sebagai Turut Terbanding Berkepentingan XI, ESTIKUSUMASTUTI, semula sebagai Turut Tergugat BerkepentinganXll, sekararang sebagai Turut Terbanding Berkepentingan XIil,ENDRO YULIASMORO, semula~ sebagai Turut TergugatBerkepentingan Xill, sekararang sebagai Turut TerbandingHalaman 10 Putusan Nomor 310/Pdt/2018/PT SMG10.11.12.Berkepentingan XIll EVAN RAMADAN, semula sebagai TurutTergugat Berkepentingan XIN, sekararang sebagai TurutTerbanding Berkepentingan XIV, masingmasing pada tanggal 3September 2014

berdasarkan Relas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor 79/Pdt.G/2013/PN .Pwt;SADIKIN, semula sebagai Turut Tergugat Berkepentingan XV,sekararang sebagai Turut Terbanding Berkepentingan XV, padatanggal 15 September 2014 berdasarkan Relas PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 79/Pdt.G/2013/PN .Pwt;SUTNUAH, semula sebagai Turut Tergugat Berkepentingan XVI,sekararang sebagai Turut Terbanding Berkepentingan XVI, padatanggal 1 September 2014 berdasarkan Relas PemberitahuanPernyataan

Permohonan Banding Nomor 79/Pdt.G/2013/PN .Pwt;SUNARSO, semula sebagai Turut Tergugat Berkepentingan XVIIsekararang sebagai Turut Terbanding Berkepentingan XVII, padatanggal 15 September 2014 berdasarkan Relas PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 79/Padt.G/2013/PN .Pwt;ANIPAH, semula sebagai Turut Tergugat Berkepentingan XVIII,sekararang sebagai Turut Terbanding Berkepentingan XVII, padatanggal 20 September 2014 berdasarkan Relas PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 79/Pdt.G

/2013/PN .Pwt;SUMINAH, semula sebagai Turut Tergugat Berkepentingan XK,sekararang sebagai Turut Terbanding Berkepentingan XIX, padatanggal 15 September 2014 berdasarkan Relas PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 79/Padt.G/2013/PN .Pwt;WAKIYAH, semula sebagai Turut Tergugat Berkepentingan XX,sekararang sebagai Turut Terbanding Berkepentingan XxX,WARINAH semula sebagai Turut Tergugat Berkepentingan XXI,sekararang sebagai Turut Terbanding BerkepentinganXXLSUNARTI, semula sebagai Turut Tergugat

BerkepentinganXXll, sekararang sebagai Turut Terbanding Berkepentingan XXIl,masingmasing pada tanggal 20 September 2014 berdasarkanRelas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor79/Pdt.G/2013/PN .Pwt;Halaman 11 Putusan Nomor 310/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 79/Pdt.G/2013/PN .Pwt, telah diberitahukankepada:1.ARIF SARIFUDIN,SH.Advokat sebagai Kuasa Pembandingtanggal 13 Nopember 2014SUKARDI, semula sebagai Penggugat sekarang

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan Rudianto (Tergugat) asli JawaTimur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sejak tahun 2008yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Jawa Timur kurang lebih selama 1 tahunkemudian pindah kerumah orang tua Penggugat selama 3 tahunkemudian sejak tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekararang

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksiadalah paman Penggugat dari ibu Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan Rudianto (Tergugat) asli JawaTimur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sejak tahun 2008yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Jawa Timur kurang lebih selama 1 tahunkemudian pindah kerumah orang tua Penggugat selama 3 tahunkemudian sejak tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekararang

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan Rudianto (Tergugat) asli JawaTimur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sejak tahun 2008yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Jawa Timur kurang lebih selama 1 tahunkemudian pindah kerumah orang tua Penggugat selama 3 tahunkemudian sejak tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekararang

dan cocok antara satu dengan yang lainoleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi tersebut didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Jawa Timur kurang lebih selama 1 tahunkemudian pindah kerumah orang tua Penggugat selama 3 tahunkemudian sejak tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekararang

Somad No.47, Desa Pagelaran, KecamatanCiomas, Kabupaten Bogor; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga karena tidakmemberi nafkah lahir sejak November 2019 sampai sekararang

hadirdan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan suatu alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak bulan November 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak membernafkah lahir sejak November 2019 sampai sekararang

bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri namun belumdikarunial anak; Bahwa sejak bulan November 2019, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab karena tidak memberi nafkah lahir sejak November 2019sampai sekararang

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah keluarga Penggugat di Kelurahan Kolo Kecamatan Asakota KotaBima selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Boro Kecamatan Sanggar Kabupaten Bimaselama 12 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak yang bernama:XXxXXXX, UMur 12 tahun dan Xxxxxx, umur 5 tahun, kedua orang anaktersebut sekararang

berikut : Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di di rumah keluarga Penggugat di Kelurahan KoloKecamatan Asakota Kota Bima selama 2 tahun, kKemudian pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa BoroKecamatan Sanggar Kabupaten Bima selama 12 tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat 2 orang anakyang bernama: Xxxxxx, umur 12 tahun dan Xxxxxx, umur 5 tahun,kedua orang anak tersebut sekararang

Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan dan didamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Halaman 8 / 13 Putusan Nomor 1421/Pdt.G/2020/PA.Bm1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 19Agustus 2006 dan 2 orang anak yang bernama: Xxxxxx, umur 12 tahun danXXxXxXxXX, UMur 5 tahun, kedua orang anak tersebut sekararang

Tremohon karena saksiayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi kemudian merantau ke Jakarta; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak tahun 2015 mulai goyah; Bahwa penyebabnya karena Termohon selingkuh dengan lalkilakibernama Putra, disamping itu Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sampai sekararang

Termohon karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian merantau ke Jakarta; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak tahun 2015 mulai goyah; Bahwa penyebabnya karena Termohon selingkuh dengan lalkilakibernama Putra, disamping itu Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sampai sekararang

PA.Ckr tanggal 15 Juni 2020Penggugat adalah orang yang tidak mampu maka didasarkan pada ketentuanpasal 237 dan 238 HIR permohonan Pengugat agar dibebaskan dari biayaperkara patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu perhitungan soalkeuangan, sering marahmarah sekararang

bahwa Tergugat telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat selalu perhitungansoal keuangan, sering marahmarah sekararang

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang ank perempuan,bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun,sekararang bersama Penggugat;.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Agustus 2007; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal tidak menetap selama 9 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seorangank perempuan, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, sekararang

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 2007;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal tidak menetap selama 9 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seorangank perempuan, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, sekararang

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang ank perempuan,bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun,sekararang bersama Penggugat;3.

Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah temapat tinggalsampai sekararang selama kurang lebih 7 bulan, Penggugatberkediaman di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat berkediamandi rumah orang tua Tergugat. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;2.

Pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat.Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungan dengan lakilakilain, padahal Penggugat tidak pernah melakukan apa yang Tergugattuduhkan tersebut; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah temapat tinggalSampai sekararang selama kurang lebih 7 bulan, Penggugatberkediaman di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat berkediamandi rumah orang tua Tergugat.Halaman

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah temapat tinggal sampai sekararang selama kuranglebih 7 bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah temapat tinggal sampai sekararang selamakurang lebih 7 bulan;4.

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulanOktober 2017;Bahwa Sejak bulan Januari 2018 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di desa Sokaraja Lor, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat, sehingga sampai sekararang

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulanOktober 2017; Bahwa Sejak bulan Januari 2018 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di desa Sokaraja Lor, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat, sehingga sampai sekararang

xxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis sejak bulan Oktober 2011; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada penggugat;Bahwa tergugat juga sering memakai/mengkonsumsi narkoba;Bahwa sekararang

bernama xxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis sejak bulan Oktober 2011;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada penggugat;Bahwa tergugat juga sering memakai/mengkonsumsi narkoba;Bahwa sekararang

KabiupatenPasuruan ( Tempat tinggal sekararang di Dusun Krajan Desa Resongo Kec.Kuripan. Kab.Probolinggo, yang menyatakan bahwa Penuntut Umum . padaKejaksaan Negeri Kab. Probolinggo telah mengajukan permintaan Banding atasPutusan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 28 Oktober 2021, Nomor :225/Pid.Sus/2021/PN.Krs;AKTA PENERIMAAN MEMORI BANDING PENUNTUT UMUM Nomor :225/Akta. Pid.Sus/2021/PN Krs yang dibuat Hari Kamis Tanggal 11 November2021 oleh Agus Sugianto.SH.MH.

Kabiupaten Pasuruan / Tempat tinggal sekararang di DusunKrajan Desa Resongo Kec. Kuripan. Kab.Probolinggo, dilaksanakan di Rutan KelasHalaman 12 dari 18 PUTUSAN NOMOR : 1384/ PID.SUS/ 2021/ PT.SBY.I! B Kraksaan., atas Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 28 Oktober2021, Nomor : 225 /Pid.Sus/2021/PN.Kraksaan;5.

KabiupatenPasuruan / Tempat tinggal sekararang di Dusun Krajan Desa Resongo Kec.Kuripan. Kab.Probolinggo, dilaksanakan di Rutan Kelas II B Kraksaan. bahwaberkas perkaranya telah selesai diminutasi dan diberi Kesempatan kepadanya,selama 7 (tujuh) hari sejak pemberitahuan ini, untuk mempelajari berkasperkara tersebut sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;7.

tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi hingga sekarang selama 6 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat untuk pergi kerja ke Kalimantan yang sampai sekarangnamun semenjak berangkat sampai sekararang

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat untuk pergi kerja ke Kalimantan yang sampai sekarang namunsemenjak berangkat sampai sekararang

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terkadang tinggal dirumah Orangtua Tergugat di Kelurahan Tejoagung selama 3 tahun,kemudian membangun rumah sendiri di dekat rumah orangtua Tergugatsampai dengan sekararang.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 3 orang anak ;.

Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada bulan Septeber 1988 di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa saya hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian membangun rumah sendiri di dekat rumahorangtua Tergugat Sampai dengan sekararang

pertama :xxx, umur 70 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai Paman Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 6 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah milik Penggugat di kabupaten Pemalang selama 26 tahun 7bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2013 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2013samapai sekararang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuanya sendiri sejak bulanFebruari 2008 sampai sekararang telah berpisah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;.

Ucip sekararang dikuasai anaknyayang bernama lq. Sulpiani; Sebelah Barat :Ladang Anwar Rosihan; Sebelah Timur : Ladang Inag Sahni, Pekarangan Adi Gunawan;Tanah ladang/kebun seluas 1.13 hektar ( satu hektar tiga belas are)Sertipikat Hak Milik No. 1494 tertanggal 26 Maret 1999 tercatat atasnama MUSTAR terletak di Orong Montong Bawag, Desa Sugian,Halaman 4 dari 20 halaman Put.

Ucip sekararang dikuasaianaknya yang bernama lq. Sulpiani;Sebelah Barat :Ladang Anwar Rosihan;Sebelah Timur : Ladang Inag Sahni, Pekarangan Adi Gunawan;. Tanah ladang/kebun seluas 1.13 hektar (satu hektar tiga belas are)Sertipikat Hak Milik No. 1494 tertanggal 26 Maret 1999 tercatat atas namaMUSTAR terletak di Orong Montong Bawag, Desa Sugian, KecamatanSambalia, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kali, Pekarangan Ag.

mane), dihadapan saksi nikahmasing masing :1 Tgk Abdurrahman ALM ( Imam Meunasah/ dan 2.Tgk .M Amin Juhan (Tokoh masyarakat) dengan mahar berupa08(Delapan) Mayam emas tunai:Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon dan Pemohon Iltinggal di Kampong Lutueng, Kecamatan Mane dengan berstastusjejaka, sedangkan Pemohon Il berstastus gadis dan pada saat itutidak ada halagan hukum/Syara dan hukum adat bagi pemohon danpemohon II untuk melangsungkan Pernikahan tersebut:Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekararang

Tgk.MJalil ALM (Tokoh Masyarakat) dengan mahar berupa 05 (Lima) Mayamemas tunai:Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggaldi Gampong Mane, Kecamatan Mane dengan berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum/Syara dan hukum adat bagi Pemohon dan PemohonIl untuk melangsungkan Pernikahan tersebut:Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekararang ini Pemohon denganpemohon II adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadi percaraian

akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sekitar 3 bulan (bulan Juni 2011),setelah itu Tergugat kerja di Jakarta, sudah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri, namun belummemperoleh seorangpun anak.0n nnn nen nnnBahwa pada bulan Desember 2011, di tempat kerjanya, Tergugatmengalami kecelakaan berat sehingga menyebabkan cacatpermanen, akibatnya Tergugat tidak bisa lagi menjalankankuajibannya sebagai suami/kepala rumah tangga seperti padaumumnya hingga sekararang

Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal diGampong Mane, Kecamatan Mane dengan berstastus jejaka, sedangkanPemohon Il berstastus gadis dan pada saat itu tidak ada halaganhukum/Syara dan hukum adat bagi pemohon dan pemohon II untukmelangsungkan Pernikahan tersebut:Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekararang ini Pemohon denganpemohon Il adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadi percaraian /jatuh talak:Bahwa sejak pernikahan/perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildikaruniai