Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama sekiat 4 bulan pisah ranjangkarena masing masing sudah tidak saling komunikasi dengan baik danTermohon sring pulang kerumah orang tuanya sendiri ;;7.

Bahwa sejak sekiat 4 bulan pisah ranjang karena masing masingsudah tidak saling komunikasi dengan baik dan Termohon sring pulangkerumah orang tuanya sendiri ; yang lalu antara #0046# dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan sekitar bulan Spril 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon kurang menerimakan nafkah yang telah diberikan olehPemohon walaupun Pemohon sudah berusaha sekemampuan Pemohon ;; Bahwa sejak sekiat

ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasan sejak bulan sekitar bulan Spril 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Mei 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon tidak bersyukur dengan nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon selalu. menuntut diluar kemampuanPemohon sehingga sejak sekiat

Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan sekitar bulan Spril 2019 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang bersyukur, karenaketika dikasih nafkah oleh Pemohon selalu kurang dan selalu menuntut lebihdari kemampuan Pemohon ;; Bahwa sejak sekiat

Bekasi Timur KotaBekasi sekitar jam 03.10 wib;Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buah celuritbergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Kronologi penangkapan terhadap Terdakwa adalah Pada hari Kamistanggal 7 Mei 2020 saksi Bersama sdr. Tatang Jahruddin dan Joko Susiloberada di Wismajaya Apartemen sedang mencari makanan untuk sahurdengan sdr. Tatang Jahruddin dan Joko Susilo kemudian kami kebulanbulan untuk mengisi bensin tidak lama sdr.

TatangJahruddin dan Joko Susilo untuk diamankan ke Polres Metro Bekasi Kotauntuk mengusutan lebih lanjut;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2020/PN BksMaksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam berupa 1 (Satu)buah celurit digunakan untuk tawuran;Terdakwa membenarkan di persidangan barang bukti berupa senjatatajam berupa 1 (Satu) buah celurit bergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Terdakwa dalam membawa sejata tajam tersebut diatas mempunyai tidakizin/Surat/dokumen yang sah dari pihak

BekasiTimur Kota Bekasi sekitar jam 03.10 wib;Terdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buahcelurit bergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020 saksi Bersama sdr. Cucu Hidayat danJoko Susilo berada di Wismajaya Apartemen sedang mencari makananuntuk sahur dengan sdr. Cucu Hidayat dan Joko Susilo kemudian kamikebulanbulan untuk mengisi bensin tidak lama sdr.

Bekasi Timur Kota Bekasi sekitar jam 03.10 wib;Terdakwa tertangkap oleh petugas Polres Metro Bekasi Kota telah kedapatanmemiliki senjata tajam;Terdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buahcelurit bergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buahcelurit digunakan untuk tawuran dengan kelompok Warput dan kampung 200;Terdakwa membenarkan di persidangan barang bukti berupa senjata tajamberupa 1 (Satu) buah celurit bergagang

kayu panjang sekiat 20 cm;Terdakwa dalam membawa sejata tajam tersebut diatas mempunyai tidakizin/Surat/dokumen yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yaitu 1(satu) buah senjata tajam jenis Celurit bergagang kayuHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2020/PN BksMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan sekiat bulanNopember 2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046#dan Tergugat sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan juni 2019;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainbernama Rina Komalasari dari Kaliwedi Lor;6.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan sekiat bulan Nopember 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, karena Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Rini bahkansekarang

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan sekiat

pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sekarangtinggal bersama dirumah selingkuhannya yang bernama Ibu Rini ; Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan sekiat

kemudian yang kedua Penggugat berangkat lagi tahun 2015 sampai tahun2017, setelah kepulangan Penggugat di tahun 2017 tersebut merekasering bertengkar karena Tergugat tetap tidak tidak bertanggung jawabterhadap nafakah keluarga dan selalu tergantung kepada penggugat; Bahwa sejak 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan keluarga,setelahTergugat pergi kKemudian pada bulan Januari 2018 Penggugat berangkatlagi ke Singapura menjadi TKW hingga sekarang, akan tetapi pada bulanAgustus 2019 Penggugat pernah cuti sekiat

karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepasda keluaga, karena selama iniPenggugat yang bekerja menjadi TKW sampai 3 kali berangkat hinggasekarang, disamping itu Tergugat suka bersikap kasar dan mau menangsendiri; Bahwa sejak 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan keluarga,setelahTergugat pergi kKemudian pada bulan Januari 2018 Penggugat berangkatlagi ke Singapura menjadi TKW hingga sekarang, akan tetapi pada bulanAgustus 2019 Penggugat pernah cuti sekiat

dimana penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhiHal. 6 dari 11 hal.kebutuhanj hidup rumah tangga, disamping itu Tergugat selalu bersikap kasarterhadap Penggugat dengan mengucapkan kata kata kasar yang menyakitihati Penggugat sehingga sejak 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkankeluarga,setelah Tergugat pergi kemudian pada bulan Januari 2018 Penggugatberangkat lagi ke Singapura menjadi TKW hingga sekarang, akan tetapi padabulan Agustus 2019 Penggugat pernah cuti sekiat

kemudian yangkedua Penggugat berangkat lagi tahun 2015 sampai tahun 2017, setelahkepulangan Penggugat di tahun 2017 tersebut mereka sering bertengkarkarena Tergugat tetap tidak tidak bertanggung jawab terhadap nafakahkeluarga dan selalu tergantung kepada penggugat; Bahwa sejak 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan keluarga,setelahTergugat pergi kemudian pada bulan Januari 2018 Penggugat berangkat lagike Singapura menjadi TKW hingga sekarang, akan tetapi pada bulan Agustus2019 Penggugat pernah cuti sekiat

batang dengan berbagai jenis ukuran; Bahwa barang bukti ditemukan di perkarangan gudang milik Terdakwa IlJonisar Pakpahan yang bekerja sebagai tukang jual beli barang bekas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan pula keteranganpara Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan:Terdakwa BOY SAHAT RITONGA; Benar terdakwa Boy Sahat Ritonga ditangkap pada hari Jumat tanggal 20september 2019 sekiat

JonisarPakpahan ke Pekanbaru; Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali mengangkut besi dari gudang Terdakwa IIJonisar Pakpahan dimana yang pertama juga mendapat upah sebesarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebut sudah habisterdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa; Bahwa Terdakwa Boy Sahat Ritonga mengetahui bahwa besi yangdiangkutnya adalah besi curian;Terdakwa II JONISAR PAKPAHAN; Bahwa terdakwa II Jonisar Pakpahan ditangkap pada hari jumat tanggal20 september 2019 sekiat

dapat dipertimbangkan dalam perkara ini dan barang buktitersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan danmempersesuaikan satu. dengan yang lain dari keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa, dan barang bukti dipersidangan, sebagaimana terurai diatasdan setelah dinilai kebenarannya maka telah diketemukan adanya fakta faktayang terjadi sebagai berikut : Bahwa terdakwa II Jonisar Pakpahan ditangkap pada hari jumat tanggal 20september 2019 sekiat

bergerak maupun tidak bergerak dapatmemiliki nilai ekonomis maupun tidak memiliki nilai ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan milik haruslah sesuai dengantitle perdata dan menurut title perdata kepemilikan untuk barang bergerak beradapada beziter atau penguasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan paraTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, diperoleh faktabahwa terdakwa II Jonisar Pakpahan ditangkap pada hari jumat tanggal 20september 2019 sekiat

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan paraTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, diperoleh faktabahwa terdakwa II Jonisar Pakpahan ditangkap pada hari jumat tanggal 20september 2019 sekiat jam 05.00 wib di Jl.pinang manis rt.03 rw.02 DesaTengganau Kec.Pinggir kab.Bengkalis karena dirumah terdakwa ada besi ulirsebanyak lebih kurang 700 (tujuh ratus) kilogram dan besi ulir tersebut terdakwa IIJonisar

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) batang besi bagian ujung lancip/tajam atau di sebut tojok (alat penarik sawit) panjang sekiat 50 cm. dirampas untuk dimusnakan;- 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna putih dilengan merah dan 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna hijau. Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- ( Seribu rupiah );

Dan Subsidar selama 3 (tiga) bulan penjara ;Menetapkan supaya barang bukti berupa :1 (satu) batang besi bagian ujung lancip/tajam atau di sebut tojok (alat penariksawit) panjang sekiat 50 cm. dirampas untuk dimusnakan;1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna putih dilengan merah dan (satu)helai baju kaos lengan pendek warna hijau.

terdakwa menganiaya saksi korban dengancara dengan menggunakan tojol terdakwa memukulkan kea rah saksi korbansebanyak 3 (tiga) kali mengenai lengan atas tangan kanan dan menusukkan kearah pergelangan tangan kanan sebanyak (satu) kali hingga luka dan berdarah ;e Bahwa semua keterangan terdakwa didalam BAP semua benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) batang besi bagian ujung lancip/tajam atau di sebut tojok (alat penariksawit) panjang sekiat

masyarakat yang baik dikemudian hari, makaMajelis Hakim memandang adil dan patut untuk menerapkan pidana yang setimpaldengan perbuatan terdakwa dengan berlandaskan rasa keadilan;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumah tahanan, maka sudahsepatutnya bila masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnyadari pidana yang dijatuhkan nanti ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) batang besi bagian ujung lancip/tajam atau di sebut tojok (alat penariksawit) panjang sekiat

terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan Kekerasan FisikDalam Lingkup Rumah Tangga ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjaraselama ;Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahananMenetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) batang besi bagian ujung lancip/tajam atau di sebut tojok (alat penariksawit) panjang sekiat

Purworejo Kota Pasuruan saat bekerja sebagai Pengirimobat ke para pelanggan toko Apotik Sejati;Bahwa peran Terdakwa mengawasi / pemantau Situasi sekiat tempat kejadiandengan cara menjadi penyamar penjual baju di daerah sekitar rumah targetagar masyarakat sekitar tidak mengerti kalau hendak mengambil BurungPerkutut Jenis Bangkok Beserta Sangkar dan menjadi joki sepeda motorpada saat ke tempat pencurian dan pulang dari lokasi tersebut;Bahwa peran Terdakwa Doni Elari Uswari mengambil Burung Perkutut

Erlangga Rt. 06 Rw. 04 Kelurahan Purworejo KecamatanPurworejo Kota Pasuruan bersama Terdakwa Setia Rahardjo Als Bedjo danTerdakwa Mochamad Mas Saiful Anwar Bin Asmadi;Bahwa peran Terdakwa Mochamad Mas Saiful Anwar Bin Asmadimengawasi/memantau situasi sekiat tempat kejadian dengan cara menjadipenyamar penjual baju di daerah sekitar rumah target agar masyarakatsekitar tidak mengerti kalau hendak mengambil Burung Perkutut JenisBangkok Beserta Sangkar dan menjadi joki sepeda motor pada saat ketempat

Erlangga Rt. 06 Rw. 04 Kelurahan Purworejo KecamatanPurworejo Kota Pasuruan bersama Terdakwa Donny Elari Uswari BinMuhammad Uswari dan Terdakwa Mochamad Mas Saiful Anwar Bin Asmadi;Bahwa peran Terdakwa Mochamad Mas Saiful Anwar Bin Asmadimengawasi/memantau situasi sekiat tempat kejadian dengan cara menjadipenyamar penjual baju di daerah sekitar rumah target agar masyarakatsekitar tidak mengerti kalau hendak mengambil Burung Perkutut JenisBangkok Beserta Sangkar dan menjadi joki sepeda motor pada

saat itu paraTerdakwa melihat 1 (Satu) ekor burung perkutut jenis bangkok besertasangkar jenis mahkota warna hitam kombinasi hijau di gantung diatassamping rumah saksi Mukhammad Lutfi dan di sekitar rumah tersebut sepitidak orang yang mengawasinya kemudian burung perkutut jenis bangkokbeserta sangkar jenis mahkota warna hitam kombinasi hijau tersebut paraTerdakwa ambi:Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Psr Bahwa peran Terdakwa Mas Saiful Anwar Bin Asmadi mengawasi/memantauSituasi sekiat

Purworejo Kota Pasuruan, pada saat itu paraTerdakwa melihat 1 (satu) ekor burung perkutut jenis bangkok besertasangkar jenis mahkota warna hitam kombinasi hijau di gantung diatassamping rumah saksi Mukhammad Lutfi dan di sekitar rumah tersebut sepitidak orang yang mengawasinya kemudian burung perkutut jenis bangkokbeserta sangkar jenis mahkota warna hitam kombinasi hijau tersebut paraTerdakwa ambil; Bahwa peran Terdakwa Mas Saiful Anwar Bin Asmadi mengawasi/memantausituasi sekiat tempat kejadian

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada permasalahansejak sekiat bulan Juni tahun 2018 yaitu pertengkaran yang disebabkan olehTergugat yang punya wanita idaman lain bernama Siti Nur Azah dari dusunPenggrong desa Tiudan, Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;6.

Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai adapermasalahan sejak sekiat bulan Juni tahun 2018 yaitu pertengkaran

dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 0467/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai adapermasalahan sejak sekiat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada permasalahansejak sekiat bulan Juni tahun 2018 yaitu pertengkaran yang disebabkan olehTergugat yang punya wanita idaman lain bernama Siti Nur Azah dari dusunPenggrong desa Tiudan, Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;4.

Saksi BERTO Bin DILAN NAMYAN, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, semuaketerangan yang diberikan adalah benar; Bahwa Saksi tidak dalam keadaan dipaksa; Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukanpengrusakan dan membawa senjata tajam ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN KIk Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan pada hari Senin, tanggal 31Desember 2018 sekiat jam 10.00 Wib di lahan

Saksi KRISTIAN DEDY Bin SUKARTA, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, semuaketerangan yang diberikan adalah benar; Bahwa Saksi tidak dalam keadaan dipaksa;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN KIk Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukanpengrusakan dan membawa senjata tajam ; Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan pada hari Senin, tanggal 31Desember 2018 sekiat jam 10.00 Wib di

Saksi JUNAI Als ABAH MAYA Bin UDIN, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, semuaketerangan yang diberikan adalah benar;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN KIk Bahwa Saksi tidak dalam keadaan dipaksa; Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukanpengrusakan dan membawa senjata tajam ; Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan pada hari Senin, tanggal 31Desember 2018 sekiat jam 10.00 Wib

Saksi SARLIE Bin SUPRI, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, semuaketerangan yang diberikan adalah benar; Bahwa Saksi tidak dalam keadaan dipaksa; Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukanpengrusakan dan membawa senjata tajam ; Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan pada hari Senin, tanggal 31Desember 2018 sekiat jam 10.00 Wib di lahan kebun milik PT IndustrialForest Plantation Kompartemen A035

RIDWAN, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, semuaketerangan yang diberikan adalah benar; Bahwa Saksi tidak dalam keadaan dipaksa; Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukanpengrusakan dan membawa senjata tajam ; Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan pada hari Senin, tanggal 31Desember 2018 sekiat jam 10.00 Wib di lahan kebun milik PT IndustrialForest Plantation Kompartemen A035 Desa Humbang

Saksi M.MAS UD; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 8 Nopember 2016 sekiat jam 20.00 Wib dipinggir jalan Dusun kedondong, Desa Sumbergebang, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuran, saksi bersama saksi Agik Prasetya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Totok bin Suparman; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan oleh karena terdakwadidapati membawa 2 (dua) kantong plastik kecil berisi serouk Kristal warnaputin berisi Narkotika Golongan jenis Sahbu dengan berat kotor masingmasing 0,28 (nol koma dua

Saksi AGIK PRASETYA ;Bahwa pada har Selasa, tanggal 8 Nopember 2016 sekiat jam 20.00 Wibdipinggir jalan Dusun kedondong, Desa Sumbergebang, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuran, saksi bersama saksi Agik Prasetya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Totok bin Suparman;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan oleh karenaterdakwadidapati membawa 2 (dua) kantong plastik kecil berisi serouk Kristal wamaputin berisi Narkotika Golongan jenis Sahbu dengan berat kotor masingmasing 0,28 (nol koma dua

Masud dan saksi Agik Prasetyapada hari Selasa, tanggal 8 Nopember 2016 sekiat jam 20.00 Wib dipinggirjalan Dusun kedondong, Desa Sumbergebang, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuran;Halaman 5 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 780/Pid.Sus/2016/PN.

Masud dan saksi Agik Prasetyapada hari Selasa, tanggal 8 Nopember 2016 sekiat jam 20.00 Wib dipinggir jalanDusun kedondong, Desa Sumbergebang, Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuran oleh karena terdakwa membawa 2 (dua) kantong plastik kecil berisiserouk Kristal warna putih yang di duga berisi Narkotika Golongan jenis Shabudengan berat kotor masingmasing 0,28 (nol koma dua puluh delapan) dan 0,27(nol koma dua puluh tujuh) gram yang tersimpan dalam dompet wama hitam milikterdakwa dan 1 (satu) buah Handphone

Abdul Rahman Als Delle Bin Salman;= Bahwa. tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 April2017 sekiat pukul 22.15 wita di Jalan Poros Bengalon Sangkulirang depanpencucian mobil milik Sdr. Mail dan yang menjadi korban adalah saksi; Bahwa awalnya saksi besama dengan Sdr. Mustafa dan SdrNormansyah sedang bermain internet di depan pencucian mobil milik Sdr.Mail. Tiba tiba datang terdakwa bersama dengan 1 (satu) orang temannyadan langsung memukul Sdr. Mustafa.

Mustafa Kamal Als Imus Bin Muhayyang;Bahwa. tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 April2017 sekiat pukul 22.15 wita di Jalan Poros Bengalon Sangkulirang depanpencucian mobil milik Sdr. Mail;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi dan Sdr. Abdul Rahman;Bahwa awalnya saksi besama dengan Sdr. Abdul Rahman dan SdrNormansyah sedang bermain internet di depan pencucian mobil milik Sdr.Mail. Tiba tiba datang terdakwa bersama dengan 1 (satu) orang temannyadan langsung memukul saksi.

Normansyah Als Arnut Bin Darwin;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 April2017 sekiat pukul 22.15 wita di Jalan Poros Bengalon Sangkulirang depanpencucian mobil milik Sdr. Mail;Bahwa yang menjadi korban adalah Sdr. Mustafa dan Sdr. AbdulRahman;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PNSgt2 Bahwa awalnya saksi bersama dengan Sdr. Abdul Rahman dan SdrMustafa sedang bermain internet di depan pencucian mobil milik Sdr.

Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PNSgtMenimbang, bahwa pada saat persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju lengan pendek warna Hitam merk Adidas; 1 (Satu) lembar celana pendek warna hitam;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang saling bersesuaian, Majelis Hakimmemperoleh Fakta Hukum yang diperoleh saat persidangan sebagai berikut : Bahwa benar tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 April2017 sekiat

agama Islam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal diKOTA PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah anakkandung saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10 Oktober 2009. dansetelah akad nikah tinggal di rumah orang tua Termohon selama 4(empat)tahun; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK P DAN T, umur sekiat

Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10 Oktober 2009 dansetelah akad nikah tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK P DAN T, umur sekiat 3 tahun dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon;Bahwa, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, namunakhir akhir int Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena faktorekonomi;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak satu bulan yanglalu

Perkara : PDM24/08/2014 tanggal 13 Agustus 2014, Terdakwa telahdihadapkan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala dengan dakwaanSEDAGal DEPIKUL ~~~~n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen amananennnanamnnamnnnanasPERTAMA: Bahwa ia Terdakwa FATURRAHMAN alias EMMANG pada hari Selasa tanggal29 Juli 2014 sekiat jam 16.20 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Juli 2014, bertempat dilokasi rekreasi Tanjung Karang, Kab.

Atmaja padaRumah Sakit Umum Kabelota Donggala; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamFie SN SS TP mmm mn nnn rn A AATAU; KEDUA; Bahwa ia Terdakwa FATURRAHMAN alias EMMANG pada hari Selasa tanggal29 Juli 2014 sekiat jam 16.20 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Juli 2014, bertempat dilokasi rekreasi Tanjung Karang, Kab.

Halaman 4 dari 15 halaman1. tata carayang pada@at, karenakandunga TERGUGATtersebut,1 orang bahwa setelah me The ett gan Tergugat bertempat tinggal terakhir di k Suarabaya sekiat 1 tahunlebih, namun sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering cekcok dan puncaknyaDesember 2010 mereka berpisah tempattinggal ; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya mereka cekcok disebabkan masalah sejak Desember2010 Tergugat tidak bekerja sehingga ekonomi keluargatidak

Halaman 5 dari 15 halamanmenasehatilagi untukdantata Carayang pada bahwa lama kenal et spPeugat, karenasaksi dekatPenggugat; "iye Sa "Sgier pig bahwa Penggugat sudah suami bernama TERGUGATASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; eee ee eee bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di kos Di Suarabaya sekiat 1 tahunlebih, namun sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering cekcok dan

Dik/31/III/2020/Res Narkoba tanggal 06 Maret 2020, berdasarTugas dan Surat Perintah Penyidikan saksi ARIZK YUNIANDRA Binbersama dengan saksi OKTA SAPUTRA Bin CHAIRILLAH melaktoperasi senjata api dan pada saat melakukan penyelidikan dan meinformasi bahwa yang memiliki senjata api tersebut adalah JUIOJONG Bin DARMO, kemudian hari Jumat sekiat pukul 01.00 wiKarang Anyar Kecamatan Sumber Marga Telang Kabupaten BanyuARIZKI YUNIANDRA Bin A.SYUKRI bersama dengan saksi OKTABin CHAIRILLAH melakukan penangkapan

Dik/31/III/2020/Res Narkoba tanggal 06 Maret 2020, berdasarTugas dan Surat Perintah Penyidikan saksi ARIZKI YUNIANDRA Binbersama dengan saksi OKTA SAPUTRA Bin CHAIRILLAH melaktoperasi senjata api dan pada saat melakukan penyelidikan dan meinformasi bahwa yang memiliki senjata api tersebut adalah JUIOJONG Bin DARMO, kemudian hari Jumat sekiat pukul 01.00 wiKarang Anyar Kecamatan Sumber Marga Telang Kabupaten BanyuARIZKI YUNIANDRA Bin A.SYUKRI bersama dengan saksi OKTABin CHAIRILLAH melakukan penangkapan

pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat dalamregister pada kantor tersebut, setelah diteliti oleh Ketua Majelis dan dicocokkandengan aslinya kemudian ditandai dengan P.4Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI TI, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon IT ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah sekiat

disaksikan pula oleh saksi dan undangan lainnya ;e Bahwa saksi kenal dengan saksi nikah yang bernama Bapak SAKSI I danBapak SAKSI II;e Bahwa setahu saksi tidak ada halhal yang menghalangi keduanya menikahkarena Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan ;2 SAKSI II, umur 80, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon I ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah sekiat

Ambo; Bahwa setelah tukar menukar tersebut, sekiat bulan Juli 2009, saksi H. Ambomenjual mobil Pick Up Mitsubishi/T 120 SS warna biru dengan nomor PolisiHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 336 K/Pid/2015DN 8079 BG kepada Sdr. Mahjun alias Papa Hendra (Kakak dari Sdr.. Ilyasalias Papa Yahya) seharga Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)dengan catatan Sdr. Mahjun alias Papa Hendra melanjutkan cicilannya,kemudian dikarenakan Sdr. Mahjun alias Papa Hendra meninggal dunia,maka Sadr.

Ambo;Bahwa setelah tukar menukar tersebut, sekiat bulan Juli 2009, saksi H. Ambomenjual mobil Pick Up Mitsubishi/T 120 SS warna biru dengan nomor PolisiDN 8079 BG kepada Sdr. Mahjun alias Papa Hendra (Kakak dari Sdr.. Ilyasalias Papa Yahya) seharga Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)dengan catatan Sdr. Mahjun alias Papa Hendra melanjutkan cicilannya,kemudian dikarenakan Sdr. Mahjun alias Papa Hendra meninggal dunia,maka Sadr.

Bahwa kejadiannya pada hari Jumat ,tanggal .07 September 2012.sekiat jam18.15.WIB.di Sebelah kanan rumah saya di Rt.01/VI Desa Tipar Kidul,KecamatanAjibarang ,Kabupaten Banyumas. Bahwa sepeda motor yang hilang berupa Sepeda motor Yamaha Yupiter MX warnabiru ,No.Pol.R6431KT No.Sin.2S6422319,Noska:MH32S60048K422188,STNKan. JOKO SUSANTO ,alamat Sumurbandung Rt.4/4 Brebeg Jeruklegi ,Cilacap. Dansepeda motor tersebut milik mertua saksi bernama. MUJAHID.

Saksi MUJAHID:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang saksi berikan sudahbenar ;Bahwa saksi dijadikan saksi karena mengetahui adanya pencurian sepeda motor yangdilakukan oleh terdakwa .Bahwa kejadiannya pada hari Jumat ,tanggal .07 September 2012.sekiat jam18.15.WIB.di Sebelah kanan rumah SANGAD (menantu saksi) di Rt.01/VI DesaTipar Kidul,Kecamatan Ajibarang ,Kabupaten Banyumas.Bahwa sepeda motor yang hilang berupa Sepeda motor Yamaha Yupiter MX warnabiru ,No.Pol.R6431KT No.Sin

atas kejadian ini saksi menederita kerugian sebesar Rp. 11.000.000, ( Sebelasjuta rupiah).Bahwa saksi Sangad sering meminjam sepeda motormilik saksi..Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi ke 2 tersebut .3.Saksi NIRMALA KUSUMAWATI Amd Keb.Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang saksi berikan sudahbenar ;Bahwa saksi dijadikan saksi karena mengetahui adanya pencurian sepeda motor yangdilakukan oleh terdakwa .Bahwa kejadiannya pada hari Jumat ,tanggal .07 September 2012.sekiat

Saya pulang danmengembalikan Kartu ATM dan mengembalikan ketempat semula dan uang yangSaya ambil tersebut Saya simpan, kemudian pada hari Jumat, tanggal 8 September2019 sekiat jam 19.45 Wib kembali Saya mengambil ATM milik Saudari ANNISAhalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN KlkFITRI yang juga ada didalam tas milik Isteri Saya yang terletak dibawah meja jugadan Saya langsung menuju ATM di Km 1 (depan Alfamart) dan kembali menarikuangnya sebesar Rp.2.000.000.

Saya pulang danmengembalikan Kartu ATM dan mengembalikan ketempat semula dan uang yangSaya ambil tersebut Saya simpan, kemudian pada hari Jumat, tanggal 8 September2019 sekiat jam 19.45 Wib kembali Saya mengambil ATM milik Saudari ANNISAFITRI yang juga ada didalam tas milik Isteri Saya yang terletak dibawah meja jugadan Saya langsung menuju ATM di Km 1 (depan Alfamart) dan kembali menarikuangnya sebesar Rp.2.000.000.

(dua juta rupiah) setelah itu pulang dan mengembalikan KartuATM dan mengembalikan ketempat semula dan uang yang ambil tersebut simpan,kemudian pada hari Jumat, tanggal 8 September 2019 sekiat jam 19.45 Wib kemballihalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN KIkmengambil ATM milik Saksi ANNISA FITRI yang juga ada didalam tas milik Isteri yangterletak dibawah meja juga dan langsung menuju ATM di Km 1 (depan Alfamart) dankembali menarik uangnya sebesar Rp.2.000.000.

Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh polisi pada saatsedang melakukan permainantogel tersebut yaitu padahari kamis tanggal 09 Juni 2011 sekiat jam 20.00 wibdi Kelurahan Sapugarut Gg.4 Kecamatan BuaranKabupaten Pekalongan. Bahwa benar terdakwa dalam permainan togel tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang.