dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik ipar Pemohon;; 222 n nnn nn ne ne ne nenBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1990; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan adanya beda pendapatdan jika selelai

Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan adanyabeda pendapat dan jika selelai bertengkar Termohon mendiamkanPOE MONON); on nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne enn en nn re nen nn nn ne een ne neces Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 3tahun 7 bulan yang lalu hingga sekarang

PA.Bi.dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009; 222 non on none ne nc nc nccececnneMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat dan jika selelai

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 412/Pdt.G/2020/PA.Bta selelai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tahun 2016 Tergugat meminta izin kepada Penggugatuntuk pergi kota Bekasi untuk berdagang di tempat saudara Tergugatpada awalnya Penggugat tidak mengizinkan karena antara rumahkediaman bersama dengan Kota Bekasi terpaut sangat jauh danPenggugat dalam kondisi baru selelai operasi tumor, namun Tergugattetap pergi, dan semenjak Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar sertaHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA.

kKemudian setelah kayu tersebut sampai di tempat kami menginap.Kayu tersebut di pindahkan dari mobil merk Dyna dengan menggunakanderek tersebut ke atas 1 (satu) unit truck Mitsubishi Colt Diesel PS 136warna Kuning dengan Nomor Polisi BM 8534 DI, yang mana yangmelakukan pemindahan atau tukang muat adalah ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa yang tidak terdakwa kenal tersebut, terdakwa I denganterdakwa II NGIZINKEN TARIGAN Pgl TARIGAN hanya melihat ke 6(enam) orang lakilaki dewasa tersebut dan setelah selelai

Kayu tersebut di pindahkan dari mobil merkDyna dengan menggunakan derek tersebut ke atas 1 (Satu) unit truckMitsubishi Colt Diesel PS 136 warna Kuning dengan Nomor Polisi BM8534 DI, yang mana yang melakukan pemindahan atau tukang muatadalah ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa yang tidak terdakwa IIkenal tersebut, terdakwa dengan terdakwa II ZAENAL Pgl ZAENALhanya melihat ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa tersebut dansetelah selelai dipindahkan atau dimuat dari mobil merk Dyna denganmenggunakan derek

tersebut ke atas 1 (satu) unit truckMitsubishi Colt Diesel PS 136 warna Kuning dengan Nomor Polisi BMHalaman 37 dari 52.Putusan Nomor 61/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs.8534 DI, yang mana yang melakukan pemindahan atau tukang muatadalah ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa yang tidak terdakwa ZAENALPgl ZAENAL dan terdakwa II NGIZINKEN TARIGAN Pgl TARIGAN kenaltersebut, terdakwa ZAENAL Pgl ZAENAL dan terdakwa II NGIZINKENTARIGAN Pgl TARIGAN hanya melihat ke 6 (enam) orang lakilakidewasa tersebut dan setelah selelai

di pindahkan dari mobil merkDyna dengan menggunakan derek tersebut ke atas 1 (Satu) unit truck MitsubishiColt Diesel PS 136 warna Kuning dengan Nomor Polisi BM 8534 DI, yang manayang melakukan pemindahan atau tukang muat adalah ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa yang tidak terdakwa ZAENAL Pgl ZAENAL dan terdakwa IlNGIZINKEN TARIGAN Pgl TARIGAN kenal tersebut, terdakwa ZAENAL PgZAENAL dan terdakwa II NGIZINKEN TARIGAN Pgl TARIGAN hanya melihatke 6 (enam) orang lakilaki dewasa tersebut dan setelah selelai

kKemudian setelah kayu tersebut sampai di tempat kami menginap.Kayu tersebut di pindahkan dari mobil merk Dyna dengan menggunakanderek tersebut ke atas 1 (satu) unit truck Mitsubishi Colt Diesel PS 136warna Kuning dengan Nomor Polisi BM 8534 DI, yang mana yangmelakukan pemindahan atau tukang muat adalah ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa yang tidak terdakwa kenal tersebut, terdakwa I denganterdakwa II NGIZINKEN TARIGAN Pgl TARIGAN hanya melihat ke 6(enam) orang lakilaki dewasa tersebut dan setelah selelai

Kayu tersebut di pindahkan dari mobil merkDyna dengan menggunakan derek tersebut ke atas 1 (Satu) unit truckMitsubishi Colt Diesel PS 136 warna Kuning dengan Nomor Polisi BM8534 DI, yang mana yang melakukan pemindahan atau tukang muatadalah ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa yang tidak terdakwa IIkenal tersebut, terdakwa dengan terdakwa II ZAENAL Pgl ZAENALhanya melihat ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa tersebut dansetelah selelai dipindahkan atau dimuat dari mobil merk Dyna denganmenggunakan derek

tersebut ke atas 1 (satu) unit truckMitsubishi Colt Diesel PS 136 warna Kuning dengan Nomor Polisi BMHalaman 37 dari 52.Putusan Nomor 61/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs.8534 DI, yang mana yang melakukan pemindahan atau tukang muatadalah ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa yang tidak terdakwa ZAENALPgl ZAENAL dan terdakwa II NGIZINKEN TARIGAN Pgl TARIGAN kenaltersebut, terdakwa ZAENAL Pgl ZAENAL dan terdakwa II NGIZINKENTARIGAN Pgl TARIGAN hanya melihat ke 6 (enam) orang lakilakidewasa tersebut dan setelah selelai

di pindahkan dari mobil merkDyna dengan menggunakan derek tersebut ke atas 1 (Satu) unit truck MitsubishiColt Diesel PS 136 warna Kuning dengan Nomor Polisi BM 8534 DI, yang manayang melakukan pemindahan atau tukang muat adalah ke 6 (enam) orang lakilaki dewasa yang tidak terdakwa ZAENAL Pgl ZAENAL dan terdakwa IlNGIZINKEN TARIGAN Pgl TARIGAN kenal tersebut, terdakwa ZAENAL PgZAENAL dan terdakwa II NGIZINKEN TARIGAN Pgl TARIGAN hanya melihatke 6 (enam) orang lakilaki dewasa tersebut dan setelah selelai

Saksi Pertama, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempattinggal di Kecamatan Sukakarya, Kota Sabang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut ;Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan kenal pula dengan calonisteri Pemohon bernama Raudhah;Saksi adalah saudara kandung Pemohon;Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah mempunyai seoranganak lakilaki yang sudah selelai kuliah dan sudah bekerja;Pemohon dan Termohon tidak bertengkar, Termohon memberi izin kawindengan

Selanjutnya uang dan nomor tersebut akanterdakwa setorkan kepada YOKO (DPO) saat terdakwa selelai markir sekira pukul 15.30 WIBnamun sebelum terdakwa menyetorkan uang dan nomor tombokan tersebut terdakwa diamankan oleh pihak kepolisan sekira pukul 12.30 WIB.

sekertaris tidakhanya mengeluarkan akta cerai lebih dari itu, bersamaan denganintrodusir Pasal 84 UndangUndang 7 tahun 1989 danperubahannya UU Nomor 3 tahun 2006 dan sebagaimana telahdiubah kemudian dengan UU Nomor 50 tahun 2009, tentang hukumAcara yang berlaku diperadilan Agama, bahwa permohonanPemohon pada Posita dan Petitum tersebut cenderung keliru makaMajelis Hakim dapat meluruskan dan diterima dan dikabukandengan perintah kepada Panitera/ Sekertaris Pengadilan AgamaTangerang segera mengirimkan selelai

Penyidik dibacakan, dan ternyata Terdakwa mengatakan tidakkeberatan maka keterangan saksi yang tertera di BAP Penyidik tersebutdibacakan dipersidangan, dan selanjutnya Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sertabersedia memberikan keterangan dengan yang sebenarnya; mengetahuinya, sehubungan Terdakwa telah melakukanPencurian sepeda Motor, dan setelah selelai

sepakat mau menikahkankeduanya dan tidak ada pihak yang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suami anak Para Pemohontelah menjalin hubungan yang sangat dekat dan erat;Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suami anak ParaPemohon tidak ada hubungan darah, semenda atau Sesusuan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis dan tidak sedang dalampinangan lakilaki lain sedangkan calon suami anak Para Pemohonberstatus jejaka;Bahwa, anak Para Pemohon telah berhenti sekolah sejak selelai

Rp4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti di persidangan Tergugattelah sanggup untuk memberikannya dengan senilai harga 7 gram tersebut dantelah terbukti di depan sidang Pengadilan Agama Praya Tergugat telahmenyerahkannya di depan sidang Pengadilan Agama Praya dan Penggugattelah menerimanya, maka majelis hakim berpendapat bahwa oleh karenatuntutan Penggugat tersebut telah dibayar lunas di depan sidang PengadilanAgama Praya maka tuntutan tersebut telah selelai

di Dukuh Grobogan Desa MuryoloboKecamatan Nalumsari tanggal 8 Juli 2017 kKemudian saksi tangkap dan saatitu rambut Terdakwa tetap panjang hanya sudah warna hitam bekas habisdisemir karena bentuk rambutnya masih kaku ; Bahwa saksi mengetahui pelaku pemukulan dari saksi EDO NILAM DANMUHAMMAD ALIKH dan setelah Terdakwa ditangkap saksi mengamankanHP ada SMS yang isinya Terdakwa diperintah untuk pergi ke Malaysia ; Bahwa Terdakwa pernah ditahan di Rutan jepara karena perkara pencurianburung setelah selelai

Penggugat Rekonvensi sebesar Rp700.000.000, 00 (tujuh ratus jutarupiah) adalah perbuatan wanprestasi yang patut dijatuhi hukuman;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi tidak mengijinkan PenggugatRekonvensi masuk rumah Penggugat Rekonvensi yang dikuasai olehTergugat Rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum yang patut dijatuhihukuman;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah)dibayar kontan setelah putusan ini selelai

Pemohon tidak pernah membuka komunikasi atau wacana apapunjika bukan termohon yang memulainya kebersamaan itu hanya ada pada saat sipemohon menginginkan kontak dalam hubungan suami isteri (jasmaniah) dansetelah selelai mendapatkan haknya, si pemohon bergegas kembali ke kamarsebelah untuk tidur seperti malammalam sebelumnya.0,10.11.Sekali lagi termohon tegaskan bahwa tidak ada pertengkaran.

jumlah seluruhnya sebanyak 31 butir kapsul yang sama,setelah ditimbang berat seluruhnya brutto 461,7 gram,kemudian kapsul tersebutdiperiksa isinya diduga Heroin dengan berat Netto 396,6 gram ; bahwa saksi membenarkan kapsul sebagai barang bukti dipersidangan adalah kapsulyang dikeluarkan dari perut terdakwa saat diperiksa di BIMC : bahwa saksi dapat melihat dari tiket terdakwa , ternyata sebelumnya terdakwa sudahpernah ke Bali lebih dari satu kali ; bahwa dengan adanya kejadian. tersebut setelah selelai

uang dari kolekte Gereja, daripengumpulan uang jemaat tersebut saksi pernah mengeluarkan uang untukpembuatan surat IMB Gereja GBIP Anugrah Padalarang sampai beres sebesarRp.20.000.000, ( dua puluh juta rupaiah), dan pernah menyerahahkan uangsisanya sebesar Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah) yang diserahkan di rumahsaksi; Bahwa saksi tidak tahu pembayaran sebesar Rp.14.000.000, ( empat belas jutarupiah) kepada terdakwa Bahwa pembuatan surat IMB Gereja GBIP Anugrah Padalarang sampai sekarangbelum selelai

sekitartempat tersebut dan dalam jarak 3 (tiga) meter dari rumah tersebut kemudianmelempar rumah milik saudara MAS MON dengan menggunakan batusebanyak 4 (empat) kali yang mengenai kaca jendela;Bahwa pada saat terdakwa lemparan pertama kearah kaca jendela rumahsaudara Mas Mon, kemudian datang terdakwa Frederikus Ratu alias Joisikut melempar batu kearah rumah tersebut secara berulang kali namunterdakwa tidak tau mengetahu lemparan terdakwa mengenai pada bagianmananya;Bahwa setelah terdakwa bersama terdakwa selelai

;Bahwa beberapa saat kemudian Tergugat dan om nya disuruh saksi, agarHalaman 22 dari 36 halamanPutusan Perdata Nomor 180/Pdt.G/2018/PN.BdgTergugat untuk meminta maaf kepada orangtua Penggugat sambilbersimpuh dihadapan kedua orangtua Penggugat tersebut;Bahwa dengan adanya permasalah kehidupan rumahtangga Penggugatdan Tergugat, saksi sebagai ibu dari Tergugat menghendaki tidak adanyaperceraian antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi menghendakihidup rukun kembali keduanya;Bahwa setelah Tergugat selelai

Hatta Kadir, tertanggal 25 Januari 2005 dan dilanjtkan kegiatanmendirikan sebuah bangunan ruko diatas tanah yang disengketakan olehPenggugat sejak diterbitkannya surat IMB (izin mendirikan bangunan) hinggabangunan rampung bulan April 2005 selelai pembangunan yang dimaksud;7. Pada tahun 2009 Tergugat mendaftarkan atau bermohon ke kantorPertanahan Nasional (BPN) untuk diterbitkan sertifikat atas nama M.

bahwa Penggugat yang mengerjakanPekerjaan Pembangunan Jalan Lapen Nuwewang 2 Tutwaru PulauLeti tersebut, karena dalam perkara a quo bukti surat yang dapatdigunakan untuk membuktikan benar Penggugat yang mengerjakanObjek Pekerjaan Proyek tersebut dan Nilai Pekerjaan Proyek adalahsuatu Perjanjian Kerja Sama sebagaimana diatur didalam Pasal 5 PPNomor 50 Tahun 2007.Bahwa dalil Penggugat point (8) Tergugat menolaknya dengan tegas,apalagi Penggugat menjelaskan bahwa Pekerjaan yang Tergugatkerjakan telah selelai