1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (DEDI Bin SEMARI) terhadap Penggugat (DEDEH SUSILAWATI Binti BAKAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
DEDEH SUSILAWATI Binti BAKAR
Tergugat:
DEDI Bin SEMARI

Pemohon:
1.I Wayan Sunarta
2.Ni Sayu Putu Semari

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SUHIN bin SEMARI, Terdakwa II IMAM SAFII bin MESIRAN dan Terdakwa III SATUJI bin DARSEM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan usaha penambangan tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR Iizin Pertambangan Rakyat atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus), sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa I SUHIN bin SEMARI, Terdakwa II IMAM SAFII bin MESIRAN dan Terdakwa III SATUJI bin DARSEM, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Bulan dan denda masing-masing sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) Bulan;

Terdakwa:
1.SUHIN bin SEMARI
2.IMAM SAFI'I bin MESIRAN
3.SATUJI bin DARSEM

SEMARI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WARDI BIN RALIM) terhadap Penggugat (ROIYA BINTI SAERI SEMARI));3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491000 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 5890/Pat.G/201 8/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :ROIYA BINTI SAERI SEMARI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Dusun SidomulyoRT.006 RW. 003 Desa Singakerta Kecamatan amatanKrangkeng Kabupaten Indramayu. dalam hal inimemberikan

Jumaroh binti Semari, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Sidomulyo RT.006 RW. 003 DesaSingakerta Kecamatan amatan Krangkeng Kabupaten Indramayu. dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksikenal Penggugatdan Tergugat karena adik Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WARDI BIN RALIM)terhadap Penggugat (ROIYA BINTI SAERI SEMARI));3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491000 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. YAYAN SOPYAN, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misdi Susilo bin Semari) terhadap Penggugat (Susiyowati binti Senedi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasanudin Bin Semari) terhadap Penggugat (Nurlailah Binti Makrawi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Murdin bin Maskupil) terhadap Penggugat (Susi Susanti binti Semari);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Siti Khulaifah Binti Semari) sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama Ahmad Nuha Famani bin Nanang Nirwantoro, lahir tanggal 2 Agustus 2010 dan berhak mewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum di dalam maupun di luar pengadilan.

Put. 586 K/Ag/20173.1.Inuk alias Inaq Muniah binti Rakyah alias Amaq Rumah (anakperempuan);3.2.Sulan alias Inaq Semari binti Rakyah alias Amaq Rumah (anakperempuan);3.3.Hajjah Sopiah alias Inaq Suharman binti Rakyah alias Amaq Rumah(anak perempuan);3.4.Sodok alias H. Juaini Supratman bin Rakyah alias Amaq Rumah (anaklakilaki);3.5.Cemeng alias Inaq Sapudin binti Rakyah alias Amaq Rumah (anakPerempuan);. Menetapkan Sodok alias H.

Inuk alias Inaqg Muniah binti Rakyah alias Amaq Rumah (anakperempuan) memperoleh 1/6 bagian;2.Sulan alias Inaq Semari binti Rakyah alias Amaq Rumah (anakperempuan) memperoleh 1/6 bagian;3. Hajjah Sopiah alias Inaq Suharman binti Rakyah alias Amaq Rumah(anak perempuan) memperoleh 1/6 bagian;4. Sodok alias H. Juaini Supratman bin Rakyah alias Amaq Rumah (anaklakilaki) 2/6 bagian;Hal 16 dari 28 hal.

Inuk alias Inaq Muniah binti Rakyah alias Amaq Rumah (anakperempuan);3.2.Sulan alias Inaq Semari binti Rakyah alias Amaq Rumah (anakperempuan);3.3. Hajjan Sopiah alias Inaq Suharman binti Rakyah alias Amaq Rumah(anak perempuan);3.4.Sodok alias H. Juaini Supratman bin Rakyah alias Amaq Rumah(anak lakilaki);3.5.Cemeng alias Inaq Sapudin binti Rakyah alias Amaq Rumah (anakPerempuan);Menetapkan Sodok alias H.

Juaini Supratman (orang tua/suami) Para Pemohon Kasasi dengan Inukalias Inaq Muniah, Sulan alias Inaq Semari, Cemeng alias Inaq Sapudinsudah sah berdasarkan hukum adat Sasak;Bahwa pada dasarnya Para Termohon Kasasi telah mengakui ataspenjualannya secara lisan terhadap saudaranya (H.

Menetapkan Rakyah alias Amaq Rumah meninggal dunia pada tahun1955 dan istrinya Inaqg Rumah meninggal dunia pada tahun 2001 denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:2s 1:2.2.2.3.2.4.2.5.Inuk alias Inaq Muniah binti Rakyah alias Amaq Rumah (anakperempuan);Sulan alias Inaq Semari binti Rakyah blias Amaq Rumah (anakperempuan);Hajjah Sopiah alias Inaq Suharman binti Rakyah alias AmagqRumah (anak perempuan);Sodok alias H.

Sifat SEMARI tersebut hanyalah menyarankan kepada Penggugat,dengan kata lain bila Penggugat memilih untuk menggunakan hakhukumnya menggabungkan sengketa perceraian dengan sengketaharta bersama, nafkah dan hadhanah di dalam satu surat gugatan,maka tidak ada alasan hukum bagi judex facti untuk tidakmenerimanya, karena UndangUndang menjamin hak PenggugatHal. 12 dari 16 hal. Put.

No. 366 K/AG/2011untuk memilih alternatif mana yang hendak dipilihnya, sebab ketentuandalam SEMARI tersebut hanyalah bersifat voluntary dan optional sertatidak bersifat banding terhadap Penggugat;Bahwa jaminan atas penggabungan sengketa perceraian dengansengketa harta bersama, nafkah dan hadhanah di dalam satu suratgugatan itu diatur dalam Pasal 86 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 jo. UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dalam hal iniberlaku atas hukum lex superior.

No. 366 K/AG/2011judex facti yang memeriksa, mengadili dan memutus gugatan a quomemahami penggabungan sengketa perceraian dengan sengketaharta bersama, nafkah dan hadhanah di dalam satu surat gugatan,kecuali judex facti malas dan tidak mau repot untuk memeriksa materiperkara yang menyangkut harta bersama, nafkah dan hadhanahdengan alasan SEMARI tersebut, Pemohon Kasasi menyarankan agarjudex facti yang demikian sebaiknya mengundurkan diri saja darijabatannya sebagai Hakim, sebab sikap dan perilaku

Hal ini merupakan masalah teknis dan telah lazimberlangsung dalam praktek beracara di persidangan, sehingga tidakdapat digunakan sebagai alasan untuk menolak gugatan dalamperkara a quo;Bahwa andaipun judex facti berkehendak untuk merujuk SEMARItersebut, maka SEMARI tersebut hanya dapat diterapkan untukperkara yang diajukan setelah diterbitkannya SEMARI tersebut (25September 2009) dan tidak dapat diberlakukan secara surut untukperkara a quo, sebab surat gugatan dalam perkara a quo diajukantertanggal

22 Juli 2009 dan didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok tanggal 23 Juli 2009, sedangkan SEMARI diterbitkan barusekitar 2 bulan kemudian yaitu tertanggal 25 September 2009, perluditegaskan pula di sini bahwa acuan untuk menghitung berlakunyaSEMARI tersebut dalam hubungannya dengan perkara a quo bukanlahtanggal putusan Pengadilan Agama Depok, melainkan tanggaldidaftarkannya surat gugatan dalam perkara a quo;Hal. 14 dari 16 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jemenang bin Semari) dengan Pemohon II (Romi binti Wahit) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Agustus 1994 di Kecamatan Pampangan, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pampangan, Kabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatat

PENETAPANNomor 0404/Pdt.P/2016/PA.KAGNES xeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah),antara:Jemenang bin Semari, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Secondong,Kecamatan Pampangan, Kabupaten Ogan Komering llir,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Romi binti Wahit

Menyatakan sah perkawinan antara Jemenang bin Semari denganRomi binti Wahit yang dilaksanakan pada hari Jumat 9 Agustus 1994 diDesa Secondong, Kecamatan Pampangan, Kabupaten Ogan Komeringllir, Provinsi Sumatera Selatan;Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0404/Padt.P/2016/PA.KAG3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jemenang bin Semari)dengan Pemohon II (Romi binti Wahit) yang dilaksanakan pada tanggal 9Agustus 1994 di Kecamatan Pampangan, Kabupaten Ogan Komering llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pampangan, KabupatenOgan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0404/Padt.P/2016/PA.KAG4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Andri Agus Wahyudi bin Paimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Miskiyah binti Semari) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, berupa:

a. Nafkah selama masa iddah uang sejumlah Rp4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah);

b. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah);
5.

SULAN alias INAQ SEMARI binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH (anak perempuan);3.3. HAJJAH SOPIAH alias INAQ SUHARMAN binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH (anak perempuan);3.4. SODOK alias H. JUAINI SUPRATMAN bin RAKYAH alias AMAQ RUMAH (anak laki-laki);3.5. CEMENG alias INAQ SAPUDIN binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH (anak Perempuan);4. Menetapkan SODOK alias H. JUAINI SUPRATMAN bin RAKYAH alias AMAQ RUMAH, meninggal dunia pada tahun 2014, dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut: 4.1.

SULAN alias INAQ SEMARI binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH (anak perempuan) memperoleh 1/6 bagian;6.3. HAJJAH SOPIAH alias INAQ SUHARMAN binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH (anak perempuan) memperoleh 1/6 bagian;6.4. SODOK alias H. JUAINI SUPRATMAN bin RAKYAH alias AMAQ RUMAH (anak laki-laki) 2/6 bagian;6.5. CEMENG alias INAQ SAPUDIN binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH (anak Perempuan) memperoleh 1/6 bagian;7. Menetapkan bagian SODOK alias H.

SULAN alias INAQ SEMARI binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH, umur68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Lenting Laug, Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur;3. HAJJAH SOPIAH alias INAQ SUHARMAN binti RAKYAH alias AMAQRUMAH, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Lenting Daye, Desa Lenting,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur;4.

SULAN alias INAQ SEMARI binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH(anak perempuan);3. HAJJAH SOPIAH alias INAQ SUHARMAN binti RAKYAH aliasAMAQ RUMAH (anak perempuan);4. SODOK alias H. JUAIN) SUPRATMAN bin RAKYAH alias AMAQRUMAH (anak lakilaki);Him. 3 dari 21 hlm. Put.No.0038/Pat.G/2016/PTA. Mtr.5. CEMENG alias INAQ SAPUDIN binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH(anak Perempuan);Menetapkan SODOK alias H.

SULAN alias INAQ SEMARI binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH (anakperempuan) memperoleh 1/6 bagian;2. HAJJAH SOPIAH alias INAQ SUHARMAN binti RAKYAH alias AMAQRUMAH (anak perempuan) memperoleh 1/6 bagian;3. SODOK alias H. JUAIN SUPRATMAN bin RAKYAH alias AMAQRUMAH (anak lakilaki) 2/6 bagian;4. CEMENG alias INAQ SAPUDIN binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH(anak Perempuan) memperoleh 1/6 bagian;7. Menetapkan bagian SODOK alias H.

SULAN alias INAQ SEMARI binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH(anak perempuan);3.3. HAJJAH SOPIAH alias INAQ SUHARMAN binti RAKYAH aliasAMAQ RUMAH (anak perempuan);3.4.SODOK alias H. JUAIN) SUPRATMAN bin RAKYAH alias AMAQRUMAH (anak lakilaki);3.5.CEMENG alias INAQ SAPUDIN binti RAKYAH alias AMAQRUMAH (anak Perempuan);Him. 16 dari 21 him. Put.No.0038/Pdt.G/2016/PTA. Mtr.4. Menetapkan SODOK alias H.

SULAN alias INAQ SEMARI binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH(anak perempuan) memperoleh 1/6 bagian;6.3. HAJJAH SOPIAH alias INAQ SUHARMAN binti RAKYAH aliasAMAQ RUMAH (anak perempuan) memperoleh 1/6 bagian;6.4.SODOK alias H. JUAIN SUPRATMAN bin RAKYAH alias AMAQRUMAH (anak lakilaki) 2/6 bagian;6.5.CEMENG alias INAQ SAPUDIN binti RAKYAH alias AMAQRUMAH (anak Perempuan) memperoleh 1/6 bagian;Menetapkan bagian SODOK alias H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAHMUD S. bin SEMARI) dengan Pemohon II (NUR LATIFAH binti ABDUL MANAN) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 1982;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik;

4. Membebankan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra dari Tergugat (Belin Nur Adhi Bin Semari) terhadap Penggugat (Sumiatun Binti Kamsuri);

3.

Oleh karena Penggugat ternyata tetap tidak membayar biaya panjarperkara tersebut, maka proses persidangan terhadap perkara a quo tidak dapatdilaksanakan sehingga perkara tersebut harus dibatalkan dan dicoret dari bukuregister perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperlu pula memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Badung untukmencoret perkara tersebut dari register perkara yang bersangkutan (vide SEMARI No. 3 tahun 1967) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal

Bahwa selain keliru menerapkan hukum sebagaimana uraian permohonankasasi pada angka 2 tersebut di atas, Judex Factie dalam pertimbanganhukumnya juga menggunakan SEMARI No. 4 Tahun 2003 tentang PerkaraPerdata yang berkaitan dengan pemilu, meskipun tidak secara nyatadisebutkan namun jika dicermati lebin jauh hal tersebut termaktub dalamputusan Judex Factie dalam halaman 20 alinea ke 4 putusan Judex Factie,pada dasarnya SEMARI No. 4 Tahun 2003 alinea ke 4 putusan JudexFactie, pada dasarnya SEMARI No

. 4 Tahun 2003 tersebut sudah tidakrelevan lagi digunakan, jika mencermati SEMA dimaksud pada konteksnyaSEMA tersebut dikeluarkan untuk mengisi kekosongan hukum pada masapemilu tahun 2004 namun demikian sekarang ini telah ada UndangUndangNo. 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik yang secara lex specialist mengaturmengenai Partai Politik termasuk perihal Penyelesaian Sengketa PartaiPoliitik itu sendiri, dengan demikian SEMARI No. 4 Tahun 2003 sudah tidakrelevan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang

sehingga diharapkan setelah anak tersebutmenjadi anak angkat dari Pemohon I dan Pemohon I keadaan serta nasib dan masadepannya akan lebih baik, lebih terjamin, lebih sehat dan lebih sejahtera baik darisegi fisikjasmani, mentalspiritual serta ekonomi, dibandingkan dengan ketikaanak tersebut sebelum menjadi anak angkat dari Pemohon I dan Pemohon II; Halini telah sesuai dengan ketentuan pasal 12 berikut penjelasan UU No.4 Tahun 1979Tentang Kesejahteraan Anak (Lembaran Negara Tahun 1979 Nomor 32), SEMARI

pasal 209 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam, mengenai akibat hukum dari pengangkatan anak, UUNo.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak (Lembaran Negara Tahun 2002No.109) dan UU No.3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UU No.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama (Lembaran Negara Tahun 1989 No.22) dan PP No.54Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa pemeriksaan permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon IJ telah dilaksanakan sesuai denganketentuan SEMARI

No.2 Tahun 1979 yang disempurnakan dalam SEMARI No.6Tahun 1985 Tentang Pedoman Pengadilan dalam lingkungan Pengadilan Agamadan Nomor 6 Tahun 1983 serta nomor 3 Tahun 2005 dan PP No.54 Tahun 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi ketentuanyang diatur dalam pasal 12 ayat (1) UU No.4 Tahun 1979 jo pasal 39 ayat (1) UUNo.23 Tahun 2002, pasal 5 ayat (2) UU No.12 Tahun 2006, SEMARI No.2 Tahun1979, UU No.6 Tahun