ROFIURROHMAN als SEMBLE bin SLAMET MULYONO (penuntutan terpisah)dengan kedapatan barang bukti berupa 2 (dua) paket shabu kemasanplastik klip, dari keterangan M.

ROFIUR ROHMANals SEMBLE bin SLAMET MULYONO (penuntutan terpisah) untukmemesan shabu dan Terdakwa menyanggupinya, lalu M. ROFIURROHMAN als SEMBLE bin SLAMET MULYONO (penuntutan terpisah)memesan shabu sebanyak 0,5 gram, dan Terdakwa menjawab tya denganharga shabu 0,5 gram sejumlah Rp 700.000,, lalu dijawab M.

ROFIURROHMAN als SEMBLE bin SLAMET MULYONO (penuntutan terpisah), laluM. ROFIUR ROHMAN als SEMBLE bin SLAMET MULYONO (penuntutanterpisah) memberikan uang sebesar Rp 600.000, kepada terdakwaMOHAMAD NUR FANI ASHARI als JEPUN bin SEGER SUPRIYO danuntuk kekurangannya M. ROFIUR ROHMAN als SEMBLE bin SLAMETMULYONO (penuntutan terpisah) menghutang kepada terdakwaMOHAMAD NUR FANI ASHARI als JEPUN bin SEGER SUPRIYO.

ROFIUR ROHMAN als SEMBLE binSLAMET MULYONO (penuntutan terpisah), lalu Terdakwa MOHAMADNUR FANI ASHARI als JEPUN bin SEGER SUPRIYO menyerahkan 1(Satu) paket shabu kemasan plastik klip yang di masukkan kedalambungkus rokok merk A mild kepada M. ROFIUR ROHMAN als SEMBLE binSLAMET MULYONO (penuntutan terpisah), lalu M.

Susandi Alias Semble tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;

Penuntut Umum:
DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
Terdakwa:
1.ERIK SAPUTRA ALIAS BANDREK
2.SUSANDI ALIAS SEMBLE

yang dekat dengan Penggug Sehinggs fall diyakini bihwa kedun sakil foregbut mengelahul hadnta eee kenakslan saknisakalgyat (1) UndangUindang Nomor 7 Tahu 1980 juncte + paeid 22 ayat @aencgeen Panera Picgency 9S Faas TT ae ae Ta COmpulinal: IF foreken lati can bat, tidak hidup bersama dan tidak lagi saling ) a ara abana al Pas 10 aan pang, bahwa bercdwaarkani katentuan pasal G4 ayat (1) dan (2)Noner 7 Tahir 188g tentang Pangeaian aes yang Halaman 14 dari 12'hal, Putuxan Nomar Oa PaLGI0I7FA tn rates semble

C0, Gerdes eneat Palak semble 4 Kuricn)Pengakuan Barang Bukti : 9p 4. (600, Pe cuzon)anda tang inPanitera du6. 2 han wo Ta Half & Tanda tangan Jaksa aE Barang siapa yang dengan melawan Hukum tidak menghadap sesudah dipanggll menurut Undang Undang dapatdituntut menurut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHP.Merah : Tersangka . Biru ; Kejaksaan Hijau : Arsip Putih: Pengadilan ; Kuning : Satuan setingkat diatasnyaa ou RARE Penk pei asas CL ha Li PAGERS ne iSai ea ahhh!

AX(tiga ratus semble pully satusatiee. arupiah) i Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.BL

Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, dan keluarga tidak sanggup mendamaikan lagi ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak bisa dirukunkan kembali dalam rumah tangganya, oleh karena itu MajelisHakim sependapat dengan pendapat foqoha sebagaimana tercantum dalam kitabFihus Sunah II halaman 291 dan sekaligus diambil alih sebagai pendapat MajelisHalgiim, YeliQ (SEMBLE

SEMBLE Bin SLAMET MULYONO (Splitzieg /dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) seharga Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Polri Cabang Surabaya Nomor : 7534/NNF/2020 pada hariJumat tanggal tiga puluh bulan Agustus tahun dua ribu dua puluh,berkesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratories Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti nomor :12590/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin

karena sebageladik sepupwiT ergugat, BBahwa, Pengguaat sudah menikan dengan Tergugat pada tahun 201.4;= Sedelain menikain Penggugat dam Tergugat hidwp bersanma belurnnienetap kadang di rumah orang tua Penggget kadang di runnah orangtua Tergurat, terakhir di rumen orang tum Penggigat, dalamperkawinan tersebut mereka belunn dikarumial anak;Hal dari Hi hal, Prinacat: ht: 284 6/Pdt G2 PA Mid EBahwa, Pengguyat dan Tergugat sekerang sugsh Bissh rime SaiakMei 2015 yang hingge sekarang selanie lebih Kurang (semble

Bahwa pada saat PENGGUGAT REKONVENSI membeli lahan tersebut,telah berdiri tembok pagar permanen sebagai pembatas lahan milikPENGGUGAT REKONVENSI dengan tinggi 220 Centi Meter yang dibangunoleh pemilik lahan sebelumnya, hal itu telah pula diakui dalam SURAT UKURnomor 00738/Balopi i EOIN Ue OMSL SEMBLE menyebut bahwaTanda Batas telah dipasang sesuai NA / Ka.BPN No. 3 /1997 Pasal 22ayat (1); sehingga tidak ada lad keraguan tentang batasanlahan milikPENGGUGAT REKONVENSI, sesuai ilustrasi gambar potongan