Hal. 4e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah Pemohon di Desa Sapugara Bree, Kecamatan Brang Rea,Kabupaten Sumbawa Barat;e Bahwa semulah rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun saat ini tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan namun Saksi tidak tahu penyebabnya, dansekarang Termohon berada di Desa Kelanir, Kecamatan Seteluk;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah+ 4 (empat) tahun, dan Termohon yang meninggalkan kediamanbersama, namun

Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat,setelah diambil Ssumpahnya saksi memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu satu Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2007, dan mereka telah dikaruniai 2(dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah Bibi Pemohon di Desa Sapugara Bree, Kecamatan BrangRea, Kabupaten Sumbawa Barat;e Bahwa semulah

TamekanKecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat, setelah diambilsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu satu Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2007, dan mereka telah dikaruniai 2(dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah Bibi Pemohon di Desa Sapugara Bree, Kecamatan BrangRea, Kabupaten Sumbawa Barat;e Bahwa semulah

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua pemohon di dalam kutipan akta Kelahiran Nomor, 94/Is/1990 tanggal 11 Mei 1990, yang semulah tertulis TEGUH RIANTO dibetulkan menjadi TEGUH RIYANTO ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Surabaya untuk mencatat terkait perbaikan akta kelahiran Pemohon kedalam regester yang di peruntukkan untuk itu.4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tuapemohon di dalam kutipan akta Kelahiran Nomor, 94/ls/1990 tanggal 11Mei 1990, yang semulah tertulis TEGUH RIANTO dibetulkan menjadi TEGUH RIYANTO .,Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkota Surabaya untuk mencatat terkait perbaikan akta kelahiran Pemohonkedalam regester yang di peruntukkan untuk itu.4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tuapemohon di dalam kutipan akta Kelahiran Nomor, 94/ls/1990 tanggal 11Mei 1990, yang semulah tertulis TEGUH RIANTO dibetulkan menjadiTEGUH RNANTO ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkota Surabaya untuk mencatat terkait perbaikan akta kelahiran Pemohonkedalam regester yang di peruntukkan untuk itu.4.

sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon Lahir di Ema Ambon, tanggal 18 Mei 1986, terbukti dariAkta Lahir Nomor 543/DIS/1988, Anak ke Tiga LakiLaki dari Ibu HannaTuhehay terlampir.Bahwa di Akta Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan nama Pemohon yaituYusuf Lahir di Ema Ambon 18 Mei 1986 anak ketiga dari Ibu HannaTuhehay yang seharus nya adalah Yusuf Maitimu lahir di Ema Ambon,tanggal 18 Mie 1986, anak ketiga LakiLaki dari ibu Hanna Tuhehay.Bahwa pada saat itu Pemohon bermaksud menambah nama pemohonyang semulah

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menambahkan namaPemohon yang semulah bernama Yusuf Menjadi Yusuf Maitimu.3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPontianak untuk mencatat pada pinggiran akta kelahiran tentangpenggantian nama Pemohon tersebut sesuai dengan ketentuan yangberlaku.4.

atas nama A SYAHID dengan nama ayah MSYAICHUc. bahwa pemohon mempunyai data dalam : KTP bernama AHMAD SYAHID KK bernama AHMAD SYAHID dengan nama ayah M SYAIHU jazah bernama AHMAD SYAHID dengan nama ayah M SYAIHUd. bahwa nama pemohon dan nama ayah pemohon berbeda dengan datadataotentik lainnya.e. bahwa dalam akta kelahiran pemohon ada kesalahan pencatatan nama dannama ayah;f. bahwa pemohon ingin merubah nama dan nama ayah dalam kutipan aktakelahiran nomor 4964 / D / 2010 tanggal 24juni2010 yang semulah

danHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 626/Pat.P/2019/PN Gskmenyesuaikan dengan datadata otentik sesuai ijazah;h. bahwa sesuai kapasitas hukum mengubah akta otentik yang berupa aktakelahiran perlu adanya penetapan dari pengadilan.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya berkenan untukmemeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1. mengabulkan permohonan pemohon2. memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama dan namaayah adalam akta kelahiran nomor 4964 / D / 2010 tanggal 24juni2010yang semulah

Sukriadi adalah Sertifikat No. 510;Bahwa luas tanah sawah yang dipagar oleh Terdakwa seluas 60 Are (6.000 M* )berdasarkan SPPT PBB sedangkan luas tanah sawah berdasarkan Sertifikat No. 510seluas 43 Are (4.300 M);Bahwa batasbatas tanah sawah yang dipagar Terdakwa, yaitu : Sebelah Utara : Saluran Irigasi; Sebelah Timur : Sawah milik Sukriadi; Sebelah Selatan : Tidak tahu pemilik sawah; Sebelah Barat : Tidak tahu pemilik sawah;Bahwa semulah tanah sawah adalah milik Terdakwa, kemudian oleh Terdakwamenjaminkan

Babbe;Bahwa semulah tanah sawah adalah milik Terdakwa, kemudian oleh Terdakwamenjaminkan Sertifikat tanah sawah tersebut di Bank BRI Cabang Barru atas kreditTerdakwa, kemudian Terdakwa menunggak angsuran pembayaran kreditnya, sehinggaHal.3Catatan Putusan Nomor 7/Pid.C/2018/PN BarBank BRI Cabang Barru melakukan pelelangan terhadap jaminan kredit Terdakwaberupa tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 510, selanjutnya Lk. Abd.Latif selaku pembeli dari hasil Lelang, kemudian Lk. Abd.

Babbe; Bahwa semulah tanah sawah adalah milik Terdakwa, kemudian oleh Terdakwamenjaminkan Sertifikat tanah sawah tersebut di Bank BRI Cabang Barru atas kreditTerdakwa, kemudian Terdakwa menunggak pembayaran angsuran kreditnya, sehinggaBank BRI Cabang Barru melakukan pelelangan terhadap jaminan kredit Terdakwaberupa tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 510, selanjutnya Lk. Abd.Latif selaku pemenang lelang/pembeli Jaminan/agunan kredit Terdakwa, kemudian Lk.Abd.

No. 0565/Pdt.G/ 2016/PA.BtaBahwa, sewaktu Pemohon dengan Termohon nikah secara Islam, dan Termohonsemulah beragama Hindu, dan Termohon = masuk Islam, kemudianTermohon kembali ke Agama semulah yaitu Hindu;Bahwa, Pemohon sudah pernah menjemput Termohon, tetapi Termohon tidakingin kembali kepada Pemohon;Bahwa, Pemohon sudah tidak ada tanggapan lagi dan berkesimpulan tetap padapermohonannya sedangkan Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, karena ituMajelis sepakat untuk menjatuhkan putusan;Bahwa,

merupakan bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanasuratnya tertanggal 15 Juli 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara, SeSuai pasal 82 ayat (1) Undang undang Nomor . 7 Tahun 1989 danPerubahan terakhir dengan Undang Undang Nomor. 50 Tahun 2009 serta pasal 31 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor. 9 tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang menyatakan semulah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin Kepada Pemohon untuk mengganti namanya semulah LA SAMIRU menjadi MUHAMMAD SAM ALMUNAWI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan dan mengirimkan Salinan resmi Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, untuk membuat Catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan

Menetapkan dan memberikan izin Kepada Pemohon untuk menggantinamanya semulah LA SAMIRU menjadi MUHAMMAD SAM ALMUNAWI.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpergantian nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Kendari untukdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku.4.

oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.3;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Muhtarudin bin Enco umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswastatempat tinggal di Kp.Samida RT.001 RW. 006 Desa Samida KecamatanSelaawi Kabupaten Garut:Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugatadalah suami istri,setelan akad nikah Tergugat mengucapkan taliktalak,semulah

Babakan Garela RT.001 RW. 003 Desa CirapuhanKecamatan Selaawi Kabupaten GarutSaksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugatadalah suami istri,ssetelah akad nikah Tergugat mengucapkan taliktalak, semulah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik,znamun sejak bulan.April tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berpiah,selama berpisah Tergugat tidakmemberi nafkah dan membiarkan kepada Penggugat,Penggugat sudah dinasehati utuk tetap berumah tangga,tapi tetap ingin bercerai dengan Tergugat;

Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat,setelah diambil Ssumpahnya saksi memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan dari Pemohon;e Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon dan telah bergaul layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan sekarang anaktersebut tinggal bersama Termohon;e Bahwa semulah

Hal. 5e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu satu dari Pemohon;e Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah orang tua Pemohon kemudian pindah ke rumah kediamanbersama dan telah bergaul layaknya suami isteri dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak dan sekarang anak tersebut tinggalbersama Termohon;e Bahwa semulah rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulah berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2006 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja/tidak punya pekerjaan tetap; Tergugat pemarah, bila marah selalu merusak barang disekitarnya; Tergugat mengusir Penggugat keluar dari rumah pada usia kehamilan 6bulan.5.

dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang ke persidanganmaka pada perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan petunjukPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016 TentangMediasi, dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokonya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semulah

Bahwa menurut Pemohon Kasasi/Pembanding semulah Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi bahwa Keputusan PengadilanTinggi DKI telah menerapkan dalam pertimbangan Hukum sehinggakeputusan menjadi keliru dan tidak benar yang berdampak kerugian bagiPemohon Kasasi/Pembanding semula Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi dalam pertimbangannya tidakmemperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon Kasasi/Pembandingsemula Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat

Direktur Termohon Kasasi/Terbanding dahuluPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam MRekonvensi yangmenawarkan dan merekomendasikan untuk membeli alatalat berat milikTermohon Kasasi dengan harga Rp18.000.000.000,00 (delapan belasmiliar), sehingga Pemohon Kasasi tertarik membeli, akan tetapi padakenyataannya alatalat berat tersebut tidak sesuai pada kenyataan artinnyaalatalat berat tersebut kondisi rusak dan tidak dapat berfungsi danberdampak kerugian yang cukup besar dialami Pemohon kasasi/Pembanding semulah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulah berjalanrukun dan baik tapi sejak bulan April 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan yang disebabkan oleh orang Tergugat mengaturkuangan yang diberikan oleh Tergugat untuk kebutuhan = seharihariPenggugat, sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kadangkadang tidaktercukupi;5.

Putusan No.0071/Pdt.G/2020/PA.Rh Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulah berjalan rukun danbaik tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisinan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 6tahun lamanya Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi dan menjalankan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa dalam

Bahwa semulah kehidupan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sekitar awal tahun 2014 usia pernikahan sudah duatahun lebih sudah sering terjadi perselsihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukakeluar rumah pada malam hari intu nongkorang dengan temantemannya; Bahwa Pemohon sering melarang Termohon keluar rumah namuntetap Termohon tidak menghiraukan; Bahwa Termohon kurang memperhatikan dan mengurus

Saksi mengaku adalah ipar Pemohon, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami istriTermohon bernama Putri Permata Sari; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir bertempat tinggalbersama di Kelurahan Bonto Lebang, Kecamatan Mamajng, KotaMakassar.Bahwa = semulah kehidupan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sekitar awal tahun 2014 usia pernikahan sudah dua tahunlebih sudah

Bahwa semulah kehidupan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekitar awal tahun 2014 usia pernikahan sudah tigatahun lebih sudah sering terjadi perselsihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmenghargai Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat Pemohon Bahwa Termohon tidak mau diajak oleh Pemohon untukberkunjung berselitarrahim dengan orang tua Pemohon; Bahwa Termohon telah menjalin hubungan

Saksi mengaku adalah ipar Pemohon, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami istriTermohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir bertempat tinggalbersama di Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.Bahwa semulah kehidupan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekitar awal tahun 2014 usia pernikahan sudah tiga tahunlebih sudah sering terjadi