;Bahwa Karena adenddum nilai kontrak ada perubahan;Bahwa Nilai kontrak setelah adenddum Rp7.325.000.000, (tujuh milyar tiga ratusdua puluh lima juta rupiah;Bahwa Pekerjaan sendimen ada sebelum adanya adenddum Il pekerjaantersebut ada karena situasi dilapangan dan protes dari masyarakat;Bahwa Dalam masa pemeliharaan pekerjaan sendimen masih ada karenasendimen tersebut selalu ada;Bahwa Dalam perencanaan awal tidak ada pekerjaan pembuang sendimen;Bahwa Kalau sendimen adalah tanah yang bercampur dengan

Bahwa saksi juga mengawasi pekerjaan pembuangan sendimen; Bahwa Pembuangan sendimen mengunakan truk dalam satu hari 8 truk yangbolak balik; Bahwa Dana untuk pembuangan sendimen telah dibayarkan sebanyakRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah); Bahwa Dana diberikan kepada Jon sebagai koordinator pekerjaan pembuangansendimen; Bahwa kalau sendimen adalah kotoran yang datang dibawa oleh arus airsedangan galian tanah berasal dari hasil galian pekerjaan; Bahwa Dalam pembuangan sendimen pasati ada yang

yang adanya setelah adenddumke dua;Bahwa Adanya adenddum terjadi karena situasi dilapangan dalam keadaanterpaksa dan urgen;Bahwa saksi mengetahui pembuangan sendimen dan banyaknyan 4511 kubikdan 1034 truk;Bahwa Cara menghitung sendimen dengan cara elevansi;Bahwa Sebelum adenddum pekerjaan sendimen telah dilaksanakan karenasituasi dilapangan;Bahwa Total biaya sendimen sebanyak Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupaih);Bahwa Semua telah dibayarkan semuaBahwa Semua item pekerjaan yang ada dikontrak

saksi tahu pertama dia minta Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tapi diberihanya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa Uang sewa lahan untuk peletakan materail Bahwa Pekerjaan pembuangan sendimen telah dibayarkan sebanyakRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah); Bahwa Pembayaran pembuangan sendimen dibayarkan perminggu; Bahwa Tanda terima pembayaran pekerjaan sendimen disita oleh Kejaksaan Bahwa saksi juga membayar pekerjaan pembuangan sendimen; Bahwa Pembuangan sendimen mengunakan truk dalam

1999Bahwa Sendimen berasal dari alam dibawa oleh arus air sedangkan galian tanahberasal dari galian pekerjaan;Bahwa Galian tanah tidak bisa dikatakan sendimen karena tidak dibawa oleharus air;Bahwa Sendimen bisa bercampur dengan galian tanah yang bisa mengontroladalah pengawas pekerjaan dan lapangan;Bahwa Pembuangan sendimen bisa saja sama dengan pembuangan galiantanah tapi akan terlinat bedanyaBahwa Pekerjaan pendahuluan adalah pekerjaan pengukuran di lapangan danberpedoman kepada kontrak;Bahwa

No. 1658 K/Pid.Sus/2012menyatakan seharusnya Terdakwa bekerja untuk menggali danmembuang sendimen sungai tersebut harus dengan 9 (sembilan) unitexcavator dan 18 (delapan belas) buah dump truck, jika demikian marilahkita pakai logika berfikir ahli itu sendiri yang mana ahli sendiri jelas danresmi menyampaikan di persidangan bahwa Terdakwa hanya memakai 1(satu) unit excavator dan 1 (satu) unit dump truck telah menghasilkan11.346.79 M3 sendimen dalam rentang waktu 30 hari kerja.

SeharusnyaTerdakwa bekerja menggali dan membuang sendimen sungai tersebutmemakai 9 (sembilan) unit excavator dan 18 (delapan belas) buah dumptruck, lalu kita jumlahkan kinerja 9 excavator dan 18 Unit dump truck jikastandar kinerja 1 Unit excavator dan 1 unit dump truck sebesar 11.346.79M3 X 9 = 102.121.11 apakah ini tidak menjadi Mubazir !!!

dibuang ke tempat lainyang jaraknya minimal 1 KM dari sungai dan malah menuduhKontraktor (Terdakwa) hanya membuang sendiment itusebanyak 26.467 m3 ke kiri kanan sungai sepanjang 2 X2000 M (4000 M), tuduhan itu tidak logis / Rasional, kKenapadikatakan demikian karena jika bagi26.467 M3 eee = +66164000 m a artinya akan terbentukatau terbentang tembok pasir sepanjang 2 X 2000 M denganketinggian 6 M dan ketebalan 1 meter ;Bahwa dakwaan JPU sangat membual berlebihan menyatakan Terdakwatelah membuang sendimen

Jika gunungpasir sendimen itu tidak terdapat membentuk tembok tinggi di sepanjangpinggir sungai empang maka Jaksa telah secara keji menebar fitnah ;4.

Bahwa termasuk saksi Teknis / Ahliyang diajukan oleh JPU dalam persidangan menyatakantidak pernah ada tumpukan sendimen di lokasi proyek,bahwa selain saksi ahli tersebut juga saksi saksi yang telahTerdakwa ajukan menyatakan tidak pernah ada tumpukansendimen di tepi sungai lokasi proyek normalisasi sungaiempang tahun anggaran 2007 di Kecamatan Empang.Bahwajelas dan terang tuntutan / dakwaan JPU tidak pernahterbukti, lalu Kenapa Judex Facti apriori kepada dakwaan /Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;6.

bahwa Penggugat seorang Pengusaha Kilang Batu Bata yang beralamat di DesaSei Sijenggi Kecamatan Perbaungan Kabupaten Deli Serdang ;2. bahwa Penggugat dan masyarakat telah berhubungan baik semenjak Penggugattinggal dan menetap sebagai pengusaha kilang batu bata ;3. bahwa masyarakat yang berada atau berdiam (bertempat tinggal) di sekitarwilayah sungai Nipah Desa Se Sijenggi Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai sering terkena musibah banjir setiap hujan deras turundikarenakan tanggul dan sendimen

mengaliri air ke areal pertanian (sawah) masyarakat, sedangkanjika musim hujan, akibatnya Sungai Nipah meluap, sehingga membaniiridaerah sekitar termasuk rumah warga.Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka selaku Kepala Desa melaluiForum Gerakan Pembangunan Swadaya Rakyat (GERBANG SWARA) atauProgram Bupati Kabupaten Serdang Bedagai, mengirim surat dengannomor: 99/0.173/1/2008 tanggal 14 Januari 2008, Kepada AHMAD DAIROBI alias HAJI ABI selaku Pengusaha Galian C, dengan tujuan agardiadakan pengorekan sendimen

permohonan kepada Kepala KantorPengendalian Dampak Lingkungan dan Pertambangan Daerah untukmenerbitkan Izin Pertambangan Umum (SIPU).Bahwa berdasarkan permohonan tersebut maka oleh Kepala KantorPengendalian Dampak Lingkungan dan Pertambangan Daerah KabupatenSerdang Bedagai menerbitkan Surat Keputusan Nomor : 503/021/KPDLPD/TAHUN 2008 tertanggal 11 Februari 2008, tentang pemberian Surat IzinPertambangan Umum (SIPU) kepada AHMAD DAI ROBI untuk melakukaneksploitasi berupa pengerukan dan pengangkatan sendimen

(tanah yangada menumpuk atau endapan berbentuk pasir dan lumpur di dalam airSungai Nipah), yang terletak di Dusun Idan Dusun Il, Desa Sei Sijenggi.Setelah mendapat ijin maka Saksi AHMAD DAI ROBI melakukanpengerukan dan pengangkatan sendimen terhadap Sungai Nipah tersebut.Bahwa dalam pengorekan tersebut dilaksanakan setelah mendapatizin dariinstansi terkait dalam hal ini Kepala Kantor Pengendalian DampakLingkungan dan Pertambangan Daerah Kabupaten Serdang Bedagaimenerbitkan Surat Keputusan Nomor

Melaksanakan pengorekan sendimen berdasarkangambar tehnis, 2. Melaksanakan petunjuk tehnis yang diberikanpengawas lapangan, 3. Memperbaiki tanggul dan jalan yang rusakakibat dari operasi excavator / Dump Truck seperti keadaan semula, 4.Tidak mengganggu dan tidak merusak areal tanaman masyarakatdiluar ;Bahwa Terdakwa mulai melaksanakan normalisasi di Pasar V DesaEmplasmen Kuala Namo Kec. Beringin, Kab.

waktu pelaksanaan pekerjaan 30 (tiga puluh) hari kalender, terhitungmulai tanggal 27 Nopember 2007 sampai dengan tanggal 26 Desember 2007;Bahwa selanjutnya pekerjaan Normalisasi Sungai Empang Kecamatan EmpangKabupaten Sumbawa dimulai pada tanggal 27 Nopember 2007 berdasarkanSurat Perintah Mulai Kerja (SPMK) No. 044/DP.WIL/2175/2007 namun dalampelaksanaan pekerjaannya, tidak sesuai dengan surat Perjanjian Pemborongan(kontrak) Nomor : 943/DP.WIL/2177/2007 tanggal 27 Nopember 2007 yaituterhadap hasil sendimen

waktu pelaksanaan pekerjaan 30 (tiga puluh) hari kalender, terhitungmulai tanggal 27 Nopember 2007 sampai dengan tanggal 26 Desember 2007;Bahwa selanjutnya pekerjaan Normalisasi Sungai Empang Kecamatan EmpangKabupaten Sumbawa dimulai pada tanggal 27 Nopember 2007 berdasarkanSurat Perintah Mulai Kerja (GPMK) No. 044/DP.WIL/2175/2007, namun dalampelaksanaan pekerjaannya tidak sesuai dengan surat Perjanjian Pemborongan(kontrak) Nomor 943/DP.WIL/2177/2007 tanggal 27 Nopember 2007 yaituterhadap hasil sendimen

Bahwa sebenarnya Topografi tanahtersebut pada mulanya berada pada kedalaman 2 meter di bawah air padaposisi air surut dan pada posisi kedalaman 2,5 meter pada posisi air pasang.Namun setelah banjir bandang Krueng Tamiang (Sungai tamiang ) pada tahun1996 tanah lokasi tersebut sedikit tertimbun dengan sendimen tanah lumpuryang dibawa air sungai ketika banjir.

Pengorekan Sendimen;b. Timbunan Tanah;c. Pembuatan Parit Beton/Pintu Klep;d.

SAFITRI selesaidikerjakan namun saksi melihat timbunan kurang banyakdikarenakan adanya adendum pengerokan sendimen lebih banyaksehingga menimbulkan pengurangan ketebalan tanah dan saksijelaskan juga adanya adendum dan CCO dalam pekerjaannya padawaktu telah selesai dikerjakan;Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak mengikuti rapat Addendumdan saya tidak mengetahui apa sebab CV.

Safitri;Bahwa alat berat tersebut digunakan untuk membentuk badantanggul, memadatkan, dan mengeruk sendimen walaupun tidak adadalam metode pelaksanaan;Bahwa alat berat long arm merk CAT tersebut adalah milik DinasPekerjaan Umum Kota Tebing TinggiBahwa proses penimbunan pada tanggul berlangsung lebih kurangHalaman 56 dari 125 Putusan Nomor 66/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn4 (empat) bulan.Bahwa saksi pernah memberitahu kepada Terdakwa PONIRANselaku PPTK tentang adanya kekurangan volume di badan tanggultetapi

Bertanggung jawab sepenuhnya kepada Kuasa PenggunaAnggaran seluruh kegiatan teknis.Bahwa benar jenis pekerjaan yang dilakukan adalah : Pekerjaan Pendahuluan Rp. 16.169.000,Pekerjaan Badan Tanggul Rp. 898.965.936,23,Pekerjaan Pintu Klep dan Box Culvret Rp. 32.990.922,33,Pekerjaan Saluran Rp. 377.228.366,93,Jumlah Rp. 1.325.354.225,49, Bahwa tanah sendimen yang digunakan untuk menimbun olehpenyedia barang/jasa diambil dari sekitar lingkungan yakni darisungai bahilang sendiri;Bahwa panjang tanggul yang

sehingga kemajuan pekerjaan tidak dapat dihitung/dinilai dengan pasti;Menimbang, bahwa semua laporan mengenai progress pekerjaan tersebut dibuat diakhir masa pekerjaan untuk memenuhi syarat dalam pencairan danadi Pemerintah Kota Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa kemudian saksi MUHAMMAD YUSUF, ST selaku KPA/PPK tidak pernah mengangkat Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) sehingga pada pekerjaan tersebut tidak pernah dilakukan pengukuran sebelum dilakukannya pendairan dana 100%;Menimbang, bahwa tanah sendimen

TeknisKegiatan (PPPTK));Bahwa sumbar dana dalam pelaksanaan lanjutan kegiatanPembuatan Tanggul Sei Padang Tahun Anggaran 2013 pada DinasPekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi berasal dari Dana AlokasiUmum (DAU) dengan jumlah Rp. 1.457.880.000.000, (Satu komaempat ratus lima puluh tujuh milyar delapan ratus delapan puluhjuta rupiah);Bahwa pekerjaan yang dilakukan dalam pelaksanaan lanjutankegiatan Pembuatan Tanggul Sei Padang Tahun Anggaran 2013pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi adalahpengorekan Sendimen

SAFITRI selesaidikerjakan namun saksi melihat timbunan kurang banyakdikarenakan adanya adendum pengerokan sendimen lebih banyaksehingga menimbulkan pengurangan ketebalan tanah dan saksijelaskan juga adanya adendum dan CCO dalam pekerjaannya padawaktu telah selesai dikerjakan;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan tidak mengikuti rapat Addendumdan saya tidak mengetahui apa sebab CV.

Safitri;Bahwa alat berat tersebut digunakan untuk membentuk badantanggul, memadatkan, dan mengeruk sendimen walaupun tidak adadalam metode pelaksanaan;Bahwa alat berat long arm merk CAT tersebut adalah milik DinasPekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi;Bahwa proses penimbunan pada tanggul berlangsung lebih kurang4 (empat) bulan;Bahwa saksi pernah memberitahu kepada saksi PONIRAN selakuPPTK tentang adanya kekurangan volume di badan tanggul tetapi saksi PONIRAN selaku PPTK mengindahkan pemberitahuan darisaksi

Bahwa jenis pekerjaan yang dilakukan adalah : Pekerjaan Pendahuluan Rp. 16.169.000,Pekerjaan Badan Tanggul Rp. 898.965.936,23,Pekerjaan Pintu Klep dan Box Culvret Rp. 32.990.922,33,Pekerjaan Saluran Rp. 377.228.366,93,Jumlah Rp. 1.325.354.225,49, Bahwa tanah sendimen yang digunakan untuk menimbun olehpenyedia barang/jasa diambil dari sekitar lingkungan yakni darisungai bahilang sendiri;Bahwa panjang tanggul yang dibuat sepanjang 1200 meter dengantinggi 1 meter dan lebar 5 meter atas dan 6 meter bawah

dengan pasti;Menimbang, bahwa semua laporan mengenai progress pekerjaantersebut dibuat diakhir masa pekerjaan untuk memenuhi syarat dalampencairan dana di Pemerintah Kota Tebing Tinggi;Halaman 107 dari 123 Putusan Nomor 65/Pid.SusTPK/2020/PN MdnMenimbang, bahwa kemudian saksi MUHAMMAD YUSUF, ST selakuKPA/PPK tidak pernah mengangkat Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP)sehingga pada pekerjaan tersebut tidak pernah dilakukan pengukuran sebelumdilakukannya pencairan dana 100%.Menimbang, bahwa tanah sendimen

Dengan demikian hanyaair yang berada pada Elevasi 457,75 M yang dapat mengalir keluar danau.Lapisan air yang berada diatas Elevasi (Permukaan) ini yang memiliki limbahatau sendimen layang tidak dapat dihisap atau dialirkan keluar danau, inilahyang mengakibatkan air danau tercemar;d. Masih dalam halaman Ill42 tentang Laporan LIPI, Maret 2001, pintu Weirdibuka dan air mulai mengalir secara alamiah melalui Batang Antokan. Hal inidilakukan untuk membuang lapisan diatas kolom air danau.

Secara otomatislimbah/sendimen permukaan/layang danau termasuk tubo belerang keluarHalaman 13 dari 80 halaman Putusan No:12/Pdt.G/2013/PN.LB.BSdari danau, sebagaimana dimaksud halaman Ill42 tersebut diatas danhalaman Ill69. V) yang menyimpulkan bahwa; dengan dibukanya pintu air(Weir) pada ketinggian yang sama dengan dasar sungai Antokan (462 mdpl)pada bulan Maret 2001, maka limbah atau kotoran yang terdapat pada kolompermukaan air danau akan keluar;e.

Namun setelah banjir bandangKrueng Tamiang (Sungai tamiang ) pada tahun 1996 tanah lokasi tersebut sedikittertimbun dengan sendimen tanah lumpur yang dibawa air sungai ketika banjir.Pada tahun 2004 Tergugat mulai membuka tanah tersebut yang dilakukandengan tangan sendirismembersihkan tumbuhan liar (tidak ada pohon sebarangyang ditanam Penggugat) karena tanah belum bisa ditanami.

batamilik Ahmad dai Robi alias Haji Abi tetapi saksi tidak pernah melihat Ahmad Dai33Robi alias Abi dan yang terlihat hanyalah Terdakwa (Kepala Desa Sijenggi)yang aktif mengarahkan operator beco dalam setiap pengorekkan sedimen darisungai Nipah ; Bahwa masyarakat Desa Sijenggi setuju untuk masalah pengorekan sedimensungai Nipah, namun tidak setuju jika tanggul/ benteng sungai tersebut dikorekdan diambil tanahnya karena akan mengakibatkan banjir ke sawah sawah milikpara petani ; Bahwa tanah liat dan sendimen

pokoknyamenerangkan adalah sebagai berikutBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya dan saksi juga tidak kenal dengan Ahmad Dai Robi alias HajiBahwa saksi mengetahui adanya proyek/ kegiatan pengorekan sedimen dari dasarSungai Nipah yang terletak di Dusun I dan Dusun II,Desa Sei Sijenggi, KecamatanPerbaungan,Kabupaten Serdang Bedagai dan saksi saat itu menjabat selaku KepalaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten SerdangBedagai ;47Bahwa yang di maksud dengan Galian C (tanah sendimen

sekali angkut upah manadiberikan oleh para pemilik mobil, dan tanahtanah tersebut dibawa keluar darilokasi yang diguankan untuk menimbun perumahan dan sawah para pembeligalian tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MASITO, ST, saksiNAZLIST dan saksi IRVAN SILAEN, ST bahwa lokasi galian tanah milikTerdakwa adalah usaha pertambangan yang dikelola Terdakwa sendiri akantetapi Terdakwa tidak mendapat izin usaha serta galian Terdakwa adalah jenismineral termasuk pada golongan batuan sendimen

selanjutnya dikatakan bahwa matinya ikanikan secaramassal di kelong milik Penggugat disebabkan karena baku mutu airnyajelek, hal ini disebabkan karena kadar timahnya sudah melewati ambangbatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka telahterobukti bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan penimbunan tanahuntuk pembuatan dermaga di Wacopek tanpa menggunakan batu miringsebagai pembatas sehingga tanah timbunannya membuat air laut berubahberwarna merah yang kemudian terbawa arus sendimen

SYAPIUL AMIN, SE bin H.ABDUL WAHIT ; Dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa tugas saksi yaitu penerimaan produksi minyak mentah (Crude oil)melakukan perhitungan gross net minyak dan air, melakukan perhitungan BS& W(Besik sendimen dan water), pemeliharaan lapangan ; Bahwa saksi mendapat laporan dari Sdr. Soedama bahwa telah menangkapseorang pelaku pencurian minyak mentah milik PT.

Jadi secara umum Ahli katakan, seluruhdata ini tidak ada yang lewat atau melebihi; Bahwa pada umumnya wilayah Siak merupakan bagian dari daerah yangtersusun dari batuan sendimen tufa yang berombak sampai bergelombang,batuan induk didominasi batuan lempung, silica, batu pasir dan lempung selangseling, sering terlinat seperti bongkahan batu bewarna hitam seperti aspal padat; Bahwa dalam hal suatu tanah memiliki nilai total Petroleoum Hydrocarbon diatasO % tidak memberikan kepastian telah terjadinya

Dan produk yang dihasilkan oleh petugas surveyadalah :Prakiraan luas waduk ;Prakiraan volume sendimen ;Dan gambar kasar yang belum diskala ;Bahwa dasar penghitungan saksi menetapkan nilai anggaran untuk waduk tanjungantersebut berdasarkan prakiraan awal hasil dari perhitungan luasan waduk dan banyaknyavolume sendimen yang ada serta bangunan tembok penahan tanah dan Dam pengendalisedimen dihitung berdasarkan HSPK Kab.Mojokerto ;Bahwa setelah diketahui adanya prakiraan luasan waduk dan volume sedimen

Untuk DAS terkait sekali antarawaktu kami turun dengan masa pelaksanaan pekerjaan, yang menurutketerangan DAS tersebut sudah lama dikerjakan dan kami melihat yangdikerjakan bukan kontruksi permanen, melainkan normalisasi, galiansendimen atau pembersihan, dan itu terpengaruh sekali, satu hari kitaterlambat datang sudah berubah menjadi sendimen lagi;Bahwa secara fisik DAS dan Huntara ada, dimana Huntara ada ditigalokasi, dan secara kasat mata pekerjaan tersebut sudah siap;Bahwa data awal dan data akhir

Halaman 73 dari 259 halamanhal tersebut tidak akan terjadi jika dilakukan sesuai rencana awal yaitukedalaman kolam retensi 3 meter dengan cadangan sendimen 0,5 meter.Bahwa yang menjadi dasar pertimbangan saksi dalam menentukankedalaman kolam retensi yang rencananya 2,5 meter karena jika:a) Dihitung dari analisa teknis diantaranya perbandingan/hubungan debitaliran banjir rencana dengan debit aliran kapasitas saluran ekisting(saluran saat kondisi awal saat perencanaan) didapatkan volumetampungan yang

Halaman 77 dari 259 halamanBahwa setahu saksi, dalam jangka waktu tersebut tidak mungkin terjadisendimentasi hingga mengurangi kedalaman kolam retensi menjadisangat dangkal seperti foto yang diperlinatkan kepada saksi sebelumnya,hal tersebut tidak akan terjadi jika dilakukan sesuai rencana awal yaitukedalaman kolam retensi 3 meter dengan cadangan sendimen 0,5 meter.Bahwa yang menjadi dasar pertimbangan saksi dalam menentukankedalaman kolam retensi yang rencananya 2,5 meter karena jika:a) Dihitung

pilecapnya sebanyak 378.13 m.Bahwa hasil dari Konsultan Perencana diserahkan pada tanggal 01 April2014 seperti yang tertuang dalam surat SPMK No.050 / 2751 tanggal 03Maret 2014.Bahwa setahu saksi, dalam jangka waktu tersebut tidak mungkin terjadisendimentasi hingga mengurangi kedalaman kolam retensi menjadisangat dangkal seperti foto yang diperlihatkan kepada saksi sebelumnya,hal tersebut tidak akan terjadi jika dilakukan sesuai rencana awal yaitukedalaman kolam retensi 3 meter dengan cadangan sendimen