,SH., tidak pernah ada;Bahwa perlu ditegaskan Notaris Tjong Sendrawan, SH., tidak pernahmenerbitkan Akta Perjanjian Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10tanggal 25 Februari 2018.

Alteram Partemsudah sepatutnya Notaris Tjong Sendrawan, SH., ikut ditarik olehPembantah sebagai pihak dalam perkara a quoguna menjelaskankebenaran dalil bantahan Pembantah.Bahwa ditariknya Notaris Tjong Sendrawan,SH., guna menjelaskanAkta Perjanjian Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10 dalam perkara aquo sejalan dengan ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata dan hukumacara yang diatur Pasal 163 HIR yang menegaskan, Setiap orangyang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuk suatu peristiwauntuk meneguhkan

Yang ada adalah AktaPerjanjian Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10 tanggal 25 Januari2018yang jelas ditandatangani Pembantah selaku debitur dihadapanNotaris Tjong Sendrawan, SH;Bahwa dihubungkan dengan objek gugatan maka jelas dalam perkaraa quoyang menjadi objek gugatan bantahan bukan hanya PenetapanEksekusi Nomor 17/Eks/SHT/2019/PN.Jkt.Utr melainkan jugakeabsahan Akta Notariat yang dibuat Notaris Tjong Sendrawan, SH.

AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 6/2018 tertanggal 01Februari 2018 yang dibuat dihadapan Thjong Sendrawan, PejabatPembuat Akta Tanah di Kota Admnistrasi Jakarta Utara;33.

menafsirkan isi Surat NotarisTjhong Sendrawan, SH a quomengingat isi Surat tersebut adalahtanggapan Notaris Tjhong Sendrawan atas somasi Pembantah yangmeminta salinan Akta Perjanjian Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10tanggal 25 Februari 2018 karena pada kenyataannya Notaris TjhongSendrawan, SH memang tidak pernah membuat dan menerbitkanAkta Perjanjian Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10 tanggal 25Februari 2018;Bahwa fakta hukum sebenarnya yang ditandatangani oleh Pembantahdihadapan Notaris Tjhong

, SH., tidak pernahada;Bahwa perlu ditegaskan Notaris Tjong Sendrawan, SH., tidak pernahmenerbitkan Akta Perjanjian Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10 tanggal25 Februari 2018.

/Padt.Bth/2019/PN Jkt Utr14.15.16.17.18.Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10 tanggal 25 Januari 2018 makadenganmempertimbangkan asas Audi et Alteram Partem sudah sepatutnyaNotaris Tjong Sendrawan, SH., ikut ditarik oleh Pembantah sebagai pihakdalam perkara a gquoguna menjelaskan kebenaran dalil bantahanPembantah.Bahwa ditariknya Notaris Tjong Sendrawan,SH., guna menjelaskan AktaPerjanjian Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10 dalam perkara a quosejalan dengan ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata dan hukum

adalah tanggapanNotaris Tjhong Sendrawan atas somasi Pembantah yang meminta salinanAkta Perjanjian Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10 tanggal 25 Februari2018 karena pada kenyataannya Notaris Tjhong Sendrawan, SH memangtidak pernah membuat dan menerbitkan Akta Perjanjian Pemberian FasilitasKredit Nomor 10 tanggal 25 Februari 2018;Bahwa fakta hukum sebenarnya yang ditandatangani oleh Pembantahdihadapan Notaris Tjhong Sendrawan, SH adalah Akta PerjanjianPemberian Fasilitas Kredit Nomor 10 tanggal

Alteram Partemsudah sepatutnya Notaris Tjong Sendrawan, SH., ikut ditarik olehPembantah sebagai pihak dalam perkara a quoguna menjelaskankebenaran dalil bantahan Pembantah.Halaman 40 dari 49 Putusan Perdata Bantahan Nomor 485.

Yang ada adalah AktaPerjanjian Pemberian Fasilitas Kredit Nomor 10 tanggal 25 Januari2018yang jelas ditandatangani Pembantah selaku debitur dihadapanNotaris Tjong Sendrawan, SH;Halaman 42 dari 49 Putusan Perdata Bantahan Nomor 485.

Bahwa Terlawan mengajukan pinjaman kepada Terlawan II untukkeperluan bisnisnya sebelum masa Pandemi/Covid19 pada tanggal 13Maret 2019 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tangungan Nomor 2Halaman 12 dari 46 hal, Putusan Nomor 575/Pdt.Plw/2020/PN.Jkt.Utr.dihadapan Notaris Jakarta Tjhong Sendrawan S.H.7.

Summarecon Agung Tbk selaku penjual bidang tanah HakMilik No. 2961/Kelapa Gading Barat; dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tjhong Sendrawan, SHselaku pembuat Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 02 tangal 13Maret 2019;22.

Hal yang sama juga terhadapditariknya Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tjhong Sendrawan, SHselaku pembuat pembuat Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 02tangal 13 Maret 2019 adalah untuk menerangkan siapa sesungguhnyapemilik bidang tanah tanah Hak Milik No. 2961/Kelapa Gading Barat;24.

Bukti T.ll3 Salinan Akta PerjanjianPemberian Pinjaman No. 05 tanggal 13 Maret 2019yang dibuat dihadapan TJIHONG SENDRAWAN, SH,Notaris di Kota Administrasi Jakarta Utara;5. Bukti T.ll4.a : Bukti Kas Keluar KoperasiHarum Wisesa Sukses tanggal 13 Maret 2019dibayar kepada Ibu lyarita Wiriawaty Mawardisebagai pemberian pinjaman sebesarRp.20.518.250.000;6. Bukti T.ll4.b : Surat Tanda TerimaPinjaman sebesar Rp.22.000. 000.000.

Bukti T.l5.a: Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 02/2019, tanggal 13 Maret2019 yang dibuat dihadapan Tjhong Sendrawan, SH,Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota AdministrasiJakarta Utara;9.

TJHONG SENDRAWAN, beralamat di Apartemen Maple, Tower A 21C, Jl. Haji Basyaruddin Rahman Motik, RT. 017, RW. 005, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sahari Banong, S.H., Sandra Nangoy, S.H., M.H., Djong Melisa Juan, S.H., M.Kn., Andar Ignatius P Sihombing, S.H., Aga Kristiana Silaen, S.H., dan Bonifasius Falakhi, S.H., para Advokat yang berkantor di BANONG-NANGOY-JUAN Law Office Gajah Mada Tower Lt. 22#003 Jl.

TJHONG SENDRAWAN, beralamat di Apartemen Maple, Tower A 21C,JI. Haji Basyaruddin Rahman Motik, RT. 017, RW. 005,Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada SahariBanong, S.H., Sandra Nangoy, S.H., M.H., Djong MelisaJuan, S.H., M.Kn., Andar Ignatius P Sihombing, S.H., AgaKristiana Silaen, S.H., dan Bonifasius Falakhi, S.H., paraAdvokat yang berkantor di BANONGNANGOYJUAN LawOffice Gajan Mada Tower Lt. 22#003 JI.

disertai dengan tuduhan (walaupundisamarkan patut diduga) TERGUGAT melakukan tindakpidana Penggelapan dan Penipuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 372 KUHP dan Pasal 378 KUHP, dan ancamanakan menempuh jalur hukum secara pidana, perdata,maupun kepailitan ;Bahwa terhadap Surat Tegoran No. 241/BHUJ/IX/15, tanggal 16September 2015, TERGUGAT memberikan tanggapanmelalui Surat tanggal 27 September 2015 (Bukti P4), yangisinya, sebagai berikut :1)Bahwa hubungan hukum antara saya dengan Klien SaudaraTjhong Sendrawan

pelaksanaan perjanjian,seharusnya dapat diselesaikan secara musyawarah dengansaling bertemu, agar dapat diselesaikan secara santun dantuntas, tidak dengan cara seperti mengirimkan surat tegorandengan disertai katakata tuduhan yang tidak berdasar danancamanancaman, yaitu :a) Menuduh saya (walaupun disamarkan patut diduga)melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP danPasal 378 KUHP ;b) Menuduh saya telah menyalahgunakan uang modalkerjasama dari Tjhong Sendrawan

Dalam Akta Perjanjian Kerjasama Nomor: 08 tanggal 27Agustus 2014 yang dibuat di hadapan MIMI MARYANA, SHNotaris di Tangerang Selatan, nama TERGUGAT ii(RIDWAN RUSLI) tercantum dalam Pasal 1 ayat 2 tentangKetentuan Umum, tetapi bukan sebagai pihak dalamPerjanjian Kerjasama antara Nyonya MONICA MIRANDAKRISTANI sebagai Pihak Pertama dengan TuanTJHONG SENDRAWAN, sebagaimana bunyi Pasal 1 ayat2 tentang Ketentuan Umum :Berdasarkan Perjanjian Keriasama tertanggal hari ini No.07, yang dibuat di hadapan saya

27Agustus 2014 yang dibuat di hadapan MIMI MARYANA, SH Notarisdi Tangerang Selatan ;Bahwa TERGUGAT Il menolak secara tegas seluruh dalildalilgugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT yang menyebutkan:PARA TERGUGAT, karena TERGUGAT Il bukan sebagai pihakdalam Perjanjian Kerjasama Nomor: 08 tanggal 27 Agustus 2014yang dibuat di hadapan MIMI MARYANA, SH Notaris di TangerangSelatan, tetapi para pihak dalam Perjanjian Kerjasama adalahNyonya MONICA MIRANDA KRISTANI sebagai Pihak Pertamadengan Tuan TJHONG SENDRAWAN

AKTA JUAL BELI Nomor : 20/2019 Lembar Salinan , Selasa 20 Agustus 2019yang dibuat dihadapan TJHONG SENDRAWAN, Sarjana Hukum PejabatPembuat Akta Tanah daerah kerja Kota Administrasi Jakarta Utara (diberitanda P9);12.

AKTA JUAL BELI Nomor : 21/2019 Lembar Salinan , Selasa 20 Agustus 2019yang dibuat dihadapan TJHONG SENDRAWAN, Sarjana Hukum PejabatPembuat Akta Tanah daerah kerja Kota Administrasi Jakarta Utara (diberi tanda P10);Menimbang, bahwa surat bukti yang diberi tanda bukti P1 sampai denganP10, di atas berupa foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali Bikti P4,P5; aslisurat bukti tidak diperlinatkan di sidang;Menimbang, bahwa

Penggugat:
DARA CYNTHIA DEVI
Tergugat:
1.LIANI TJAHYADI ditulis juga LIANI TJAHJADI
2.AGNES IRENE
3.TJHONG SENDRAWAN, SH.,MKn.
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA

Pembanding/Penggugat : DARA CYNTHIA DEVI
Terbanding/Tergugat I : LIANI TJAHYADI ditulis juga LIANI TJAHJADI
Terbanding/Tergugat II : AGNES IRENE
Terbanding/Tergugat III : TJHONG SENDRAWAN, SH.,MKn.
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA

dari TERGUGAT,sebagaimana tertera pada Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor : 01241/CPPMaple/III/2015, tertanggal 16 Maret 2015 yang telah disahkan dan dilegalisasidihadapan Tjong Sendrawan, S.H., Notaris di Jakarta Utara, dengan harga jualbelidisepakati adalah sebesar Rp. 980,000,000, (sembilan ratus delapan puluh jutarupiah), serta Nilai Perbandingan Proposionalnya (NPP) akan dihitung berdasarkanpertelaan yang akan disahkan proposionalnya oleh Pihak yang berwenang (vide :lampiran PPJB ini

dan Nett + 41,75 m dari TERGUGAT,sebagaimana tertera pada Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor : 01243/CPPMaple/IV/2015 yang telah dilegalisasi dihadapan Tjong Sendrawan, S.H., NotarisJakarta Utara, dengan harga jual disepakati adalah sebesar Rp. 695,000,000, (EnamRatus Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah) dengan Nilai Perbandingan Proposionalnya(NPP) akan dihitung berdasarkan pertelaan yang akan disahkan proposionalnya olehPihak yang berwenang, (vide : lampiran PPJB ini);Bahwa harga dari ke 2 (dua) unit

dari TERGUGAT, sebagaimana tertera pada Pengikatan Jual Beli (PPJB) Satuan Rumah SusunMaple Park Nomor : 00876/CPPMaple/VIII/2011, tertanggal 6 Agustus 2011 yang telahdisahkan dan dilegalisir oleh Tjong Sendrawan, S.H., Notaris di Jakarta Utara, dengan hargajual disepakati adalah sebesar Rp. 275,000,000, (Dua Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah)dengan Nilai Perbandingan Proposionalnya (NPP) akan dihitung berdasarkan pertelaan yangakan disahkan proposionalnya oleh Pihak yang berwenang, serta serah

dari dari TERGUGAT, sebagaimana tertera pada Lampiran Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) Nomor : 00922/KUPERINMaple/xI/2011, tertanggal 11 Nopember 2011 yang telahdisahkan dan dilegalisasi oleh Tjhong Sendrawan, S.H., Notaris Jakarta Utara, dengan hargajual disepakati adalah sebesar Rp. 370,000,000, (Tiga Ratus Tujuh Puluh Juta Rupiah)dengan Nilai Perbandingan Proposionalnya (NPP) akan dihitung berdasarkan pertelaan yangakan disahkan proposionalnya oleh Pihak yang berwenang, serta waktu serah

dariTERGUGAT, sebagaimana tertera pada Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Satuan RumahSusun Maple Park Nomor : 00972/CPPMaple/III/2012, tertanggal 1 Maret 2012 yang telahdisahkan/dilegalisir oleh Tjong Sendrawan, S.H., Notaris di Jakarta Utara dengan harga jualdisepakati adalah sebesar Rp. 295,000,000, (Dua Ratus Sembilan Puluh Lima Juta JutaRupiah) (Vide : Lampiran II PPJB ini) dengan Nilai Perbandingan Proposionalnya (NPP) akandihitung berdasarkan pertelaan yang akan disahkan proposionalnya

Pem06527/WPJ.21/Kp.0803/2009, tanggal 2 September 2009, selanjutnya diberi tandaJPU69;Fotokopi klarifikasi angka Doddy Nat No.1 dan 2, tanggal 17September 2012, selanjutnya diberi tanda JPU70;Fotokopi Akta Notaris Tjhong Sendrawan No.9, tanggal 23 Nopember2018, selanjutnya diberi tanda JPU71;Fotokopi Akta Notaris Tjhong Sendrawan No.10, tanggal 23Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda JPU72:;Fotokopi pengikatan jual beli, sekitar tahun 2007, selanjutnya diberitanda JPU73;Fotokopi Akta Notaris Humberg

Amsyali seringHalaman 50 dari 55 halaman Putusan Nomor8/Pid.SusTPk/2018/PT MDNmeminta. kepada Direktur Il Sendrawan Tandiono untukmenyediakan bahanbahan akan tetapi tidak ditanggapi olehDirektur Il Sendrawan Tandiono sehingga pekerjaan tersebut tidakbisa diselesaikan pengerjaannya di lapangan2.

Fotocopy Bukti transfer dari Feniki ke rekening Tedja Widjaja terkait pembelian 2 rumah dan 1 unit ruko, tanggal 15 Desember 2017, selanjutnya diberi tanda JPU-35;

2009, selanjutnya diberi tanda JPU-69;

No.9, tanggal 23 Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda JPU-71;

Fotocopy Akta Pernyataan Bambang Prabowo No.25 NotarisTjhong Sendrawan, SH, tanggal 23 Oktober 2018, selanjutnya diberitanda JPU38;39. Fotocopy Surat Pernyataan No.040/GM/SP/XI/2012 tanggal2 Nopember 2012, selanjutnya diberi tanda JPU39;40. Fotocopy paraf Terdakwa adanya uang muka untuk tanah,tanggal 2 September 2009, selanjutnya diberi tanda JPU4O;41. Fotocopy bukti transaksi 887 juta terkait IMB, 2010, selanjutnyadiberi tanda JPU41;42.

Fotocopy Akta Notaris Tjhong Sendrawan No.9, tanggal23 Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda JPU71;72. Fotocopy Akta Notaris Tjhong Sendrawan No.10, tanggal23 Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda JPU72;73. Fotocopy pengikatan jual beli, sekitar tahun 2007, selanjutnyadiberi tanda JPU73;74. Fotocopy Akta Notaris Humberg Lie No.102, tanggal 30 Agustus2016, selanjutnya diberi tanda JPU74;75.

Fotocopy Akta Pernyataan Bambang Prabowo No.25 NotarisTjhong Sendrawan, SH, tanggal 23 Oktober 2018, selanjutnya diberitanda JPU38;39. Fotocopy Surat Pernyataan No.040/GM/SP/XI/2012 tanggal2 Nopember 2012, selanjutnya diberi tanda JPU39;AO. Fotocopy paraf Terdakwa adanya uang muka untuk tanah,tanggal 2 September 2009, selanjutnya diberi tanda JPU40;Halaman 136 dari 163 Putusan Nomor 1087/Pid.B/2018/PN Jkt Utr41.

Fotocopy Akta Notaris Tjhong Sendrawan No. 9, tanggal23 Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda JPU71;72. Fotocopy Akta Notaris Tjhong Sendrawan No. 10, tanggal23 Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda JPU72;73. Fotocopy pengikatan jual beli, sekitar tahun 2007, selanjutnyadiberi tanda JPU73;Halaman 138 dari 163 Putusan Nomor 1087/Pid.B/2018/PN Jkt Utr74, Fotocopy Akta Notaris Humberg Lie No.102, tanggal 30 Agustus2016, selanjutnya diberi tanda JPU74;75.

Akt5 Komisaris Independen Haryono Waskito, SH6 Komisaris Independen Efen Lingga Utama 32.Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT Bank Dinar Indonesia No. 4 tanggal 05 Juni 2014 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Tjong Sendrawan, SH, Notaris di JakartaJo. Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia RI No. AHU03715.40.20.2014 tanggal 10 Juni 2014 Jo.

Tanda bukti T.1 3839.Foto copy Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BankDinar Indonesia No. 4 tanggal 05 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Tjong Sendrawan, SH, Notaris di Jakarta. Tanda bukti T.1 3940.Foto copy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia RI No. AHU03715.40.20.2014 tanggal 10 Juni 2014. Tanda bukti T.1 4041.Foto copy Penerimaan Pemberitahuan dari Menteri Hukum dan Hak AzasiManusia Republik Indonesia No.

maupun pihak dari KantorPertanahan Jakarta Barat telah menunjukkan objek sengketa dalam perkara aquobagian mukanya terletak di Jalan Kebon Jeruk III No. 53, dan bagian belakangnyaterletak di Jalan Kebon Jeruk IV No. 63;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Penggugat adalah ahli warisdari Sucahyo Winoto, Penggugat telah pula mengajukan bukti P1B yang berupaKeterangan Hak Waris No.5, tertanggal 29 September 2016, dimana keteranganwaris tersebut merupakan akta notariil yang dibuat di hadapan Tjhong Sendrawan

Akt5 Komisaris Independen Haryono Waskito, SH6 Komisaris Independen Efen Lingga Utama 32.Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT Bank Dinar Indonesia No. 4 tanggal 05 Juni 2014 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Tjong Sendrawan, SH, Notaris diJakarta Jo. Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia RI No.AHU03715.40.20.2014 tanggal 10 Juni 2014 Jo. PenerimaanPemberitahuan dari Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia RepublikIndonesia No.

., Notaris di Jakarta, diberitanda T2;Foto copy sesuai dengan asli, Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham PT.Simpruk Arteri Realty Nomor 5, tanggal 29 Februari 2012, dibuatdi hadapan Thjong Sendrawan, SH., Notaris di Jakarta, diberi tanda T3;Foto copy sesuai dengan asli, Akta Pendirian PT.Alvita Sunta Nomor 170tanggal 20 Maret 1990, dibuat di hadapan Erly Soehandjojo, SH., Notaris diJakarta, diberi tanda T4;Foto copy sesuai dengan asli, Akta Pernyataan Keputusan Para PemegangSaham Nomor 101

BV 485630 tanggal 5 April2011 sejumlah Rp750.000,; Kwitansi No. 00072/KW/NOT/III/2011 tanggal 24 Maret2011 atas penerimaan uang sebesar Rp750.000, olehNotaris Tjhong Sendrawan, SH dari PT OceaniaDevelopment; dan Internal Office Memo No. 021/ODFin/IV/2011 tanggal 4April 2011 Perihal: Pembayaran biaya pengurusan suratketerangan domisili yang disetujui antaralain oleh WahyuNugroho (Direktur Utama).Bukti Pengeluaran Bank No. 19/BK tanggal 28 April 2011atas uang sejumlah Rp246.640.625, dibayarkan ke ElieserPosumah