Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sangap senga sengaja setiap sungai sengep sengat sengah sengak sengan sengae sengaj
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 12/Pdt.P/2019/MS.Skl
Tanggal 8 Mei 2019 — PEMOHON I - PEMOHON II
25 — 7
  • Tengku Sengap,dengan mahar berupa emas yang beratnya 3 Mayam tunai.Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :1) Nanda Ilrawan, Umur 16 Tahun (Lahir pada tanggal, 12 Juli 2003)2) Hermawan, Umur 11 Tahun (Lahir pada tanggal, 08 Juli 2008)Bahwa waktu akan menikah Pemohon berstatus Lajang dalam Usia20 tahun sementara Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 16 tahun.Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat padakantor urusan agama setempat
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksitetanggaPemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon telan menikah pada tahun2000 yang lalu di Desa Ujung Mangki, Kecamatan Bakongan,Kabupaten Aceh Selatan ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon telahdilaksanakan secara syariat Islam terbukti dengan adanya walinikah Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernamahalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/MS.SKL.Sudirman dan dihadiri oleh dua orang saksi Tengku Abbas danTengku Sengap
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi abangkandungPemohon ;halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/MS.SKL.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal18 tahun yang lalu di Desa Ujung Mangki, KecamatanBakongan, Kabupaten Aceh Selatan ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon. telahdilaksanakan secara syariat Islam terbukti dengan adanya walinikah Pemohon Il yaitu ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sudirman dan dihadiri oleh dua orang saksi TengkuAbbas dan Tengku Sengap
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2008 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 09/Pdt.G/2008/PN.MBO
Tanggal 4 Juni 2009 — 1. U B I T. AB umur _+ 63 tahun, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Desa Ujong Baroh, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, disebut sebagai PENGGUGAT I ; 2. M. Y U S U F. D, umur _+ 49 tahun, pekerjaan petani/pekebun, tempat tinggal di Desa Lhok Guci, Kecamatan Pante Ceureumen, Kabupaten Aceh Barat, disebut sebagai PENGGUGAT II ; 3. S A N I Y A H, umur _+ 48 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Lhok Guci, Kemacatan Pante Ceureumen, Kabupaten Aceh Barat, di sebut sebagai PENGGUGAT III ; 4. NUR AFLAH, umur _+ 34 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Lhok Guci, Kecamatan Pante Ceureume, Kabupaten Aceh Barat, di sebut sebagai PENGGUGAT IV ; 5. T. S A I F U L, umur _+ 38 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Lhok Guci, Kecamatan Pante Ceureumen, Kabupaten Aceh Barat, di sebut sebagai PENGGUGAT V ; Dalam hal ini menguasakan kepada SAMSUL RIJAL berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Nopember 2008 Nomor : W1.DK.UM.07.02-16 ; L A W A N N I L A S A R I, umur _+ 34 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Jeumpa Puteh, Desa Padang Seurahet, alamat sekarang mengungsi di Barak Beuregang, Kabupaten Aceh disebut sebagai TERGUGAT ;
91 — 16
  • Saiful dansatu lagi yang belum siap milik Nurhayati ; Bahwa saksi tahu tanah sengketa adalah milik orang tua Penggugatpengugat Bahwa saksi tahu orang tua Penggugatpenggugat mempunyai tanah di DesaLhok Guci karena diceritakan oleh Yusuf, Ubit dan adikadiknya ; Bahwa saksi tahu nama orang tua Penggugatpenggugat yaitu ayahnyabernama Abdullah Sengap dan ibunya bernama Mamak Gadih ; Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 05-04-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 5 April 2013 — BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) vs PT. SMG CONSULTANS, yang diwakili oleh Direktur PT. SMG CONSULTANS Kieth Whitchruch
840 — 762 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut bukan milik Turut Termohon melainkan milik pihakTransasia, dan tidak ada hubungan hukum antara Turut Termohon maupun Pemohondengan pihak Transasia terkait dengan Service Agreement;b Budget Review tersebut yang hanya merupakan asumsi oleh TurutTermohon dijadikan bukti (padahal bukan milik Turut Termohon), selain itu telah jelasTurut Termohon telah mengetahui perhitungan yang sebenarnya terhadap Natal Projectadalah sebagaimana dimaksud didalam General Ledger (bukti P 18);Gc Budget Review sengap