., Jabatan KepalaSeksi Sengkea, Konflik dan Perkara PertanahanKantor Pertanahan Kota Makassar; 2. MISNIATI SINAGA, S.H., Jabatan Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan Kantor PertanahanKota Makassar; 22202 0223. AHMAD NATSIR, S.H., Jabatan Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik Pertanahan KantorPertanahan Kota Makassar; 4.

Foto Copy tiket Pesawat;Tidak ditemukan janjijanji didalam label, etiket, iklan atau promosi dalampenjualan barang dan/atau jasa sebagai mana dengan ketentuan pasal 8huruf f Undangundang No.8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen;Tentang Majelis Hakim Badan Penyelesaian Sengkea KonsumenPemerintah Kota Pematang Siantar, tidak cermat dan tidak teliti dalammemeriksa dan mengadili perkara aquo;1.

Paredep Taxi menjemput konsumen pada pukul 14.00wib, dengan demikian pelaku Usaha telah melanggar Pasal 8 bultir (f)Undangundang No.8 Tahun 1999 tentang Perlindunangan Konsumenberbunyi sebagai berikut :Pelaku Usaha dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barangdan/atau jasa yang : (f) tidak sesuai dengan janji yang dinyatakan dalamlabel, etiket, keterangan, iklan atau promosi penjualan barang dan/atau jasatersebut;Tentang Majelis Hakim Badan Penyelesaian Sengkea KonsumenPemerintah Kota Pematang

Buhaeradengan cara memukul saksi korban dengan menggunakan tangan terkepalmasingmasing sebanyak 1 (satu) kali kearah kepala dan dada dari para saksikorban;Bahwa kejadian kekerasan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Agustus2020 sekira jam 12.30 wita bertempat di Desa Cimpu Utara, Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa bersamasama dengan saksiSyarifuddin melakukan kekerasan terhadap para saksi korban karenasebelumnya para saksi korban ada permasalahan mengenai sengkea

terkepalmasingmasing sebanyak 1 (satu) kali kearah kepala dan dada dari para saksiHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN.Blpkorban;Menimang, bahwa kejadian kekerasan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal10 Agustus 2020 sekira jam 12.30 wita bertempat di Desa Cimpu Utara, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab terdakwa bersamasama dengansaksi Syarifuddin melakukan kekerasan terhadap para saksi korban karenasebelumnya para saksi korban ada permasalahan mengenai sengkea

Berhubung karena lokasi tanah sengkea huruf b dan d telah dijual olehPara tergugat tanpa sepengetahuan para penggugat maka dimohonkehadapan Majelis Hakim Yang Mulia kiranya lokasi tanah yang sudahterjual itu diperhitungkan sebagai bahagian warisan para tergugat.VI.

menambah pertimbangan guna lebih menguatkan argumentasi hukumsebagaimana yang telah dipertimbangkan dan dimuat dalam putusanpengadilan tingkat pertama tersebut, sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPara Tergugat di persidangan, dapat disimpulkan bahwa para saksi tersebuttelah menerangkan antara lain yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa obyek tanah sengketa lokasinya di Dusun Batuasang DesaBatunilamung Kecamatan Kajang; Bahwa perihal sengkea

Pada awal tahun 1984 ibu kandung Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding telah membagikan obyek sengkea kepadaPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding.2. Harta yang diberikan tersebut berupa sebidang tanah yang diatasnyaberdiri sebuah bangunan ruko yang terletak di jalan Masjid dengan batasbatas: sebelah utara rumah Hj. Madinah, sebelah barat jalan Masjid,sebelah selatan rumah Hj. Syamsidar/H. Hamdan dan sebelah timurrumah Hj. Manya.3.

No.81/Pdt.G/2013/PTA.Mtr, tidak ada amar yang mengabulkan, Tergugat yangberhak sendiri atas obyek sengketa, bahkan Eksepsi dan RekonvensiTergugat ditolak;Bahwa atas putusan a quo, obyek sengkea masih tetap menjadi harta warisbersama antara Para Penggugat dengan Tergugat (tidak dikabulkan berbagiwaris) dalam amar putusan No : 366/Pdt.G/2012/PA.Mtr, tanggal 14 Mei 2013M, bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1434 H;Bahwa Turut Tergugat belum berkewajiban untuk merubah status SHM No :1983, sebelum adanya

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsider : atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat, mohonkeadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan tahap perdamaian, Penggugat datang menghadapdi persidangan dengan didampingi Kuasa Hukumnya, dan Tergugat datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar dapat menyelesaikan sengkea secara kekeluargaan, namun tidak berhasil

Menyatakan penguasaan objek sengkea tersebut oleh Tergugat II adalah sahmenurut Undangundang ;8. Menyatakan putusan jawaban atas gugatan Tergugat II ini agar dapat diputuskanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi atau langkahlangkah hukum lain yang dilakukan oleh para Penggugat ;9.

III semula Penggugat LILI dalam point posita yang menyatakan bahwa batasbatas tanah depan, kanan, kiri dan belakangmenimbulkan batas dan letak yang tidak jelas sehingga akan berubah jugaapabila posisi objek sengketa menghadap berbeda;Bahwa batasbatas tanah yang biasa/lazimnya adalah menggunakan arah mataangin Utara, Selatan, Barat dan Timur yang sudah baku sehingga karena dalilgugatan Pembanding I,II,UI semula Penggugat I,I,III pada point posita tidak13jelas menyebutkan batas dan letak dari objek sengkea

PA.CmsMenimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diakui oleh Tergugatmajelis berpendapat pengakuan adalah alat bukti sempurna sehinggaharuslah dianggap telah terbukti kebenarannya terhadap halhal yang telahdiakui tersebut akan tetapi oleh karena perkara ini menyangkut sengketaperkawinan meskipun telah diakui oleh Tergugat tetapi Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, di persidangan Tergugat telah membantah sebagian dalilgugat Penggugat dan Penggugat tetap pada gugatannya oleh karenanyapokok sengkea

mempunai 2 anak yaitu MerryPkatong(tergugat 1) dan Idwan.e Bahwa setelahMax Sidartha meninggal maka Rini Pokatongmenikah Lagi dengan Konga Ekodanto Angkawijaya tetapitidak ada anak.e Bahwa benar Rini Pokatong sudah meninggal yang saksi lupatahun meninggalnya.e Bahwa benar sejak kecil Mery Pokatong diasuh dan tinggalbersama Rini Pokatong dan Konga Ekodanto Angkawijaya.e Bahwa benar saksi tidak tahu apakah ada tanah yangdiperoleh dalam perkawinan Rini Pokatong dengan MaxSidartha.e Bahwa benar tanah sengkea

Toyib;

Putusan No.1920/Pdt.G/2021/PA.CmsMenimbang, bahwa di persidangan Tergugat telan membantahsebagian dalil gugat Penggugat dan Penggugat tetap pada gugatannya olehkarenanya pokok sengkea dalam perkara ini adalah benarkah dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga ?

PA.CmsMenimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diakui oleh Tergugatmajelis berpendapat pengakuan adalah alat bukti sempurna sehinggaharuslah dianggap telah terbukti kebenarannya terhadap halhal yang telahdiakui tersebut akan tetapi oleh karena perkara ini menyangkut sengketaperkawinan meskipun telah diakui oleh Tergugat tetapi Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, di persidangan Tergugat telah membantah sebagian dalilgugat Penggugat dan Penggugat tetap pada gugatannya oleh karenanyapokok sengkea

yang dikuasasi oleh Tergugat danTergugat VIII (obyek sengkea), yang menurut Para Pemohon Kasasiadalah milik Para Pemohon Kasasi, perbuatan Tergugat dan TergugatVIII menguasai obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa Pengadilan Tinggi Tanjungkarang berpendapat sebelummemeriksa pokok gugatan, perlu memeriksa aspek formil gugatan ParaPemohon Kasasi, menemukan letak/lokasi tanah obyek sengketa yangdimaksud oleh Para Pemohon Kasasi dengan yang dikuasai oleh ParaTermohon Kasasi adalah tidak

Menyatakan perbuatan Tergugat dengan mengklaim tanah sengketa sebagai miliknya dan menghalang-halangi Penggugat untuk menguasai tanah sengkea adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;5. Menyatakan Surat Penguasaan Fisik Tergugat atas tanah sengketa maupun surat-surat lain yang timbul atas nama Tergugat terhadap objek sengketa dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat atas tanah sengketa;6.

Menetapkan harta objek sengkea 2.1 berupa tanah kebun, panjang 29,55 xlebar 23,7 M = 700 M2 terletak di Desa Kenje, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, dengan batasbatas: sebelah utara berbatas dengan tanah Bahara; sebelah timur berbatas dengan tanah Bahara; sebelah selatan berbatas dengan tanah Hj. Sitti: sebelah barat berbatas dengan tanah Aring;adalah harta warisan Cicci binti Saini;7.

yang sedang diperkarakan antara Penggugat dengan Tergugatyaitu masalah rumah yang terletak di Jalan Sutan Syahrir SeberangPadang;Bahwa batasbatasnya adalah: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Sutan Syahrir; Sebelah Selatan berbatas dengan Syofiani; Sebelah Timur berbatas dengan Syafrida; Sebelah Barat berbatas dengan Ramani dan sebelahnya gangkecil;Bahwa diatas obyek perkara ada rumah yang ditempati oleh Zubaidahdan Zubaidah menempati atas suruhan dari Agus;Bahwa setahu saksi dahulu obyek sengkea

Biaya sidang di lokasi sengkea sekitar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)6.3. Biaya sumpah saksi 4 (empat) orang sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah)6.4. Biaya transport dan makan selama menghadiri sidangRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 per hari bila Para Tergugat telah lalaimelaksanakan putusan Hakim;8.