Hak dan Senusi kepada Mansyah,diketahui Camat Balikpapan Utara tanggal 24 Juli 1991, tidak ada as!

Hermain Okol pada tahun 1989, tetapi Surat Pemyataan Jual Belidibuat tanggal 09 Juni 2001 tertanggal 30 Mel 2009,sesuai aslinya;Bukti P4 Surat Kuasa dan Ali Sukri kepada Senusi, tentang pengurusan suratsurat atasobjek sengketa tanggal 10 Maret 1985, tidak ada aslinya;Bukti P5 : Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak dan Senusi kepada Marisyahseharga Rp. 5.000.000, yang diketahul Camat Balikpapan Utara tanggal 24 Juli /99/,sesuai aslinya; Bukti P6 : Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak dan Mansyah

Rusli yang danpara saksi tersebut disimpulkan menerangkan bahwa saksi I menerangkan Penggugat sebagaipemilik objek sengketa seluas + 3 Ha karena membeli dan Senusi sehingga saksi 3 disuruhPenggugat untuk menanami objek sengketa dengan singkong, rambutan dan mangga padatahun 1992 sld 1994,bahwa saksi 2 (M. Rusli) adalah keponakan Ali Sukri yang telah membantu Senusi (ayahsaksi) untuk menjual objek sengketa kepada H.

Sukri sampal kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang memuat tentang Surat Kuasa dan AliSukri kepada Senusi (Bapak saksi 3) adalah Kuasa untuk mengurus suratsurat atas objeksengketa bukan untuk menjual objek sengketaMenimbang, bahwa tentang harga jual terdapat halhal yang tidak wajar yaltu:Harga riel Jnyata Rp. 6.750.000, tetapi ditulis hanya Rp. 1.750.000, dilain pihak berdasarkanbukti P.6, Penggugat telah membeli seharga Rp. 5.000.000, dan Ir.

Nuryanto Iswara untuksebahagian seluas + 15.000 m2 pada tahun 1994:Menimbang, bahwa tidak ada dasar hukum penjualan objek sengketa dan Ali Sukrikepada Penggugat melalui Senusi dan M. Rusli, dan adanya transaksi atau uruturutan waktuperahihan hak yang tidak teratur J sinkron serta tentang luas ob,jek sengketa yang didahilkanoleh Penggugat adalah seluas 35.000 m2 (Panjang : 250 m, Lebar: 140 m2 dengan yang dibehidan Ir.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Uci Senusi Bin Sahri) terhadap Penggugat (Mujiati Binti Lasimin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Muhammad Mbani bin Mbani) dengan pemohon II (Dewi Sartika binti Senusi Ewe) yang dilaksanakan pada 14 Desember 2004 di Desa Warloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Labuan Bajo;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Azli bin Amat Senusi) terhadap Penggugat (Heni Susilawati binti Hi M. Ilyas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAjmain bin Senusi sebagaimana Kartu Keluarga Nomor6401080510150003, tanggal 05 Oktober 2015 dan telah dikaruniai 8(delapan) anak;2. Bahwa Pemohon adalah orang tua dari anak Pemohon bernama Wiwikabinti Ajmain, lahir di Petiku, tanggal 05 Mei 2002 / umur 17 tahun 6 bulan,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman diJalan Dermaga Muara Petiku RT.0O3 Desa Petiku Kecamatan Long KaliHal. 1 dari 13 Hal.