Saksi Totok Wiratmo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa nama Pemohon Nunik Triana Herawatidan nama orang tua Pemohon adalah Soedjono dan Titik Guntariah; Bahwa jumlah anak dari perkawinan pak Seodjono dan ibu TitikGuntariah 3 (tiga) orang; Bahwa Pemohon anak nomor tiga atau bungsu; Bahwa pak Soedjono orang tua Pemohon sudah meninggal duniasedangkan ibu Titik Guntariah masih hidup tapi sakitsakitan sekarang; bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan bermaksudingin mendapatkan

tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 18 Maret 2003 dirumah Panularan RT.001 RW.005, Kel.Panularan, Kec.Laweyan, Surakartadikarenakan sakit tua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (Surat Kematian), P4(Surat Keterangan Kematian) dan P5 (Formulir Pelaporan Kematian atasnama Soedjono) dan P7 (Surat Keterangan Domisili atas nama Soedjono)halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2020/PN Sktserta keterangan saksi Totok Wiratmo dan saksi Endang Tuti Prihati, bahwabapak Pemohon bernama Seodjono

Bin SABAN SUPRAPTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEWI TAKARINAH Binti SEODJONO) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 650000,- ( enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Seodjono (sebagai suami );

Bahwa Puji Rahayu binti Seodjono K/Puji Haryati binti Soedjono Kadalah isteri dari almarhum Suwito bin Kartomiharjo sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 301/44/C/VII/87 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan Kalimantan Timur. ,sekitar tahun 1987 tepatnya hari selasa tanggal 27111407 atau tanggal24 Juni 1987;2.

Saksi MUSTAFA FAJRI Bin SEODJONO, dipersidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangandengan sebenarnya. Saksi menerangkan Ya, jasmani dan rokhani saksi sekarang dalamkondisi baik, bisa berkomunikasi dengan baik dan mempunyai daya ingatyang baik pula, bersedia dilakukan pemeriksaan sekarang ini, memberikanketerangan menurut pengetahuan saksi yang sebaikbaiknya.

Seodjono di kantorbeliau dan mendapatkan penjelasan dari Bok. Seodjono, bahwa Bpk.Seodjono pertama kali mendapatkan penawaran asuransi dariPenggugat, yang sejak awal memang sudah menawarkan produkasuransi dengan keuntungan pasti yang sudah dijamin sebagaimanayang terdapat di dokumen Informasi Alokasi dan Dana Investasitersebut.

Seodjono akan mendapatkankeuntungan pasti yang sudah dijamin yang padahal hal ini tidakdiperbolehkan, dan Penggugat mencantumkan nilai keuntungantersebut dengan menggunakan perhitungan asumsi Nilai DanaHal 26 dari 70 halaman Putusan No. 119/Pdt/2021/PT SMGInvestasi dengan proyeksi tertinggi (keuntungan tertinggi) yangterdapat dalam lIlustrasi Proposal padahal hal ini juga tidakdiperbolehkan dan llustrasi Proposal hanya hanya merupakanperkiraan nilai dana investasi saja yang tidak dapat dijamin;.

Seodjono bisa mencapai apa yang dijanjikandalam dokumen Informasi Alokasi dan Dana Investasi yang disisipkandalam Polis Asuransi tersebut.Oleh karena dalil posita gugatan Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas telah tidak didasarkan pada argumentasi hukum yangbenar, dan hal ini telah Tergugat buktikan sebagaimana dalildalil tersebutdiatas, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat haruslah ditolak olehHal 31 dari 70 halaman Putusan No. 119/Pdt/2021/PT SMGMajelis Hakim Pengadilan Semarang

Pettaranimakanya ada sisa tanah yang terbuang yang ada dibelakang lebin besarlokasinya dari pada yang didepan sehingga bentuknya miring ; Bahwa bentuk bangunannya itu sesuai dengan kemauan Bapak Soedjono Oes;Bahwa benar bangunan ruko itu fidak sesuai dengan apa yang ada didalamsertipikat, bangunan ruko fidak mau diambil sesuai dengan apa yang ada didalamgambar sertipikat karena akan diluruskan dengan arah jalan A.P.Pettarani ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Bapak Seodjono Oes itu saat pembangunan

, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar (bukfi T1=T Il Inv1);Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Juni 2012 dan tanggal 25Juli 2012 dengan acara persidangan penyampaian bukti para pihak ditemukan faktahukum bahwa berdasarkan keterangan dari Tergugatdan Kuasa Hukum TergugatlIntervensi yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor: 21039/Masale, Surat Ukur Nomor:02015/2005, tanggal 04 Oktober 2005, atas nama Seodjono Oes, tanggal 14Oktober 2005, luas 476 m?

Seodjono Selong, seorangpenderita dalam keadaan sadar, mengalami kecelakaan lalu lintas denganpemeriksaan patah tulang pada bahu kanan, luka lecet pada lutut Kiri, luka lecetpada jarijari dan luka lecet pada wajah sebelah kanan sehingga memerlukanpemeriksaan okter dan memerlukan perawatan rumah sakir lebih lanjut. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (3) Jo Pasal 229 ayat (4) UU.RI.

XXXX dengan ibu Sulasiyah ;5. tanah yang terlatak di Desa Rejosari Kecamatan BojongKabupaten Pekalongan, dengan batas utara tanah Kholil, selatantanah Seodjono, timur tanah XXXX.

Seodjono ;8. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan seluruh hartawaris tersebut yang berada dalam penguasaan Para Tergugat untukdibagi kepada ahli waris lain dan apabila Para Tergugat membangkangatas putusan pelaksanaan waris bilamana perlu terhadap harta warisantersebut dapat dilakukan eksekusi vercoop kemudian dijual dihadapanPejabat Kantor Lelang Negara ;9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;10.