M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Parto Soedjono alias Parto Sodjono alias Parto Soejono Bin Roebadi, yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2002 adalah :

2.1 Sri Oemijati alias Sri Oemiyati Binti Soedibjo, sebagai isteri;

2.2 Hadi Purwanto alias Hadi Poerwanto Bin Parto Soedjono alias Parto Sodjono alias Parto Soejono

, sebagai anak kandung laki-laki;

2.3 Nenny Handayati Binti Parto Soedjono alias Parto Sodjono alias Parto Soejono, sebagai anak kandung perempuan;

2.4 Tjahjono Yudo Bin Parto Soedjono alias Parto Sodjono alias Parto Soejono, sebagai anak kandung laki-laki;

2.5 Rahayu Astuti Binti Parto Soedjono alias Parto Sodjono alias Parto Soejono, sebagai anak kandung perempuan;

1. Menetapkan ahli waris Almarhumah Sri Oemijati alias Sri

Oemiyati Binti Soedibjo yang meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 2020 adalah

Sodjono sebagai pewaris dengan Penggugat 1 sebagaiisterinya, menurut pendapat majelis hakim penyebutan tanggal, bulan dantahun perkawinan dalam dalil gugatan Penggugat adalah untukmenggambarkan adanya peristiwa terjadinya perkawinan antara Pewaris danisterinya (Penggugat 1), sehingga dapat tergambar secara jelas hubunganhukum antara alm.

Sodjono sebagai Pewaris dan Penggugat 1 sebagai isteripewaris, hal ini sangat penting untuk menggambarkan ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menyebutkan waktu(tanggal, bulan dan tahun) perkawinan alm. Sodjono sebagai Pewaris danPenggugat 1 sebagai isteri Pewaris, maka hubungan hukum sebagai suamiisteri antara alm.

Sodjono sebagai Pewaris dan Penggugat 1 sebagai isteripewaris tidak tergambar secara jelas, lebihlebin di dalam surat gugatanPenggugat tidak dijelaskan (disebutkan) tempat pelaksanaan perkawinannya,sehingga tidak tergambar di Kantor Urusan Agama mana pencatatanperkawinan Pewaris dan Penggugat 1 sebagai isteri pewaris dilakukan, karenapencatatan perkawinan yang diformulasikan dalam bentuk Akta Nikah adalahsebagai bukti yang mendukung adanya perkawinan antara Pewaris danPenggugat 1 sebagaia isteri

Fotocopy Petikan dari Buku Pendaftaran nikah No 398/26/1969 atasnama SODJONO dengan Samiatin, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan buktibukti suratsebagaimana tersebut diatas, juga mengajukan saksi yang dipersidanganmasingmasing saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpah, yaitu :Halaman 3 dari 11Penetapan Nomor 1018/Pdt.P/2020/PN. Mig1.

HERISUBAGYO anak lakilaki sah dari suami istri SOEDJONO dan SAMIYATINdiperbaiki menjadi HERI SUBAGYO anak lakilaki sah dari suami istriSOEDJONO dan SAMIATIN;Menimbang, bahwa di muka persidangan diajukan bukti Surat : P.5 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran NO.11729/Disp/1989 atas nama HERI SUBAGYO; P.6 berupa Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.1019/74/I1X/2004 atas nama HERI SUBAGYO dengan SYLVIAYUNITA RAHMAWATI; P.8 berupa foto copy Petikan dari Buku Pendaftaran nikah No398/26/1969 atas nama SODJONO

Soeharto) kepada Penggugat (Rahmawati Candrarini binti Sodjono);

Bahwa seiring berjalannya waktu kondisi fisik dan ingatan SOEDJONOTEDJO semakin lama semakin menurun dikarenakan usianya yang semakinlanjut, sedangkan sementara itu SODJONO TEDJO tidak lagi mempunyai isteridan anakanak yang bisa bertanggung jawab untuk mengurus segalakepentingannya, maka untuk sementara beliau dirawat di PANTI WERDHAPANGESTI dengan mencantumkan nama Pemohon sebagaipenanggungjawabnya;7.

Bahwa oleh karena SOEDJONO TEDJO masih mempunyaiharta,sedangkan dengan kondisi fisik dan ingatan SODJONO TEDJO yang telahmenurun maka dikhawatirkan akan dimanfaatkan oleh orangorang yang tidakbertanggung jawab, maka untuk melindungi kepentingan hukum beliau sudilahkiranya Hakim menempatkan SOEDJONO TEDJO berada di bawahpengampuan Pemohon ;8.

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tri Suarto Suandana bin Iman Sodjono) terhadap Penggugat (Rumsinah binti Karnadi ).
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Juprianto bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Anik Herawati binti Sodjono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Santoso bin Sodjono alias Sudjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Insolik binti Meseni) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada

Redaksi Rp. 5.000.Jum lah Rp. 541.000, (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan :Dicatat disini, bahwa putusan Perkara Perdata nomor:09/Pdt.G/2012/Pn.Pks telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap, Karena para pihak tidak melakukan upaya Hukum; Panitera,TtdMUSTHOFA CAMAL,SH.MHTurunan Putusan yang sama bunyinya sesuaiaslinyaDiberikan atas permintaan secara LisandariPenggugat (SODJONO Alias SUDJONOSUTHEDJO, ) Pada tanggal 22 Maret 2012Pamekasan tanggal 08 Agustus 2012Wakil Panitera Pengadilan

Yang benar bahwa kedudukan Penggugat adalah sebagai ahliwaris, dan mempunyai hak yang sama dengan ahli waris lainnya, dalampewaris golongan antara lain istri dan anak sebagai keluarga sedarah(menurut Pasal 832 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);5.1 Bahwa Penggugat dengan H.Moch Sudjono berpisah bukan karenaperceraian, tetapi karena kematian H.Moch Sodjono.

Putusan Nomor 466 K/Pdt/20145.1 Bahwa Penggugat dengan H.Moch Sudjono berpisah bukan karenaperceraian, tetapi karena kematian H.Moch Sodjono. Sehingga tidakdikategorikan sebagai harta gonogini, tetapi sebagai harta warisan.Yang mana pembagian harta tersebut diantara ahli waris mempunyaiporsi yang sama dalam pembagiannya. Sesuai dengan Pasal 830 KitabUndangUndang Hukum Perdata bahwa pewarisan hanya berlangsungkarena kematian;5.2 Bahwa pernikahan dengan H.

Putusan Nomor 466 K/Pdt/20145.1 Bahwa Penggugat dengan H.Moch Sudjono berpisah bukan karenaperceraian, tetapi karena kematian H.Moch Sodjono. Sehingga tidakdikategorikan sebagai harta gonogini, tetapi sebagai harta warisan.Yang mana pembagian harta tersebut diantara ahli waris mempunyaiporsi yang sama dalam pembagiannya.

Yang benar bahwa kedudukan Penggugat adalah sebagai ahliwaris, dan mempunyai hak yang sama dengan ahli waris lainnya, dalampewaris golongan antara lain istri dan anak sebagai keluarga sedarah(menurut Pasal 832 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);5.1.Bahwa Penggugat dengan H.Moch Sudjono be Rpisah bukan karenaperceraian, tetapi karena kematian H.Moch Sodjono.

Tanah tersebut asalnya adalah milik sayalalu saya jual kepada Pak Sudjono danTergugatl ;Siapa Pak Sodjono tersebut dan sekarang dimana ?Pak Sudjono adalah suami Tergugat danmerupakan ayah dari Penggugat dansekarang Pak Sudjono sudah meninggaldunia ;Apakah antara Pak Sudjono dengan Tergugat tersebutKawin secara sah dan berapa anakanaknya ?

e Tanah tersebut asalnya adalah milik saksiKholilah lalu dijual kepada Pak Sudjonodan Tergugatl ;Siapa Pak Sodjono tersebut dan sekarang dimana ?e Pak Sudjono adalah suami Tergugat danmerupakan ayah dari Penggugat dan20sekarang Pak Sudjono sudah meninggaldunia ;Apakah antara Pak Sudjono dengan Tergugat tersebutKawin secara sah dan berapa anakanaknya ?

BANK MUAMALAT PUSAT Cq BANK MUAMALAT CABANG MALANG
6.Tuan SODJONO
7.Ny. NURUL FADILAH, SH

Yang benar bahwakedudukan penggugat I adalah sebagai ahli waris, dan mempunyai hak yang sama denganahli waris lainnya, dalam pewaris golongan I antara lain istri dan anak sebagai keluargasedarah (menurut pasal 832 Kitab Undangundang Hukum Perdata).5.1 Bahwa penggugat I dengan H.Moch Sudjono berpisah bukan karena perceraian, tetapikarena kematian H.Moch Sodjono. Sehingga tidak dikategorikan sebagai harta gonogini, tetapi sebagai harta warisan.

Yang benar bahwakedudukan penggugat I adalah sebagai ahli waris, dan mempunyai hak yang sama denganahli waris lainnya, dalam pewaris golongan I antara lain istri dan anak sebagai keluargasedarah (menurut pasal 832 Kitab Undangundang Hukum Perdata).5.1 Bahwa penggugat I dengan H.Moch Sudjono berpisah bukan karena perceraian, tetapikarena kematian H.Moch Sodjono. Sehingga tidak dikategorikan sebagai harta gonogin, tetapi sebagai harta warisan.

Yang benar bahwa kedudukanpenggugat I adalah sebagai ahli waris, dan mempunyai hak yang sama dengan ahli warislamnya, dalam pewaris golongan I antara lain istri dan anak sebagai keluarga sedarah(menurut pasal 832 Kitab Undangundang Hukum Perdata).5.1 Bahwa penggugat I dengan H.Moch Sudjono berpisah bukan karena perceraian, tetapikarena kematian H.Moch Sodjono. Sehingga tidak dikategorikan sebagai harta gonogini,tetapi sebagai harta warisan.

Yang benar bahwa kedudukanpenggugat I adalah sebagai ahli waris, dan mempunyai hak yang sama dengan ahli warislamnya, dalam pewaris golongan I antara lain istri dan anak sebagai keluarga sedarah(menurut pasal 832 Kitab Undangundang Hukum Perdata).5.1.Bahwa penggugat I dengan H.Moch Sudjono berpisah bukan karena perceraian, tetapikarena kematian H.Moch Sodjono. Sehingga tidak dikategorikan sebagai harta gonogini,tetapi sebagai harta warisan.

dahulu berbatasan dengan dahulu J Sine sekarangdengan Jin desa;Barat : berbatasan dengan dahulu Ndu Mone sekarangToko Rajawali;Bahwa tanah tersebut adalah harta usaha bersama antara kakek dan nenekoyang para penggugat yang bernama Mbado Kiki dan Arantji Kiki Sine aliasBei Fua;Bahwa Mbado Kiki dan Arantji Kiki Sine dalam perkawinannya memiliki 2orang anak perempuan,yang bernama Magdalena Kiki dan Martha Kiki,dimana Magdalena Kiki tidak memiliki keturunan, sedangkan Martha Kiki,menikah dengan Maskur Sodjono

Bahwa Martha Kiki menikah dengan Maskur Sodjono dan memiliki duaOrang anak yaitu Zed Sumarbudjono dan Sri Astutidjono, sedangkanMagdalena Kiki tidak miliki keturunan.. Bahwa, setelah Mbado Kiki meninggal dunia maka Arantji Kikibersama kedua anaknya Martha Kiki dan Magdalena Kiki bersamasama sebagai ahliwaris dari Mbaado Kiki dan memiliki hak yangsama atas tanah peninggalan Mbado Kiki termasuk tanah sengketa..

Cipinang RayaDD, Blok E/53, RT.004.RW 007 Jakarta Tirnur, selaku Tergugat;NY, IRA SODJONO, SH., M.Hum., MKn, beralamat di KemanggisanRaya, Nomor 78, Jakarta Barat, selaku Turut Tergugat! ;MENTERI HUKUM dan HAM RI, beralamat di JL.

Penggugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai pihakyang digugat disebut Tergugat Rekonvensi.Notaris IRA SODJONO,Sh.M.Kn berkantor di JI. KemangglsanRaya No.78Jakarta Barat; selaku penanggung jawab ataspenunjukan Notaris Pengganti AMELIA JONATAN,SH.M.K harus ikutbertanggung jawab sebagai pihak yang menerbitkan produk hukumberupa Akta sebagai penyebab timbulnya sengketa maka dalamgugatan Rekonvensi ini ditarik dengan kedudukannya sebagaiTergugat Il ReKonvensi?

KARJASIN, MM
2.DEDE KARTONO
3.EVI KAMUMNA SE
4.KURNIATI
5.ARIFIN SJARIEF
6.VERA HANDRIYANNI
7.YEN NIO alias JEN NIO
8.TJENG LIAM
9.JURIE
10.ERIE
11.TELY
12.WELLIE
13.SERLIE
14.ETY SUHARTIE KADARRISMAN
15.DESI LIENA SOEHARTI
16.HENGKY SODJONO
17.BACHTIAR SUDJONO Alias TJOENG JONG
18.SULAIMAN KADARISMAN Alias SULAIMAN KADARRISMAN
19.RATNAWATI TJAHAJA
20.JUNUS PURNOMO
21.LAM LAI WANG
Tergugat:

br>Terbanding/Penggugat V : ARIFIN SJARIEF
Terbanding/Penggugat VI : VERA HANDRIYANNI
Terbanding/Penggugat VII : YEN NIO alias JEN NIO
Terbanding/Penggugat VIII : TJENG LIAM
Terbanding/Penggugat IX : JURIE
Terbanding/Penggugat X : ERIE
Terbanding/Penggugat XI : TELY
Terbanding/Penggugat XII : WELLIE
Terbanding/Penggugat XIII : SERLIE
Terbanding/Penggugat XIV : ETY SUHARTIE KADARRISMAN
Terbanding/Penggugat XV : DESI LIENA SOEHARTI
Terbanding/Penggugat XVI : HENGKY SODJONO