Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah parang panjang sepenjang 47 Cm (empat puluh) centi Meter dengan gagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Mebebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

mengejar korban menggunakan parang;e Bahwa saksi tidak mengetahui jika orang tua saksi memiliki masalah denganterdakwa;e Bahwa saksi melihat kejadian tersebut karena berada ditempat itu;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut maka terdakwamembenarkannya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 3/Pid.B/2016/PN.Snj.Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut Umum telah memperlihatkanbarang bukti berupa 1 (satu) bilan parang panjang sepenjang

Terdakwaharusdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakandan berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwa haruslahdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan danmenyatakan terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa 1(satu) bilah parang panjang sepenjang

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang sepenjang 47 Cm (empat puluh) centi Meterdengan gagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Mebebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sinjai pada hari Senin Tanggal 29 Pebruari 2016 oleh kamiR. MUHAMMAD SYAKRANI, SH sebagai Hakim Ketua Sidang TRI DHARMAPUTRA, SH serta ANDI MUH.

Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENIPANCA WIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO Als FAJAR(DPO) di tempat yang dimaksud, setelah bertemu JARYONO Als FAJAR (DPO) mengambil 1(satu) buah parang sepenjang 10 cm (sepuluh centimeter) dengan ujung yang terbuat dari besi(masih dalam pencarian) yang terletak di belakang rumah terdakwa sedangkan terdakwamenunggu di jalan, lalu setelah mengambil parang tersebut JARYONO Als FAJAR (DPO)kembali

Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENI PANCAWIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO AlsFAJAR (DPO) di tempat yang dimaksud, setelah bertemu JARYONO AlsFAJAR (DPO) mengambil (satu) buah parang sepenjang 10 cm (sepuluhcentimeter) dengan ujung yang terbuat dari besi (masih dalam pencarian) yangterletak di belakang rumah terdakwa sedangkan terdakwa menunggu di jalan,lalu setelah mengambil parang tersebut JARYONO Als FAJAR (DPO) kembalimenjumpai

Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENI PANCAWIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO AlsFAJAR (DPO) di tempat yang dimaksud ;Bahwa setelah bertemu JARYONO Als FAJAR (DPO) mengambil (satu)buah parang sepenjang 10 cm (sepuluh centimeter) dengan ujung yang terbuatdari besi (masih dalam pencarian) yang terletak di belakang rumah terdakwasedangkan terdakwa menunggu di jalan, lalu setelah mengambil parangtersebut JARYONO Als FAJAR (DPO) kembali

Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENI PANCAWIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO AlsFAJAR (DPO) di tempat yang dimaksud ;Bahwa benar setelah bertemu JARYONO Als FAJAR (DPO) mengambil 1(satu) buah parang sepenjang 10 cm (sepuluh centimeter) dengan ujung yangterbuat dari besi (masih dalam pencarian) yang terletak di belakang rumahterdakwa sedangkan terdakwa menunggu di jalan, lalu setelah mengambilparang tersebut JARYONO Als FAJAR

saksi korban bersama dengan saksi TaufikSandi berhasil menangkap terdakwa dan terdakwa Il, yang selanjutnyaterdakwa dan terdakwa II langsung diamankan ke Polres Lahat untuk ditindaklanjuti ;Atas kejadian tersebut saksi korban Adam Mahendra bin Harlan Suhaidimengalami :e Didapat luka robek pada kepala samping kanan ukuran 0,5 cm x 0,2cm ;e Didapat luka robek pada kepala bagian belakang sebanyak 2 buahukuran 0,2 cm x 0,1 cm an 0,1 cm x 0,1 cm ;e Luka lecet pada punggung kaki kiri sebanyak 4 buah sepenjang

5 cm,2,9cm, 2 cm, 1 cm;e Luka lecet pada tungkai kaki kanan sepenjang 3 cm ;e Luka memar pada tangan kanan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm dan 0,2 cm x0,2 cm;Dengan kesimpulan : kelainankelainan tersebut diatas disebabkan olehkekerasan benda tumpul.

5 cm,2,9cm,2cm, 1cm;e Luka lecet pada tungkai kaki kanan sepenjang 3 cm ;e Luka memar pada tangan kanan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm dan 0,2 cm x0,2 cm;Dengan kesimpulan : kelainankelainan tersebut diatas disebabkan olehkekerasan benda tumpul.

5 cm,2,9cm,2cm, 1cm;e Luka lecet pada tungkai kaki kanan sepenjang 3 cm ;e Luka memar pada tangan kanan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm dan 0,2 cm x0,2 cm;Dengan kesimpulan : kelainankelainan tersebut diatas disebabkan olehkekerasan benda tumpul.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor : 445/74/RSUD/V/2015/RAHASIA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jun mendatangi gedung sarang burung walet tersebut laludengan menggunakan seutas tali dengan panjang 15 meter yang diberipengait diujungnya dan 1 buah kayu sepenjang 7 meter terdakwa bersamadengan temannya tersebut memanjat gedung walet tersebut;Bahwa kemudian setelah berhasil masuk dalam gedung tersebut kemudianterdakwa dan temannya mengambil sarang burung walet dan setelahselesai lalu turun menggunakan tali yang sama sewaktu memanjat;Bahwa dalam mengambil sarang burung walet tersebut Terdakwamendapatkan

Jun mendatangi gedung sarang burung walet tersebutlalu dengan menggunakan seutas tali dengan panjang 15 meter yang diberiHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2021/PN Pdgpengait diujungnya dan 1 buah kayu sepenjang 7 meter terdakwa bersamadengan temannya tersebut memanjat gedung walet tersebut kemudian setelahberhasil masuk dalam gedung tersebut kemudian terdakwa dan temannyamengambil sarang burung walet dan setelah selesai lalu turun menggunakantali yang sama sewaktu memanjat;Menimbang, bahwa

Jun diHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2021/PN Pdgdalam mengambil barang sarang burung walet milik saksi korban Tiara tersebutTerdakwa bersama temannya tersebut melakukannya dengan cara memanjatdinding gedung sarang burung walet dengan menggunakan seutas tali denganpanjang 15 meter yang diberi pengait diujungnya dan 1 buah kayu sepenjang 7meter terdakwa bersama dengan temannya tersebut memanjat gedung walettersebut kemudian setelah berhasil masuk dalam gedung tersebut kemudianterdakwa

.- 1 (satu) buah patahan sarung badik terbuat dari kayu berlapis bahan seng, sepenjang 10 cm.Dirampas untuk dimusnakan.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :A 1 (satu) heli baju kaos warna hitam dalam keadaan robek dibagian depan danbelakang bertuliskan angka 9 ( Sembilan).Dikembalikan kepada saksi korban Ridwan Als Acok Bin Mulyadi.A 1 (satu) buah patahan sarung badik terbuat dari kayu berlapis bahan seng,sepenjang + 10 cm.Dirampas untuk dimusnakan.4.

Terdapat luka robek pada dahi dan luka lecet pada punggung bagian kanan di akbiatkantrauma benda tumpul.PUTUSAN No. 80/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 15berdasarkan Pasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Para Terdakwa tetapada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :A 1(satu) heli baju kaos warna hitam dalam keadaan robek dibagian depan danbelakang bertuliskan angka 9 ( Sembilan).A 1(satu) buah patahan sarung badik terbuat dari kayu berlapis bahan seng,sepenjang

+ 10 cm;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1(satu) heli baju kaos warna hitamdalam keadaan robek dibagian depan dan belakang bertuliskan angka 9 ( Sembilan) yangdiajukan di persidangan telah diakui keberadaan serta kepemilikannya, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi korban Ridwan AliasAcok Bin Mulyadi;Menimbang, bahwa tentang barang bukti 1(satu) buah patahan sarung badikterbuat dari kayu berlapis bahan seng, sepenjang + 10 cm sebagaimana yang termuatpada

selama 6(enam) bulan.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya.Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) heli baju kaos warna hitam dalam keadaan robek dibagian depan danbelakang bertuliskan angka 9 ( Sembilan).Dikembalikan kepada saksi korban Ridwan Als Acok Bin Mulyadi. 1 (satu) buah patahan sarung badik terbuat dari kayu berlapis bahan seng,sepenjang

maka Pengadilan Tinggi Agama Semarang tidakseluruhnya sependapat dengan apa yang menjadi dasar pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama oleh karena itu Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan sendiri halhal sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI : 2222222222 nn none nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan Hakim TingkatPertama sepanjang mengenai eksepsi Hakim Banding sependapat danmengambil alin pertimbangan tersebut sebagai pertimbangan Hakim Tinggioleh karena itu sepenjang

mengenai amar dalam eksepsi dapat dikuatkan ; DALAM KONPENSI : 2 2222 enn enn nnn ncn cence cence necesMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Brebes atas dasarapa yang dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat PengadilanAgama dalam Konpensi sepenjang mengenai obyek sengketa angka 3. 1 s/d3.10.dalam amar putusannya pengadilan Tinggi Agama Semarangsepenuhnya dapat menyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga karenanya putusanPengadilan

Kamis, tanggal 14 Maret 2019 telah tercapai kesepakatan bulatmengambil putusan dalam perkara ini dengan pertimbanganpertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dijadikan objek sengketa dalam perkara iniadalah Berita Acara Tim Seleksi Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum KotaJayapura, Kabupaten Jayapura, Membereno Tengah, Memberamo Raya,Dogiyai dan Waropen Periode 2018 2023, Nomor 07/BA/Timsel IKPU/VIII/2018 tanggal 27 Agustus 2018 tentang Pleno Penetapan Hasil TesKesehatan dan Wawancara, sepenjang

Kabupaten Memberamo Tengah (videbukti T1 = T Il Intv9 = TII Intv10) yang dikeluarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum/pendapat pengadilan tingkatpertama menyatakan Surat Keputusan objek sengketa berupa Berita Acara TimSeleksi Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum Kota Jayapura, KabupatenJayapura, Memberamo Tengah, Memberamo Raya, Dogiyai dan Waropenpriode 2018 2023, Nomor Nomor 07/BA/Timsel IKPU/VIII/2018 tanggal 27Agustus 2018 tentang Pleno Penetapan Hasil Tes Kesehatan dan Wawancara,sepenjang

yang dimaksud dengan unsur barang siapa dityjukankepada setiap subyek hukum tertentu yang dalam melakukan suatu perbuatan dapatdimintakan pertanggungjawabannya ;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini yaituseorang laki laki yang bernama SAHRANI Als ISAH Als SAHRULKHAN Bin ARBAINyang pada sidang pertama Terdakwa mengakui semua identitasnya sebagai mana dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error inpersona) dan sepenjang

bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dityukankepada setiap subyek hukum tertentu yang dalam melakukan suatu perbuatan dapatdimintakan pertanggungjawabannya ;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini yaituseorang laki laki yang bernama SAHRANI Als ISAH Als SAHRULKHAN Bin ARBAINyang pada sidang pertama Terdakwa mengakui semua identitasnya sebagai mana dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error inpersona) dan sepenjang

Bulumanis Lor Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati;e Bahwa berawal dari saksi sedang melakukan patroli dengan saksi SlametRomadhon, kemudian saksi melihat hal yang mencurigakan yaituterdakwa, kemudian terdakwa menghilang;Bahwa kemudian saksi menuju ke tempat dimana kabel telepon seringhilang dan tempat tersebut sudah banyak warga, ternyata terdakwa telahditangkap warga karena telah kedapatan sedang mencuri kabel telepon;Bahwa kabel telepon yang diambil terdakwa adalah kabel telepon jenisDrof Waiyer sepenjang

Bulumanis Lor Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati;Bahwa berawal dari saksi sedang melakukan patroli dengan saksi Purwadibin Rasban, kemudian saksi melihat hal yang mencurigakan yaituterdakwa, kemudian terdakwa menghilang;Bahwa kemudian saksi menuju ke tempat dimana kabel telepon seringhilang dan tempat tersebut sudah banyak warga, ternyata terdakwa telahditangkap warga karena telah kedapatan sedang mencuri kabel telepon;Bahwa kabel telepon yang diambil terdakwa adalah kabel telepon jenisDrof Waiyer sepenjang

gugatan harta bersama yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi / Pembanding kabur ( obscure libel ) ;Menimbang, bahwa memang dari awal gugatan Penggugat Rekonvensi /Pembanding sudah kabur ( obscure libel ) , oleh karena itu tidak dapat diadakanpemeriksaan ulang atau pemeriksaan tambahan sebagaimana permohonanPenggugat / Pembanding dalam memori bandingnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding sepakat menguatkan putusan HakimTingkat Pertama sepenjang

yang dimaksud dengan unsur barang siapa ditujukankepada setiap subyek hukum tertentu yang dalam melakukan suatu perbuatan dapatdimintakan pertanggungjawabannya ;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini yaituseorang laki laki yang bernama FIRMANSYAH MARUANAYA Bin IMANUELMARUANAYA yang pada sidang pertama Terdakwa mengakui semua identitasnyasebagai mana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga dalam perkara initidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) dan sepenjang

Bahwa berdasarkan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam bahwa jandadan duda cerai hidup masingmasing berhak seperdua begian dariharta bersama sepenjang tidak ditentukan lain dalam perjanjianperkawinan;Bahwa berdasarkan uraian diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Semarang cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo berkenan memberikan putusan yang amar putusannyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Hal iniberarti Tergugat Il telah menerima sepenuhnya isi putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraini;Bahwa sepenjang menyangkut Tergugat II, putusan dan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, maka segala apayang menjadi dasar dan alasan putusan Hakim Tingkat Pertama dapatdisetujui dan dijadikan pula sabagai dasar pertimbangan dan memeriksa danmemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Bahwa sepanjang menyangkut Tergugat

Terdapat luka sobek dengan dasar jaringan dan sudut tajamdibagian sepertiga Iengan tangan bawah sebelah kiri yangberukuran sepenjang dua belas sentimeter kali tiga sentimeterkali tiga sentimeter.d. Terdapat luka terbuka pada jari telunjuk sebelah kanan yangberukuran empat sentimeter kali dua sentimeter kali satusentimeter dan disertai luka sobek pada kuku jari telunjuk.e.

saksisaksi knususnya keterangan saksi korbanyakni keterangan saksi Amelia Tenggeli akibat perbuatan Terdakwa saksi AmeliaTenggeli mendapatkan sejumlah luka diantaranya dibagian kepala saksi AmeliaTenggeli mengeluh pusing dan sakit pada kepala bagian belakang, dibagian leherHal.21 dari 27 hal.Put.No.113/Pid.Sus/2013/PN.PSO.22saksi Amelia Tenggeli mengalami luka goresan sepanjang + 1 cm pada belakangleher nyeri tekan pada luka goresan dan pada anggota tungkai atas terdapat lukagoresan pada lengan kanan sepenjang

Butolo untuk memisahkan saksi Amelia Tenggeli denganTerdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Amelia Tenggelimendapatkan sejumlah luka diantaranya dibagian kepala saksi Amelia Tenggelimengeluh pusing dan sakit pada kepala bagian belakang, dibagian leher saksiHal.25 dari 27 hal.Put.No.113/Pid.Sus/2013/PN.PSO.26Amelia Tenggeli mengalami luka goresan sepanjang + 1 cm pada belakang lehernyeri tekan pada luka goresan dan pada anggota tungkai atas terdapat luka goresanpada lengan kanan sepenjang

4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatannya dalam mediasi yaitu anak yang bernama Muhammad Tegar Ramadhan (L) umur 5 tahun di asuh oleh Termohon sebagai ibu kandungnya dan tidak mengurangi hak akses kepada Pemohon sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan sepenjang tidak mengganggu kegiatan pendidikan serta anak tersebut tidak dipaksa.

., keterangan Saksi tersebut sepenjang mengenaiterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatditerima sebagai keterangan saksi langsung;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkandan mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri, kKeterangan saksi tersebut diketahui dan dialamisendiri, maka berdasarkan ketentuan

karena keterangan tersebut hanyaberasal dari cerita orang lain dan tidak diketahui sendiri oleh parasaksi melainkan melalui cerita Penggugat kepada saksi sehinggaketerangan saksi tersebut termasuk testimonium de auditu (adalahketerangan yang diberikan oleh saksi terkait suatu peristiwa, bukanberdasarkan penglihatan maupun pendengaran langsung, melainkanmendengar dari orang lain yang disebut juga dengan kesaksian tidaklangsung), maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg., keteranganSaksi tersebut sepenjang

suami isteri dan telah dikaruniai orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat sering bermabukmabukan yang akibatnyamereka pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan, dan selama pisah itu mereka sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:ALI MUSTOFA bin SALEH, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Sepenjang

ukuran standart) berboncengan dengan saksi Ironius FransiskusPala tanpa menggunakan helm yang sebelumnya datang dari arah kampong Jopuhendak ke Ende;Menimbang, Bahwa saat itu terdakwa mengendarai sepeda motornya melajudengan kecepatan tinggi lebih dari 60 km/jam melintas di trek jalan lurus beraspal,hotmix, gelap tidak ada penerangan lampu atau cahaya dan suasana jalan dalamkeadaan sepi tidak ada kendaraan melintas baik yang searah dengan terdakwamaupun dari arah yang berlawanan dengan terdakwa dan sepenjang

mengarah ke depan karenabadannya memeluk tubuh terdakwa sedangkan pipinya menempel pada punggungterdakwa yang saat itu melaju dengan kecepatan tinggi;11Menimbang, Bahwa saat itu terdakwa mengendarai sepeda motornya melajudengan kecepatan tinggi lebih dari 60 km/jam melintas di trek jalan lurus beraspal,hotmix, gelap tidak ada penerangan lampu atau cahaya dan suasana jalan dalamkeadaan sepi tidak ada kendaraan melintas baik yang searah dengan terdakwamaupun dari arah yang berlawanan dengan terdakwa dan sepenjang

Bahwa berkaitan dengan dalil gugatan yang terdapat di poin6.3.1 S/d poin 6.3.5 , poin poin tersebut kami sebagai pihakTergugat sangat merasa keberatan,adapun yang menjadi dasarhukum keberatan dari pihak Tergugat adalah sebagai berikut antaralain :1. 6.3.1: pagar tembok keliling yang mengelilingi tanah ukurankurang lebih 16,5 m x 50 m, sebagai berikut :6.3.1.1. pagar batako setinggi kurang lebih 4 meter, sepenjang lebihkurang 66,5 m , total luas bangunan ( 4 M x 66,5 M ) = 22 M2:Apabila di taksir

Menyatakan dan menetapkan seluruh obyek bangunan yangberdiri di atas harta bawaan milik Rergugat yang terdapat di poin6.3 butir6.3.1.1 berupa pagar tembok keliling yang mengelilingi tanah ukurankurang lebin 16,5 m x 50 m, dan 6.3.1.1. pagar batako setinggi kuranglebih 4 meter, Sepenjang lebih kurang 66,5 m adalah harta milik Tergugat;Halaman 22 dari 72 putusan Nomor 512/Padt.G/2020/PA. Tlb5.

Menyatakan dan menetapkan seluruh obyek bangunan yangberdiri di atas harta bawaan yang terdapat di poin 6.3 butir 6.3.1.2berupa : pagar batako , sebagian tanah telah di plester setinggi kuranglebin 2,5 M sepenjang kurang 66,5 M , Total luas bangunan ( 3 m, x 66,5m) = 166,25 m2 adalah harta milik Tergugat ;6.

Menyatakan dan menetapkan seluruh obyek bangunan yangberdiri di atas harta bawaan milik Tergugat yang terdapat di poin6.3 butir6.3.1.1 berupa pagar tembok keliling yang mengelilingi tanah ukurankurang lebih 16,5 m x 50 m, dan 6.3.1.1. pagar batako setinggi kuranglebin 4 meter, Sepenjang lebih kurang 66,5 m adalah harta milik Tergugat;5.