Tujuan: 03566129236, Nama Penerima: Ibu MAHMUDA OKTRIANTI, Jumlah: Rp. 8.500.000,-, Berita: 555, tanggal 25 Pebruari 2017;

Tujuan: 03566129236, Nama Penerima: IbuMAHMUDA OKTRIANTI, Jumlah: Rp. 8.500.000,, Berita: 555, tanggal 25Pebruari 2017; 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapanjuta rupiah) dari Velman Jhonne Sumihar Marpaung untuk pembayaranHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Skwkompensasi atas pekerjaan normalisasi Seperak 1, normalisasi Babahan 1,normalisasi Sungai Babahan 2, Singkawang 22 Februari 2017;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara; 1 (satu) buah Buku Tabungan

Badan Penanggulangan Bencana Daerah PemdaKabupaten Bengkayang; Bahwa tugas Saksi adalah menginventarisir kerusakan yang berkaitandengan sosial fisik pasca bencana; Bahwa tanggung jawab saksi adalah melaksanakan dan melaporkankegiatan Kepala Bidang Rehabilitasi dan Rekontruksi di Badan PenanggulanganBencana Daerah Kabupaten Bengkayang;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Skw Bahwa berdasarkan data yang Saksi miliki tidak ada proyek normalisasiSungai Babakan 1 dan Babakan 2 dan Sungai Seperak

1 serta Saksi juga tidakmengetahui lokasinya; Bahwa sesuai dengan Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 TentangPengadaan Barang dan Jasa Pemerintah, apabila nilai Pagu Anggaran sampaidengan Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), maka proses pemilihanpenyedia jasa dapat dilakukan dengan cara pengadaan langsung; Bahwa tidak ada dari Badan Penanggulangan Bencana Daerah KabupatenBengkayang melakukan penghentian pengerjaan terhadap normalisasi diSungai Babakan 1, Sungai babakan 2 dan Sungai Seperak

Tujuan: 03566129236, Nama Penerima: IbuMAHMUDA OKTRIANTI, Jumlah: Rp. 8.500.000,, Berita: 555, tanggal 25Pebruari 2017; 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapanjuta rupiah) dari Velman Jhonne Sumihar Marpaung untuk pembayarankompensasi atas pekerjaan normalisasi Seperak 1, normalisasi Babahan 1,normalisasi Sungai Babahan 2, Singkawang 22 Februari 2017; 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BNI Taplus cabang Singkawangdengan nomor rekening: 0035619236 atas nama MAHMUDA OKTRIANTI

Tujuan: 03566129236, Nama Penerima: IbuHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN SkwMAHMUDA OKTRIANTI, Jumlah: Rp. 8.500.000,, Berita: 555, tanggal 25Pebruari 2017; 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapanjuta rupiah) dari Velman Jhonne Sumihar Marpaung untuk pembayarankompensasi atas pekerjaan normalisasi Seperak 1, normalisasi Babahan 1,normalisasi Sungai Babahan 2, Singkawang 22 Februari 2017; 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BNI Taplus cabang Singkawangdengan

Seperak pun tidak ada kontribusi samasekali. Sekarang penggugat menuntut minta dibagi dua,sudah tidak memberikan nafkah selama 9 tahun terhadaptergugat dan tidak pernah mau tahu tentang nasib tergugatyang telah banting tulang tanpa nafkah suami (penggugat),kini minta bagian. Tergugat tidak ridha dunia akhirat,kalau hasil jerih payahnya harus dibagi dua.6.

Bahwa pada poin 3.f. tanah kering seluas600 ne yang terletak di Padasuka, DesaPadasuka, Kecamatan Baros, KabupatenSerang, dengan batas batas: sebelah Utara : Tanah Suarta. sebelah Timur : Tanah Misan sebelah Selatan : Tanah Bapak Soleman. sebelah Barat : Tanah Bapak Soleman.Tanah tersebut betul telah tergugat beli dengan nilaiemas 10 gram dari Mantri Rais dan dari uang~ miliktergugat pribadi, sedangkan penggugat tidak mau tahu dansama sekali tidak ada kontribusi harta seperak pun,karena penggugat

Sapinah. sebelah Selatan : Tanah Subandi. sebelah Barat : Tanah Endang.Tanah tersebut dibeli dari hasil jerih payah tergugatsendiri, sedangkan penggugat tidak mau tahu dan= samasekali tidak ada kontribusi harta seperak pun.8. Bahwa pada poin 3.h. tentang alat alatpengantin beserta peralatan tata riasnyadan lain lainnya, telah tergugat rintisdari modal kecil sejak tahun 1980 anbersama saudara (adik) tergugat(Suhadiniyah).

Penggugat tidak pernahmemberikan modal seperak pun.9, Bahwa pada poin 3.1, yakni 1 (satu) unitmobil Toyota Pick Up HIC No. Pol. B 8045 BLtelah tergugat hibahkan kepada sdr.Masithoh, dan kepemilikannya kini atas namaMasithoh, hal itu dilakukan tergugat,karena untuk membiayai kuliah Masithoh danmenunjang kebutuhan hidupnya.10. Bahwa pada poin 3.j. yakni 1 (satu) buah TVmerk Toshiba 29 inch, dibeli dari suamiadik tergugat (Suhadiniyah), yaitu Drs.HMS.

Akhmad Fajrin SH, Dwiana Miranti SH dan MahyunisSH) kepada Likuidator baru yaitu Tergugat ;Bahwa, Penggugat mendalilkan antara Penggugat dengan Likuidator(lama) Tim Likuidator telah mengadakan perjanjian atas salah asetlikuidasi PT Rahman Tamin quad non namun Likuidator (baru)Tergugat dan Tergugat Il sama sekali tidak mengetahuinya adanyaperjanjian tersebut bahkan baik Tergugat selaku Likuidator barumaupun Tergugat Il selaku salah satu eks Direktur PT RahmanTamin tidak pernah menerima pembayaran seperak

kemudian aset berikut surat kepemilikan hak atas tanah dapatdiserahkan kepada Penggugat; Faktanya Penggugat sampai detik inibelum melakukan pembayaran pelunasan atas aset tersebutberdasarkan halhal berikut:Halaman 23 dari 38 hal putusan Nomor 705/Pdt/2017/PT.DKIPT Rahman Tamin (dalam Likuidasi) belum menerimapembayaran pelunasan tersebut dari Penggugat;Tergugat Il sama sekali tidak mengetahui adanya perjanjianantara Penggugat dan Tim Likuidator (lama) tersebut, apalagiuang pembayaran pelunasan, bahkan seperak

melakukan pelunasan pembayaran secara penuhbaru kemudian aset berikut surat kepemilikan hak atas tanah dapatdiserahkan kepada Penggugat; Faktanya Penggugat sampai detik inibelum melakukan pembayaran pelunasan atas aset tersebutberdasarkan halhal berikut:PT Rahman Tamin (dalam Likuidasi) belum menerimapembayaran pelunasan tersebut dari Penggugat;Tergugat Il sama sekali tidak mengetahui adanya perjanjianantara Penggugat dan Tim Likuidator (lama) tersebut, apalagiuang pembayaran pelunasan, bahkan seperak

tersebut berdasarkan halhal tersebut diatas;Bahwa, dalam hal seandainya Penggugat telah melakukan pembayaranpelunasan sebagaimana klaim Penggugat quad non maka hal tersebutadalah mutlak tanggung jawab pribadi secara tanggung renteng TimLikuidator sebab:PT Rahman Tamin (dalam Likuidasi) belum menerima pembayaranpelunasan tersebut dari Penggugat; Tergugat Il sama sekali tidak mengetahui adanya perjanjian antaraPenggugat dan Tim Likuidator (lama) tersebut, apalagi uangpembayaran pelunasan, bahkan seperak

menurut hukum pengakuan tersebut sudahcukup menjadi bukti untuk memberatkan bagi orang yang mengaku danbersifat mengikat bagi Majelis Hakim sebagaimana disebutkan dalampasal 174 HIR yang bunyinya sebagai berikut: Pengakuan yangdiucapkan dihadapan hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkanorang yang mengaku itu baik pengakuan itu diucapkannya sendiri maupundengan pertolongan orang lain;Bahwa, ditolak secara tegas dalil Penggugat pada poin 17 Surat GugatanPenggugat sebab belum ada timbul kerugian seperak

background warna biru laut untukijazah DII dan DIIl, background warna merah untuk ijazah S1, untuk lebihmeyakinkan para korban terdakwa lalu meminjam laptop yang sudahdisiapkan fasilitas internet, terdakwa lalu membuka laptop yangmemperlihatkan data orangorang yang terdaftar dan masuk dalam database sejak tahun 2005, terdakwa berkata Mas untuk CPNS honorerkategori satu susulan itu yang sudah masuk data base nanti padatanggal 7 Mei 2013 SKEP sudah turun, untuk pengangkatan gakakan menggunakan uang seperak

background warna birulaut untuk ijazah DIl dan DIll, background warnamerah untuk ijazah S1Bahwa untuk lebih meyakinkan para korban terdakwa lalu meminjamlaptop yang sudah disiapkan fasilitas internet, terdakwa lalu membukalaptop yang memperlihatkan data orangorang yang terdaftar dan masukdalam data base sejak tahun 2005, terdakwa berkata Mas untuk CPNShonorer kategori satu susulan itu yang sudah masuk data base nantipada tanggal 7 Mei 2013 SKEP sudah turun, untuk pengangkatan gakakan menggunakan uang seperak

warna biru laut untuk ijazah DII dan DIII,background warna merah untuk ijazah $1;Bahwa benar untuk lebih meyakinkan para korban terdakwa lalumeminjam laptop yang sudah disiapkan fasilitas internet, terdakwalalu membuka laptop yang memperlihatkan data orangorang yangterdaftar dan masuk dalam data base sejak tahun 2005, terdakwaberkata Mas untuk CPNS honorer kategori satu susulan ituyang sudah masuk data base nanti pada tanggal 7 Mei 201329SKEP sudah turun, untuk pengangkatan gak akanmenggunakan uang seperak

background warna biru laut untuk ijazah DII dan DIII,background warna merah untuk ijazah S1, dan untuk meyakinkan para korbanterdakwa lalu meminjam laptop yang sudah disiapkan fasilitas internet,terdakwa lalu membuka laptop yang memperlihatkan data orangorang yangterdaftar dan masuk dalam data base sejak tahun 2005, terdakwa berkata Masuntuk CPNS honorer kategori satu susulan itu yang sudah masuk database nanti pada tanggal 7 Mei 2013 SKEP sudah turun, untukpengangkatan gak akan menggunakan uang seperak

background warna biru laut untuk ijazah DIl dan DIII, background warna merahuntuk ijazah S1, dan untuk meyakinkan para korban terdakwa lalu meminjamlaptop yang sudah disiapkan fasilitas internet, terdakwa lalu membuka laptopyang memperlihatkan data orangorang yang terdaftar dan masuk dalam database sejak tahun 2005, terdakwa berkata Mas untuk CPNS honorer kategorisatu susulan itu yang sudah masuk data base nanti pada tanggal 7 Mei2013 SKEP sudah turun, untuk pengangkatan gak akan menggunakanuang seperak

itu Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah ) saja, itupun sebagai kebijaksanaan saya karenasudah pusing memikirkan hal itu, akan tetapi olen keluarga Penggugattidak diterima;Sama sekali tidak benar;Sama sekali tidak benar;Saya tidak pernah merasa merugikan Penggugat yang sesungguhnyakarena pada waktu itu dimediasi oleh Desa dan BPN yang akhirnya adatitik temu 50:50 dengan uang pokok emas dikembalikan, akan tetapi olehkeluarga Penggugattidak menerima dan meminta total;Saya tidak mau membayar seperak

Selama di Sorong inipun tidak seperak pun uangbelanja yang dikirimkan untuk keluarga di Jakarta.Oktober 2012, ketika di Surabaya, ada missedcall terusmenerus. Taklama kemudian nasabah Tergugat di Berau, sms meminta uang 400juta dikembalikan. Selama 3 (tiga) bulan ke depan nasabah ini setiaphari menteror Penggugat. Masi banyak lagi orang yang mencariTergugat untuk meminta uangnya dikembalikan.

Penggugat tidak menghiraukan teguran Tergugat.b Ada hal lain yang tidak disukai dari Penggugat, tapi Penggugat masihmelakukannya walaupun Tergugat telah menegurnya dengan cara baikbaik.4 Bahwa poin 5, hurufa Sesungguhnya bukan karena tidak ada kecocokan lagi tapi melainkan matahati Pengugat tidak melihat kebaikan, maka Tergugat berpendapatdemikian.b Tergugat mengakui adanya KDRT tapi sifatnya untuk jera karenadibenarkan ajaran agama islam.c Tergugat masih memberikan nafkah lahir, walau sebatas seperak

kepada Penggugat untuk membayar jaminan kontra garansisebesar Rp671.784.050,00 (enam ratus tujuh puluh satu juta tujuh ratusdelapan puluh empat ribu lima puluh rupiah) demi hukum Pengadilanmenyatakan tidak sah, tidak berharga dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa oleh karena sampai dengan gugatan ini diajukan, volume 35% darinilai kontrak Rp1.919.383.000,00 (satu milyar sembilan ratus sembilan belasjuta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) yang telah Penggugat kerjakandi lapangan belum dibayar seperak

Sampai sorenya saya berangkat seperak puntidak ada dikasi isteri saya Bu Hakim, sementara saya menjenguk orang tua1011saya sakit. Kalau ada saya melakukan kekerasan pada saat saya minta uangsama isteri saya, tolong tunjukkan mungkin ada bekas atau visumnya.Benar.Bagaimana saya mau mengabulkan permintaan isteri saya, sementara gajisaya hanya tinggal Rp. 600.000, sampai saat ini.

Bahwa Termohon pernah menyampaikan kepada Pemohondengan berkata masalah Yuga tidak anda nafkahi juga gak apaapa,Allah sudah mengatur rezeky kami dan semoga dia tidak membencimuserta Termohon tidak akan minta seperak uang samamu untuk Yuqa.Atas penyataan Termohon tersebut melalui media sosial Instagram,berarti Termohon sanggup dengan membiayai kebutuhan anak dengansendirinya.

SAMA SI BOS SEMUA,SEPERAK PUN BELUM ADA APAAPA. BELUM ADA MASUK UANG ATAU APA.TUJUH KELILING AKU DIBIKIN NYA INI.Voice note dari Sdr. Beni ke hand phone terdakwa pada tanggal 15 April 2020sekitar pukul 14.03 Wib :YANG GAK MASUK DI AKALNYA ITU SEMUA YANG DI ISI DIMANA MEREKABOLEH TAU SEMUA. MAKANYA AKU BILANG KEBOBOLAN DIMANA, NOMORHANDPHONE ATAU APA. KAYAKNYA ORANG INI MASIH SUSPECT SUSPECT.JADI AKU SEKARANG, DIORANG JUGA LAGI TAK BISA SEMUA, SEMUA LAGIMATI HANDPHONE.

Entah darimana istri saya dapatkan kalimatkalimat tersebut (Belum pernah ada yang minta dikembalikan baik istri maupun keanakanak tidak kalimatkalimat saya kembalikan tidak seperak budekpun tidakpernah saya mengungkitungkit, saya tidak gila dan saya siang malam bebekerjaselalu ikhlas untuk keluarga bahkan saya mencar tambahan ke gudang pupuk diPanjang untuk menghidupi anak dan istri saya.

itu Rp25.000.000,00 ( duapuluh lima juta rupiah ) saja, itupun sebagai kebijaksanaan saya karenasudah pusing memikirkan hal itu, akan tetapi oleh keluarga Penggugattidak diterima;Sama sekali tidak benar;Sama sekali tidak benar;Saya tidak pernah merasa merugikan Penggugat yang sesungguhnyakarena pada waktu itu dimediasi oleh Desa dan BPN yang akhirnya adatitik temu 50:50 dengan uang pokok emas dikembalikan, akan tetapi olehkeluarga Penggugat tidak menerima dan meminta total;Saya tidak mau membayar seperak

Kolami tersebut sampai dengan saksi mutasi ke Dinas pariwisatatidak pernah ada pertanggungjawabannya.Putusan Nomor: 02/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PLHalaman 32 dari 69 Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari pak RASYAM seperak pun, saksihanya menerima uang sejumlah Rp. 2.250.000 (dua jura dua ratus lima puluh rburupiah) sebagai biaya pembuatan RAB dan gambar oleh sdr.

dahulu Tergugat atasdugaan tindak pidana pemalsuan, yang jelas dan tegas faktapersidangan dilakukan oleh Pewaris pada saat itu dan masih proseshukum di Pengadilan Negeri Cibinong, baru kemudian musyawarah;22.Bahwa jelas dan tegas berdasarkan bukti dan fakta kehidupan rumahtangga Tergugat dengan Pewaris sejak tahun 1990 dengan kondisiPewaris tidak bekerja sejak tahun 1990 (bukti T I5) di topang dengankegiatan Tergugat yang berdagang sampai dengan Pewaris sakitSTROKE hingga meninggal dunia, dan uang seperak

kenapa para terdakwa ikut campur dalam negoisasitersebut;Bahwa saksi tahu dan membenarkan saat ditunjukkan barangbukti berupa tiket pesawat Aviastar atas nama saksi ALIM tujuanJakarta dari Ketapang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakankeberatan antara lain: Bahwa para terdakwa tidak pernah mengundang saksi keKetapang karena para terdakwa tidak ada hubungan;e Bahwa terdakwa ada di pabrik diminta Saksi LILIS untukmengosongkan dermaga;e Bahwa tidak benar saksi LILIS belum bayar seperak

kenapa para terdakwa ikutcampur dalam negoisasi tersebut; Bahwa saksi tahu dan membenarkan saat ditunjukkan barang bukti berupa tiketpesawat Aviastar atas nama saksi ALIM tujuan Jakarta dari Ketapang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan keberatan antara lain:Bahwa para terdakwa tidak pernah mengundang saksi ke Ketapang karenapara terdakwa tidak ada hubungan;Bahwa terdakwa ada di pabrik diminta Saksi LILIS untuk mengosongkandermaga;Bahwa tidak benar saksi LILIS belum bayar seperak

Hotib, seperak jugatidak ada;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa II (Fahrurozi), dia sering ke rumahkatanya dia adalah orang kelurahan ;Bahwa pada waktu ke rumah ngomongnya Saksi mau minta tandatangan dan ditanya tandatangan apa ?

(Daftar 1) yang diberikan oleh terdakwa.Bahwa Saksi tidak pernah menerima uang seperak pun dari terdakwamaupun saksi HERU atas pembuatan dokumen LPJ tersebut danmaksud Saksi melakukan hal tersebut hanya sekedar membantu saja.Bahwa saksi HERU telah membuat Dokumen bukti pengeluaranberupa Nota penjualan/ pembelian barang atas nama nama tokotersebut untuk persisnya Saksi sudah tidak ingat, pastinya dokumenbukti tersebut dibuat sesuai dokumen yang Saksi terima ketika akhirtriwulan Periode TA. 2011 dan

(Daftar1) yang diberikan oleh YUDI HUDOYO; Bahw benar Saksi tidak pernah menerima uang seperak pun dari YUDIHUDOYO maupun terdakwa atas pembuatan dokumen LPUJ tersebut danmaksud Saksi melakukan hal tersebut hanya sekedar membantu saja; Bahwa benar terkait cap/stempel yang ditemukan dirumah saksikemudian diperlinatkan kepada Saksi yang membuat Cap/Stempeltersebut adalah YUDI HUDOYO dan setempel tersebut ada pada Saksikarena sebelumnya diberikan oleh terdakwa kepada Saksi untukdiserahkan kepada terdakwa