dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Bapak Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Desember 2016, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK, Umur 3 Tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Septembver

sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Desember 2016, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK, Umur 3 Tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Septembver

karenaitu keterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16Desember 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanWonotunggal Kabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan, dan dikaruniai 1anak bernama ANAK, Umur 3 Tahun; Bahwa sejak Septembver

Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Septembver 2019, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatmerupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudahmarah karena hal sepele dan sejak Januari 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwono bin Hartio) terhadap Penggugat (Susi Susanti binti Darman Sam);
4. Menetapkan 3 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
   1. Syalifa Nur Rionsie binti Suwono, lahir tanggal 22 Septembver

(tiga) orang anak Penggugat danTergugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2, P.3, dan P.4 sebagaimana diatas telah ditimbang secara formil dan materil, serta menghadirkan 2 (dua)orang Saksi di persidangan, yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, dan P.4 maka secaramateril harus dinyatakan terbukti dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah lahir 3 (tiga) orang anak yang bernama Syalifa Nur Rionsie binti Suwono,lahir tanggal 22 Septembver

Ut.Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugatbernama Syalifa Nur Rionsie binti Suwono, lahir tanggal 22 Septembver 2014,Syafila Nur Rionsie binti Suwono, lahir tanggal 04 Oktober 2016, MuhammadSyauqi Rafif Raonsie bin Suwono, lahir tanggal 29 September 2018, dikaitkandengan bukti P.2, P.3, dan P.4 serta kesaksian kedua orang Saksi yangdiajukan oleh Penggugat di persidangan, maka ditemukan faktafakta bahwaanakanak Penggugat dan Tergugat belum mumayyiz atau belum, berusia

MahkamahAgung Tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Peradilan,apabila Penggugat menutup akses bagi Tergugat untuk melihat dan bertemudengan anakanak Penggugat dan Tergugat, maka perbuatan Penggugattersebut dapat dijadikan alasan bagi Tergugat untuk mengajukan gugatanpencabutan hak hadanah (hak pengasuhan dan pemeliharaan), dan olehkarena pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim menetapkan 3 (tiga) oranganak Penggugat dan Tergugat bernama Syalifa Nur Rionsie binti Suwono, lahirtanggal 22 Septembver

2014, Syafila Nur Rionsie binti Suwono, lahir tanggal 04Oktober 2016, Muhammad Syauqi Rafif Raonsie bin Suwono, lahir tanggal 29September 2018, berada di bawah hak hadanah (hak pengasuhan danpemeliharaan) Penggugat dengan kewajiban pemegang hak hadanah memberiakses kepada Tergugat untuk melihat dan bertemu dengan anakanaknya;Menimbang, bahwa tentang gugatan primer Penggugat pada petitum poin(4) agar Tergugat menyerahkan anakanak Penggugat dan yang bernamaDee, (ahir tanggal 22 Septembver 2014,Re,

Menetapkan 3 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:1. i ahir tanggal 22 Septembver 2014;2. ee, ahir tanggal 04 Oktober 2016;3. ee, ahir tanggal 29 September2018;Berada dibawah hadhanah Penggugat sampai anak tersebut dewasamenurut hukum dengan kewajiban pemegang hak hadhanah memberi akseskepada Tergugat untuk melihat dan bertemu dengan kedua anak tersebut;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rahmad Eko Wahyudi binBunadin) dan Pemohon Il (Siti Khomariyah binti Abdul Aziz) yangdilangsungkan pada 23 Septembver 2015 di Kecamatan Silo3. Kabupaten Jember;4.

permohonan para Pemohon tersebut telah diajukanbukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangansaksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 23 Septembver

pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula dari kedatangan mereka terdakwa ke Kudus denganmenggunakan sepeda motor pada hari Rabu tanggal 25 September 2013sekira 17.00 WIB, kemudian menginap di Hotel Air Mancur Kudus,sedangkan Terdakwa (1) TAN MAULANA BIN JAMALUDIN langsungpulang ke Rembang untuk bermalam di rumah istrinya, selanjutnya padaesok harinya pada hari Kamis tanggal 26 septembver

SUDI PURWOTOBIN SAHUR atau setidaktidaknya bukan milik para terdakwa, perbuatan mana dilakukanoleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula dari kedatangan mereka terdakwa ke Kudus denganmenggunakan sepeda motor pada hari Rabu tanggal 25 September 2013sekira 17.00 WIB, kemudian menginap di Hotel Air Mancur Kudus,sedangkan Terdakwa (1) TAN MAULANA BIN JAMALUDIN langsungpulang ke Rembang untuk bermalam di rumah istrinya, selanjutnya padaesok harinya pada hari Kamis tanggal 26 septembver

jalan AKBP R Agil Kusumadya Kudus, telah ditangkapPolisi karena diduga melakukan percobaan pencurian uang milik saksiMOCHAMAD SUDI PURWOTO BIN SUBUR;Bahwa bermula dari kedatangan mereka terdakwa ke Kudus denganmenggunakan sepeda motor pada hari Rabu tanggal 25 September 2013sekira 17.00 WIB, kemudian menginap di Hotel Air Mancur Kudus,sedangkan Terdakwa (1) TAN MAULANA BIN JAMALUDIN langsungpulang ke Rembang untuk bermalam di rumah istrinya, selanjutnya padaesok harinya pada hari Kamis tanggal 26 septembver

No. 191/Pid.B/2013/PN.Kds.pulang ke Rembang untuk bermalam di rumah istrinya, selanjutnya padaesok harinya pada hari Kamis tanggal 26 septembver 2013 sekira 09.00WIB, terdakwa (I) TAN MAULANA BIN JAMALUDIN bergabungkembali dengan datang ke Hotel Air Mancur Kudus;e Bahwa selanjutnya setelah berkumpul dengan terdakwa lainnya lalumerencanakan kegiatan yang akan dilaksanakan, hingga setelah disepakatikemudian siang harinya mereka terdakwa berangkat menuju sasaran sesuaidengan pembagian tugas masingmasing

No. 191/Pid.B/2013/PN.Kds.Polisi karena diduga melakukan percobaan pencurian uang milik saksiMOCHAMAD SUDI PURWOTO BIN SUBUR;e Bahwa bermula dari kedatangan mereka terdakwa ke Kudus denganmenggunakan sepeda motor pada hari Rabu tanggal 25 September 2013sekira 17.00 WIB, kemudian menginap di Hotel Air Mancur Kudus,sedangkan Terdakwa (1) TAN MAULANA BIN JAMALUDIN langsungpulang ke Rembang untuk bermalam di rumah istrinya, selanjutnya padaesok harinya pada hari Kamis tanggal 26 septembver 2013 sekira

., karena ia adalah isteri Pemohon yang menikahpada tahun 01 Septembver 2002, dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anak;3. Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama karena namapemohon tahun lahirnya dan nama istrinya dalam akta nikah tidak sama dengan KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran;4. Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus akta kelahiran anak;5.

Bahwa saksi juga kenal dengan ..., karena ia adalah isteri Pemohon yang menikahpada tahun 01 Septembver 2002, dan sekarang telah dikaruniai orang anak;3. Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama karena namapemohon tahun lahirnya dan nama istrinya dalam akta nikah tidak sama dengan KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran;Halaman 3 dari 6 : Penetapan nomor:0041/Pdt.P/2009/PATA4. Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus akta kelahiran anak;5.

Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan aktaBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jatiyoso dan sudah hidup rukun dan hamonis (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai 5 orang anak masingmasing : Wijianto lahir tahun 1976,Dinem lahir tahun 1980, Giman lahir 1984, Parti lahir lahir tahun1988, dan Sri LestariBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa sejak bulan Septembver

Saksi:SAKSI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi MATARAM di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu mereka adalah pasangan suami istri yang menikahtanggal 15 Septembver 2016 di Kantur Urusan Agama KecamatanMataram Kota Mataram dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK perempuan lahir tanggal 27 Agustus 2017 ;> Bahwa setelah menikah mereka

pulang keorang tuanya dan sejak saat itu tidak adalagi hubungan suami istri dan tidak adan nafkah lahir maupun batinBahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;SAKSI Il umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer, tempatkediaman di MATARAM di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu mereka adalah pasangan suami istri yang menikahtanggal 15 Septembver

SAKSI:WAHYUDI PAROBI;= Bahwa bahwa saksi dalam keadaansehat jasmani dan rohani;= saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;= Bahwa bersama dengan saksi Dodi Aditia (Anghgota polsek Belitang) yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksiDoni saksi Candra;= Bahwea pada tanggal 15 Septembver 2014 sekira jam 22.00 wib,bertempatdi Desa Rantau Jaya Kec.

masingmasing Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)Bahwa cara terdakwa nenbgunakan narkotika jenis sabu dengan caradihisap;Dengan keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan tidak keberatanSAKSI :DODI ADITIA BIN M.SANI;Bahwa bahwa saksi dalam keadaansehat jasmani dan rohani;saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa bersama dengan saksi Dodi Aditia (Anghgota polsek Belitang) yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksiDoni saksi Candra;Bahwea pada tanggal 15 Septembver

yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagai berikut :WudBahwa bahwa saksi dalam keadaansehat jasmani dan rohani;saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa bersama dengan saksi Dodi Aditia (Anghgota polsek Belitang) yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksiDoni saksi Candra;Bahwea pada tanggal 15 Septembver

Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium barangbukti urine Nomor: 10881/NNF/2016 tanggal 11 Septembver 2016, urine yang disitadari terdakwa adalah positif metamfetamina. Bahwa terdakwa tidak mememiliki izindari pihak berwenang untuk menguasai sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Afdhaliah Binti A.

Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium barangbukti urine Nomor: 10881/NNF/2016 tanggal 11 Septembver 2016, urine yang disitadari terdakwa adalah positif metamfetamina.

SaksiSaksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat merupakan suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septembver

Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Seputih Agung Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat merupakan suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak buklan Septembver 2013,setahu saksi rumah tangga Penggugat

Sby tanggal 8 Septembver 2016 yang dimohonkan banding;

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor613/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:i, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Septembver

., tanggal 26 Septembver 2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa AZRAl bin ILYAS terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawaatau mengangkut kayu hasil hutan tanpa disertai dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akandiganti

Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telahdikarunial 1 anak bernama Anak 09 Septembver 2009;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

tersebuttidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah para pemohonserta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa Surat keterangan kematian atas namaSafruddin yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,bermeterai cukup, bukti tersebut menerangkan bahwa Safruddin adalah suamiPemohon II yang telah meninggal pada 11 Septembver

alat bukti saksi,Hakim akan mempertimbangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan EVA YULIAANDRIANA yang lahir di Jember pada tanggal 8 Januari 2002, adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa in casu Pemohon telah mengajukan bukti P4 berupa Kutipan Akta Nikahantara AHMAD BAJURI dan ANI HIDAYATI yang telah melangsungkan perkawinan pada hariMinggu tanggal 18 Maret 2001 dan bukti P5 berupa surat keterangan dari Desa Jatiroto yangmenerangkan suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 4 Septembver

pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama, oleh karenanya Memori Banding dari Pembanding/Para Penggugat tersebut haruslah dikesampingkan,;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar berpendapatPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor : 14/G/2020/PTUN.PL,tanggal 16 September 2020 tersebut haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palu Nomor : 14/G/2020/PTUN.PL, tanggal 16 Septembver

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaXxxxx pada hari kamis tanggal 10 Septembver 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Muharam 1442 Hijriah oleh Xxxxx sebagai Ketua Majelis, Xxxxx dan Xxxxx,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut

pernahmengusahakan agar Penggugat dengan Tergugat rukunkembali.HELDAWATI Binti NAWAWL umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan Trio Motor ( Dialer Honda), bertempat tinggal di DesaWayau RT.09Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong ;Memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saya dengan Penggugat saudara sepupu ( ibusaksi dengan ibu Penggugat bersaudara ) ;Bahwa saya kenal dengan Tergugat, Penggugat.danTergugat adalah pasangan suami isteri, merekamenikah pada 27 Septembver

Membebankan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :e Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purworejo tertanggal 20 Agustus 2014, tanggal 05September 2014 dan tanggal 29 Septembver 2014, Nomor: XXXX