Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke 2 (kedua)yang lahir pada tanggal 31 Desember 1992 dari pasangansuami istri yang bernama KETUT SERINU dengan NIWAYAN SIRAT yang bertempat tinggal di Dusun / BanjarPucangan, Desa Kayubihi, Kecamatan Bangli, KabupatenBangli, sesuai dengan Surat Keterangan Kawin Nomor :478 / Kyb / VI / 2012 yang di keluarkan oleh KelihanBanjar Dinas Pucungan pada tanggal 16 April2012 ; 2.

KETUT SERINU Nomor: 5106021204120004 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli pada tanggal 12042012 ;8. Berdasarkan hal tersebut diatas selanjutnya Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bangli /Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili4Permohonan ini memberikan Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.

KETUT SERINU; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenaPemohon merupakan anak kandung7Bahwa pemohon lahir di Br.

Kayubihipada tanggal 31 Desember 1992 adalah sah anakkandung ke 2 (dua) yang lahir dari perkawinan KETUT SERINU dengan NI WAYAN SIRAT ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriBangli atau. pejabat yang ditunjuk untukmengirimkan10Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Bangli yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala KantorDinas Kependudukan, dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,agar mengenai kelahiran NENGAH NUADA Jenis kelaminLaki laki lahir di Br.

Kayubihi pada tanggal 31 Desember1992 adalah sah anak kandung ke 2 (dua) yang lahir dariperkawinan KETUT SERINU dengan NI WAYANSIRAT dapat dicatatkan dan didaftarkan dalam registeryang bersangkutan ditahun yang berjalan sehingga dapatditerbitkan Akta Kelahiran ;4.

No. 1822 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Bangli pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa almarhum orang tua Para Penggugat yang bernama Nang Serinu(alm) mempunyai 5 orang anak masingmasing bernama:1. Ni Wayan Serinu (KK);2. Ni Nengah Seruni (KK);3. Ketut Seruji als Nang Puput;4.

Sukasta Bahwa berdasarkan uraian silsilah keluarga tersebut di atas ParaPenggugat adalah keturunan sah keluarga purusa dari almarhum Nang Serinu,dengan demikian berdasarkan hukum waris Adat Bali Para Penggugat adalahahli waris sah dari almarhum Nang Serinu untuk itu. sudah sepatutnyaPenggugat berhak mewarisi segala hak dan kewajiban yang timbul atas warisanyang ditinggalkan oleh almarhum Nang Serinu tersebut;Bahwa almarhum Nang Serinu meninggalkan warisan berupa tanahsawah sebagaimana termuat dalam

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Ketut Suiti;Timur Parit;Selatan Gurun Subur;Barat Jalan;Bahwa terhadap tanah peninggalan almarhum Nang Serinu tersebut diatas (poin Nomor 4) oleh Para Penggugat dijual sebagian kepada Gurun LuhSriada sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 7/C/1980 tanggal 8 Juli 1980 seluas1.500 M?

sesuai denganpoin 6 dalam gugatan ini merupakan peninggalan Nang Serinu (alm);3. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan ahli waris darialmarhum Nang Serinu;4. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Para Penggugat berhak atas tanahsengketa;5. Menyatakan hukum bahwa sertifikat a.n. Wayan Nara Nomor 1603 dengansurat ukur tanggal 10 Desember 2001 Nomor 126/Peninjoan/2001 denganluas menjadi 1.000 M? dinyatakan tidak berlaku/tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;6.

merupakanpeninggalan Nang Serinu (alm);Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan ahli waris darialmarhum Nang Serinu;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkosongkos yang timbuldalam perkara ini sebesar Ro1.062.250,00 (satu juta enam puluh dua ribudua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri Bangli tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Denpasar dengan

Bahwa, almarhum PAN SERINU telah menikah dengan MEN SERINU(meninggal) mempunyai 6 (enam) orang anak, yaitu: 1) PAN KUTA(meninggal), 2) PAN GINAKA (meninggal), 3) PAN SINTA (meninggal), 4)PAN SEMADI (meninggal), 5) PAN SUMARKA (meninggal), 6) PAN SURATA(meninggal) ;a.

Bahwa, dari silsilah keluarga almarhum PAN SERINU yang telah diuraikansebagaimana tersebut diatas, maka saat ini yang menjadi ahli waris darialmarhum PAN SERINU adalah: 1) MADE GINARKA, 2) KETUT RENTAYA, 3)MADE SUPIRSA, 4) GEDE SUMARWAN, 5) NYOMAN EDI SUARJANA, 6)KETUT SEDITA, 7) NYOMAN TARSA, 8) MADE NGAWIT, 9) KETUTBUDIADA, 10) KOMANG ARYA WIDIARSA ;4.

Bahwa untuk selanjutnya Pihak TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT sertaTURUT TERGUGAT II bukanlah keturunan dari almarhum PAN SERINU/ PANKUTA, sehingga tidaklah sah untuk menjadi ahli waris dari almarhum PANSERINU/ PAN KUTA, serta tidak berhak atas segala bentuk Harta Waris daripeninggalan almarhum PAN SERINU / PAN KUTA ;5. Bahwa, Pihak Tergugat mengakui tanah tersebut berasal dari warisan PANGEMPEK.

Bahwa dalam gugatan PENGGUGAT yang menyatakan bahwa TERGUGATdan TURUT TERGUGAT serta TURUT TERGUGAT II bukanlah keturunandari almarhum PAN SERINU / PAN KUTA sehingga tidaklah sah menjadiHalaman 12 dari 24 Halaman Putusan Nomor 146/Pat.G/2019/PN Sgrahli waris dari PAN SERINU / PAN KUTA, pernyataan PENGGUGAT itubenar bahwa TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT serta TURUTTERGUGAT II bukan keturunan dari PAN SERINU / PAN KUTA karenaTERGUGAT adalah keturunan ( cucu ) dari PAN GEMPEK ( sebagaipembeli obyek sengketa

Fotocopy Surat Kuasa dari seluruh ahli waris Pan Serinu merupakanfotocopy sesuai aslinya, diberi tanda bukti P1 ;2.

Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor:9/Pid.B/2014/PN.BLIBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 1 Desember 2013, saksi lihatsekitar pukul 16.00 wita dan waktu itu kebetulan penunggu kandang ayamtersebut datang;Bahwa saksi tidak ikut masuk ke dalam kandang, hanya penjaga gudang sajadan mengatakan ada barangbarang yang hilang;Bahwa yang saksi tahu barang yang hilang TV dan penyemprotan milikAnak Agung Supartha Wijaya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Saksi NI NYOMAN SERINU

Bahwa Terdakwa hari Minggu tanggal 1 Desember 2013, sekitar pukul 11.30wita, mengambil barang berupa 3 (tiga) buah pemanas ayam, (satu) buahpenyemprotan, dan 1 (satu) buah TV di Dusun Linjong, Desa Tiga,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli;e Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil berada di gudang yang dekatdengan kandang ayam;e Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemiliknya;e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 1 Desember 2013, sekitar pukul10.00 wita Terdakwa datang ke Dusun Linjong di rumah Ni Nyoman Serinu

,karena sudah janjian mau menukar barang, dan barangnya tidak ada dirumahnya tetapi barangnya ada digudang, lalu diantar oleh anaknya untukmengambil barang yang akan ditukar itu dan Terdakwa ikut masuk ke dalamgudang tempat barang yang akan ditukar berupa sebuah TV dengan pemanasyang rusak;e Bahwa pada saat itu gudang dibuka oleh anaknya Ni Nyoman Serinu danTerdakwa melihat cara membuka gudang tersebut;e Bahwa setelah Terdakwa mengambil TV dan pemanas yang rusak itu,Terdakwa ke rumah Ni Nyoman Serinu

jalanpulang ke Utara, karena jalan baru dilewati Terdakwa bingung tidak tahujalan dan Terdakwa balik lagi lewat di kandang itu, karena pintunya terbukalalu Terdakwa masuk sambil memanggilmanggil orang dan tidak ada orangdisitu, lalu Terdakwa masuk ke gudang ambil barangbarang tersebut,kemudian di bawa ke gudang di Samplangan Gianyar;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor:9/Pid.B/2014/PN.BLIe Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Desember 2013, sekitar pukul 16.30 Wita,Terdakwa sempat ditelpon oleh Ni Nyoman Serinu

katanya mau jualrongsokan di Tedung Gianyar dan disuruh menunggu di lapangan Astina,karena lama menunggu Terdakwa pulang dan Ni Nyoman Serinu menelponlagi disuruh menunggu di Pom Bensin, setelah bertemu dengan Ibu NiNyoman Serinu Terdakwa beritahu alamat tempat tinggal Terdakwa danTerdakwa pulang;e Bahwa kandang ayam itu pekarangannya tertutup ada pagarnya tetapi dalamkeadaan terbuka;e Bahwa ada 3 (tiga) bangunan yaitu kandang ayam, kandang sapi dan gudang;e Bahwa Terdakwa tidak merusak pintu, hanya

Kebonndalem, dengan cara terdakwamenulis angka angka yang di tebak / dipasang oleh pembeli di lembarankupon togel berlambang HP, dimana kupon Togel tersebut rangkap 2 ( dua)yaitu, setelah menulis angka yang telah di pasang oleh pembeli di manaangka tersebut terdiri dari 2 (ua) angka, 3 ( tiga) angka atau 4 ( empat) angkakemudian terdakwa memotong lembar pertama lalu di serahkan kepadapembeli / pemasang, kemudian pembeli/ pemasang menyerahkan uangtaruhan kepada terdakwa paling sedikit Rp 1000 ( serinu

Desa Kebondalem, dengan cara terdakwamenulis angka angka yang di tebak / dipasang oleh pembeli di lembarankupon togel berlambang HP, dimana kupon Togel tersebut rangkap 2 (dua)yaitu, setelah menulis angka yang telah di pasang oleh pembeli di manaangka tersebut terdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka atau 4 (empat) angkakemudian terdakwa memotong lembar pertama lalu di serahkan kepadapembeli / pemasang, kemudian pembeli/ pemasang menyerahkan uangtaruhan kepada terdakwa paling sedikit Rp 1000 ( serinu

Desa Kebondalem,dengan cara terdakwa menulis angka angka yang di tebak / dipasang olehpembeli di lembaran kupon togel berlambang HP, dimana kupon Togeltersebut rangkap 2 (dua) yaitu, setelah menulis angka yang telah di pasangoleh pembeli di mana angka tersebut terdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angkaatau 4 (empat) angka kemudian terdakwa memotong lembar pertama lalu diserahkan kepada pembeli / pemasang, kemudian pembeli/ pemasangmenyerahkan uang taruhan kepada terdakwa paling sedikit Rp 1000 ( serinu

sekitarDesa Kebondalem, dengan cara terdakwa menulis angka angka yang di tebak / dipasangoleh pembeli di lembaran kupon togel berlambang HP, dimana kupon Togel tersebutrangkap 2 (dua) yaitu, setelah menulis angka yang telah di pasang oleh pembeli di manaangka tersebut terdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka atau 4 (empat) angka kemudianterdakwa memotong lembar pertama lalu di serahkan kepada pembeli / pemasang,kemudian pembeli/ pemasang menyerahkan uang taruhan kepada terdakwa palingsedikit Rp 1000 ( serinu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang danPemohon II berstatus Perawan, perkawinan tersebut dilaksanakan menuruttata cara agama Islam yaitu dengan wali ayah kandung Pemohon II bernamaO.Sobandi dengan mas kawin berupa Uang sebesar Serinu Rupiah dibayarTunai, adanya ijab Kabul serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasabernama Apandi bin Sobandi dan Oken bin Nahasim ;3.

KETUT SERINU3.KELIAN BANJAR DINAS BABAKAN, atas nama I. GEDE ARJANA4.Pejabat PERBEKEL DESA GEGELANG, atas nama I. DEWA GEDE PARTIKA5.CAMAT KECAMATAN MANGGIS atas nama IDA NYOMAN ASTAWA.SSTP

yang membuat silsilah tersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa yang mengajukan silsilah tersebut saksi tidak tahu;Bahwa silsilan dari ParaPenggugat kemudian diajukan kepada paraTergugat saksi tidak mengetahuinya;Saksi NYOMAN SAYANG, lakilaki, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan hanya kenal dengan Penggugatl( KomangDana) dan Penggugat V ( Nyoman Asa) sedangkan untuk Tergugatsaksi kenal dengan Tergugat (Jro Mangku Wayan Tangeb), Tergugat II15( Ketut Serinu

Bahwa saksi pernah ditunjukkan silsilah tersebut sekitar 15 (limabelas)tahun yang lalu dimana saksi tinggal disana dari tahun 1973 sampaidengan 1982;Bahwa hubungan antara Ketut Wenten dengan Ketut Wenten Sepiadalah sepupu;Bahwa yang membuat silsilah tersebut (bukti P1) adalah Nyoman Asadan silsilah keturunan tersebut ketika ditunjukkan ke saksi sudah dalamkeadaan ditanda tangani oleh para Tergugat yaitu Kelian Dadia PuraBatur Kelod Kauh (Jro Mangku Wayan Tangeb), Kelian Banjar AdatBabakan (I Ketut Serinu

T.IVStelah diberi materai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannyaTergugat Vtelah mengajukan bukti surat berupa: Bukti Fotokopi Surat Pernyataan dari JRO MK WAYAN TANGEB tertanggalT.V 1 11 April 2016Bukti Fotokopi Surat Pernyataan dari GEDE ARJANA tertanggal 11 AprilT.V2 2016;Bukti Fotokopi Surat Pernyataan dari DEWA GEDE PARTIKA tertanggalT.V3 11 April 2017;Bukti Fotokopi Surat Pernyataan dari KETUT SERINU

majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507224711920003, tempat/tanggal lahir Malang, 07Nopember 1992, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Strata, pekerjaan Wirawasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 5108080706890002, tempat/tanggal lahir Bengkala, 07 Juni1989, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Il,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng (dirumah kediaman Ibu Ni Nyoman Serinu

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribuDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ambarawa ,pada hari Kamis tanggal dua puluh enambulan Juli tahun dua ribu dua belas Masehi bertepatan dengan tanggal tujuhbulan Ramadhan tahun serinu empat ratus tiga puluh tiga Hijriyah, olehKami Drs. H. FUAD sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SHODIQINdan Drs.

Pertengkaran yang serinu terjadi hampir setiap harinya mcmaksatenzuuat untuk meyuruh penggugat agar mengajukan cerai sampai tergugatHal. 6 dari 18 Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Bdw.meminta pendapat kepada saudarasaudaranya juga agar penggugatmengajukan cerai dan tidak boleti mengadu apapun tentang semuamasalah yang sebenarnya;8.

menikan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa sudah lama rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2019; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2. saksi 2 umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempatkediaman di Jalan Serinu

Nyoman Serinu, SP2D No. 06950/LSBR/2008 tanggal 22122008 dengan No.Rekening Rekanan:020.02.12.108260 pada Bank BPD Bali Cabang Bangli, dengan nilaiuang sebesar Rp.2.000.000.n. CV.Amertha Dwipayana, atas nama A.A. Ngurah Adi Putra, S.Sos;Hal. 7 dari 69 hal. Put. No. 2163 K/Pid.Sus/20131. SP2D No. 01501/LSBR/2008 tanggal 1062008 denganNo.Rekening Rekanan: (tidak tercantum dalam SP2D) pada BankBPD Bali Cabang Bangli, dengan nilai uang sebesar Rp.25.980.000,2.

Nyoman Serinu, SP2D No. 06950/LSBR/2008 tanggal 22122008 dengan No.Rekening Rekanan:020.02.12.108260 pada Bank BPD Bali Cabang Bangli, dengan nilaiuang sebesar Rp.2.000.000.n. CV.Amertha Dwipayana, atas nama A.A. Ngurah Adi Putra, S.Sos;1. SP2D No. 01501/LSBR/2008 tanggal 1062008 denganNo.Rekening Rekanan: (tidak tercantum dalam SP2D) pada BankBPD Bali Cabang Bangli, dengan nilai uang sebesar Rp.25.980.000,2.

Nyoman Serinu, SP2D No. 06950/LSBR/2008 tanggal 22122008 dengan No.Rekening Rekanan:020.02.12.108260 pada Bank BPD Bali Cabang Bangli, dengan nilaiuang sebesar Rp.2.000.000.n. CV.Amertha Dwipayana, atasnama A.A. Ngurah Adi Putra, S.Sos;1. SP2D No. 01501/LSBR/2008 tanggal 1062008 denganNo.Rekening Rekanan: (tidak tercantum dalam SP2D) pada BankBPD Bali Cabang Bangli, dengan nilai uang sebesar Rp.25.980.000,2.

April 2016. sesuaidengan Aslinya dan bermeterai cukup lalu diberi tanda T35 selanjutnyadilampirkan dalam berkas perkara ini;36.Surat Pernyataan Pencabutan Tandatangan sisilah ahli waris dariKlianDadia Pura Batur Klod Kauhatas nama JRO MK WAYAN TANGEBtertanggal 11 April 2016 , sesuai dengan Aslinya dan bermeterai cukuplalu diberi tanda T36 selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini;37.Surat Pernyataan Pencabutan Tandatangan sisilah ahli waris dari KelianBanjar Adat Babakan atas nama KETUT SERINU

dalamtananan silsilah keluarga Para Tergugat; 220022 sen nne en nne enonMenimbang, bahwa selain bukti surat bertanda T.1 tersebut Para Tergugat jugamengajukan bukti surat bertanda 1.36 yang berupa Foto copy Surat PernyataanPencabutan Tandatangan sisilah ahli waris dari KlianDadia Pura Batur Klod Kauh atasnama JRO MK WAYAN TANGEB. tertanggal 11 April 2016, bukti surat bertanda T.37yang berupa Foto copy Surat Pernyataan Pencabutan Tandatangan sisilah ahli warisdari Kelian Banjar Adat Babakan atas nama KETUT SERINU

Bahwa sesuai dengan alat bukti Termohon Konvensi yaitu keterangan saksisaksinya diperoleh fakia fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Peinohon dan Termohon suami istri dengan mempunyai 3 (tiga)oranganak.Bahwa Pemohon serinu memarahi Termohon dan mengancam mau potongleher Termohon.Bahwa kalau bunyi HP / telpon Termohon, Pemohon menganggap ada lakilaki yang rnenelpon Termohon, bahkan hanya alarm HP / telpon Termohon,a Pemohon menganggap ada lakilaki lain yang rnenelpon Termohon.Bahwa oleh karena Pemohon

(serinu lima ratus meter persegi) sesuai bukuC. Desa kelurahan Tlogosari Kulon NO.C. 1180 yangberbatasan sebelah Utara , sebelah Barat, sebelahSelatan, dan sebelah Timur dengan tanah milikHalaman 72 dari 90 Putusan 222/Pdt.G/2015/PN.SmgPerumnas Tlogosari dikembalikan kepada Liem WieTjen;e Seluas 2.026m?(dua ribu dua puluh enam meterperegi) dirampas untuk negara C.q. Perum PerumnasLogosari Semarang.5.