Penyidik Atas Kuasa PU:
I NYOMAN SERTIA
Terdakwa:
Dimas Arianto alias Dul

Penyidik Atas Kuasa PU:
I NYOMAN SERTIA
Terdakwa:
KOMANG ADY WISNAWA ALIAS KOMANG

Penuntut Umum:
FAJAR YULIYANTO, SH
Terdakwa:
kuncoro sertia budi KN alias dukun Bin Koesno Boediono

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.2. Saksi 2, umur 50 tahun, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman penggugat dan kenal tergugat.. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dansudah dikaruniai anak.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugattersebut, tergugat tidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwadlsebesar Rp. 10.000, atas dilanggarnya sighat taklik talak oleh tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara

, dimana penggugat dantergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing .Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang diakibatkan tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat .Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat.Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkanmasalah tergugat tidak memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadappenggugat selama 4 tahun .Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkanmasalah tergugat tidak memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadappenggugat selama 4 tahun .Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.e Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkan masalahtergugat tidak memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadap penggugat selama4 tahun .e Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usaha sendiri.e Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.2. SUWONDO bin SURESEMITO, umur 44 tahun, dibawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan tergugat.. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Januari 2013, keduanya pulang ke rumah orang tuanya.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugat tersebut,tergugat tidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwad sebesar Rp.10.000, atas dilanggarnya sighat taklik talak oleh tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulannya

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang sulit untuk dirukunkan, hak ini diakibatkan pada bulanNopember 2012, tergugat malas dalam bekerja, setiap dinasihati terguat malahmarah, namun sejak Januari 2013 tergugat tidak menjenguk lagi, yang puncaknyaantara penggugat

tidak mau bekerja dan kalau disuruh bekerja marahmarah,yanag akhirnya tergugat pulang tanpa memberi nafkah.Hal.5 dari 13 hal.Put.No:1635/Pdt.G/2013/PA.Sr.e Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.e Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

pertengkaran terus menerus, yang diakibatkan tergugat tidakmau bekerja dan kalau disuruh bekerja marahmarah, yanag akhirnya tergugatpulang tanpa memberi nafkah.Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usaha sendiri.8 Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat untukmencukupi nafkah penggugat.9 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.10 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugat tersebut,tergugat tidak mengajukan bantahannya dan menyatakan tidak akan mengajukanbukti dan telah cukup bukti dari penggugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwad1 penggugatsebesar

terus menerus, yang diakibatkan tergugat tidakmau bekerja dan kalau disuruh bekerja marahmarah, yanag akhirnya tergugatpulang tanpa memberi nafkah.14 Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usaha sendiri.15 Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.16 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.2. Saksi 2, umur 41 tahun, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan kenaltergugat.. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dansudah dikaruniai anak.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugattersebut, tergugat tidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwadlsebesar Rp. 10.000, atas dilanggarnya sighat taklik talak oleh tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang sulit untuk dirukunkan, hak inidiakibatkan masalah tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat,yang puncaknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Oktober 2011 yang lalu, tanpa

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.2. MAT YADI bin ABU SULAEMAN, umur 44 tahun, dibawah sumpahnyaia memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan tergugat.. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belumdikaruniai anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Maret 2014, keduanya pulang ke rumah orang tuanya.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugat tersebut,tergugat tidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwad sebesar Rp.10.000, atas dilanggarnya sighat taklik talak oleh tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulannya

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang sulit untuk dirukunkan, disebabkan tergugat sering berbohongkepada penggugat, dan tergugat tidak memperhatikan penggugat selama penggugatikut bertempat tinggal bersamanya di rumah orang tua tergugat, yang puncaknyaantara penggugat

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.. Saksi 2, umur 65 tahun, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman orang tua penggugat dan kenaltergugat.. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dansudah dikaruniai anak.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugattersebut, tergugat tidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwadlsebesar Rp. 10.000, atas dilanggarnya S1ghat taklik talak oleh tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikankeSimpulannya

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang sulit untuk dirukunkan, hal inidiakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, Tergugatmelalaikan kewajiban Tergugat sebagai kepala keluarga, yangpuncaknya penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama

diakibatkanmasalah ekonomi karena tergugat kurang memberi nafkah terhadappenggugat, tergugat suka mabukmabukan .Hal.5 dari 14 hal.Put.No:1728/Pdt.G/2013/PA.Sr.e Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.e Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkanmasalah ekonomi karena tergugat kurang memberi nafkah terhadappenggugat, tergugat suka mabukmabukan .e Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.e Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

diakibatkan masalahekonomi karena tergugat kurang memberi nafkah terhadap penggugat,tergugat suka mabukmabukan .Hal.9 dari 14 hal.Put.No:1728/Pdt.G/2013/PA.Sr.5 Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usaha sendiri.6 Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.7 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

diakibatkanmasalah tergugat kurang memberi nafkah terhadap penggugat,tergugat suka mabukmabukan dan main judi .Hal.5 dari 15 hal.Put.No:1484/Pdt.G/2013/PA.Sr.Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkanmasalah tergugat kurang memberi nafkah terhadap penggugat,tergugat suka mabukmabukan dan main judi .Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.e Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

diakibatkan masalahtergugat kurang memberi nafkah terhadap penggugat, tergugat suka mabukmabukan dan main judi .Hal.9 dari 15 hal.Put.No:1484/Pdt.G/2013/PA.Sr.5 Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usaha sendiri.6 Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.7 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkanmasalah tergugat tidak memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadappenggugat selama tahun 4 bulan.Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

yang diakibatkanmasalah tergugat tidak memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadappenggugat selama tahun 4 bulan.Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.Hal.5 dari 13 hal.Put.No:1368/Pdt.G/2013/PA.Sr.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkan masalah tergugattidak memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadap penggugat selama tahun 4bulan.Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usaha sendiri.Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat untukmencukupi nafkah penggugat.Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkan masalahtergugat tidak memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadap penggugat selama1 tahun 4 bulan.13 Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usaha sendiri.14 Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.15 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 1 tahun, lalu pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat sendiri selama 16 tahun 8 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama Rifki Pradana, lakilaki, umur 18 tahun, danDiah Silfi sertia, peremuan, umur 8 tahun, kseduanya sekarang ini beradadalam asuhan Penggugat ;4.

persidanganmemberikanketerangandibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat ;@ Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem.Kabupaten Bojonegoro pada bulan Maret 2001, dan sudah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Rifki Pradana, lakilaki, umur 1tahun, dan Diah Silfi sertia

persidanganmemberikanketerangandibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :aaBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem.Kabupaten Bojonegoro pada bulan Maret 2001, dan sudah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Rifki Pradana, lakilaki, umur 1tahun, dan Diah Silfi sertia

UndangUndang No.50 Tahun 2009, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telahmemenuhi syarat formil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, hingga dikaruniai2 orang anak, masingmasingbernama RifkiPradana, lakilaki, umur 18 tahun, dan Diah Silfi sertia

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.2. RELA RUPIKA bin SUWAJI, umur 34 tahun, dibawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan tergugat.. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Januari 2014, keduanya pulang ke rumah orang tuanya.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugat tersebut,tergugat tidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwadl sebesar Rp.10.000, atas dilanggarnya sighat taklik talak oleh tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulannya

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang sulit untuk dirukunkan, masalah tergugat suka main judi danmabukmabukan dan apabila dingatkan tergugat marahmarah, yang puncaknyaantara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanJanuari 2014 yang

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.2. Saksi 2, umur 34 tahun, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak penggugat dan kenal tergugat.. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namunbelum dikaruniai anak.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugattersebut, tergugat tidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwadlsebesar Rp. 10.000, atas dilanggarnya sighat taklik talak oleh tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara

, dimana penggugat dantergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing .Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang diakibatkan tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat .Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat.Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.2. SAKSI UT, umur 52 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan tergugat.. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai anak.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugat tersebut,tergugat tidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwadl sebesar Rp.10.000, atas dilanggarnya sighat taklik talak oleh tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulannya

pulang ke rumah tetangganya.Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang diakibatkan masalah tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat dan tergugat tidak memperdulikan penggugat .Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugatBahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat untukmencukupi nafkah penggugat.7 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkan masalahtergugat kurang memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadap penggugat .Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usaha sendiri.Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang diakibatkanmasalah tergugat kurang memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadappenggugat .e Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untukkebutuhan penggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usahasendiri.e Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanpenggugat untuk mencukupi nafkah penggugat.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

terus menerus, yang diakibatkan masalahtergugat kurang memberi nafkah wajib ( ekonomi ) terhadap penggugat .Hal.9 dari 14 hal.Put.No:1497/Pdt.G/2013/PA.Sr.5 Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, sedangkan untuk kebutuhanpenggugat seharihari, penggugat peroleh dari hasil usaha sendiri.6 Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.7 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia

Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat tidak meninggalkan harta Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.2. Saksi 2, umur 41 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan kenal tergugat.. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai anak.

Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat tidak meninggalkan harta Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugat tersebut,tergugat tidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan

Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat dan tidak meninggalkan harta ;7 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang sulit untuk dirukunkan, disebabkan karena tergugat suka minumminuman keras, dan kalau

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.2. Saksi I, umur 35 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut :Putusan Nomor : 0662/Pdt.G/2015/PA.Wng. hal 3 dari 8 Bahwa saksi adalah keponakan penggugat dan kenal tergugat. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak.

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh penggugat tersebut, tergugattidak mengajukan bantahannya kerena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000,atas dilanggarnya sighat taklik talak oleh tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulannya

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjaga dirinya denganbaik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat, bahwarumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang sulit untuk dirukunkan, hak ini diakibatkan masalah tergugat pergi untuk bekerja,akan tetapi ternyata pulang ke rumah orang tuanya di Kendal, yang puncaknya antarapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama