NURULFADILAH lahir di Pamekasan tanggal 24 April 1994 ;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2003 Pemohondengan istri Pemohon yang bernama MAFTUHAHtelah bercerai, sedangkan anakanak PemohonSampai sekarang hidup (berkumpul) bersamadengan Pemohon ;Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2010 Pemohonbersama mantan istri Pemohon menghibahkansebidang tanah hak milik, sertifikatt No. 1156, luas444 M?

ZAINAL ARIFIN, dan NURUL FADILAH ;e Bahwa, benar saksi mengetahui Pemohon telah bercerai denganMAFTUHAH dan keempat anak tersebut tinggal dengan Pemohon =;e Bahwa, benar saksi mengetahui setelah bercerai Pemohon danmantan isterinya telah menghibahkan sebidang tanah hak milik,sertifikatt No. 1156, luas 444 M?, terletak di Kelurahan Bugih,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan kepada keempatanaknya ;e Bahwa, benar saksi mengetahui dua dari keempat anak Pemohonyang bernama MOH.

ZAINAL ARIFIN,dan NURUL FADILAH yang sekarang masih dibawah umur untukmenjaminkan sebidang tanah hak milik, sertifikatt No. 1156, luas 444M?, terletak di Kelurahan Bugih, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan kepada keempat anaknya sebagai jaminan kredit kepada PTBank Mandiri Pamekasan ; Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar ; 2.

AKHMAD KUSAIRI ;e Bahwa benar saksi sudah lama kenal dengan Pemohon $;e Bahwa benar saksi mengetahui pemohon pernah kawin sah denganseorang perempuan bernama MAFTUHAH dan selama masaperkawinannya tersebut mereka telah dikaruniai 4 (empat) orange Bahwa, benar saksi mengetahui Pemohon telah bercerai denganMAFTUHAH dan keempat anak tersebut tinggal dengan Pemohon =;e Bahwa, benar saksi mengetahui setelah bercerai Pemohon danmantan isterinya telah menghibahkan sebidang tanah hak milik,sertifikatt No.

ZAINAL ARIFIN,dan NURUL FADILAH yang sekarang masih dibawah umur untukmenjaminkan sebidang tanah hak milik, sertifikatt No. 1156, luas 444M?

, Tergugat Il dan Tergugat lil bersedia membayar seluruh hutangmereka pada Penggugat, adapun cara pembayaran oleh pihak Tergugat ,Tergugat tI dan Tergugat Ill kepada pihak Penggugat tersebut yaitu denganmenyerahkan seluruh agunan berupa tanah dan atau bangunan berdasarkanSurat Pengakuan Hutang NomorB.129/4870/10/2015 tanggal 07 Oktober 2015kepada pihak Penggugat untuk memiliki kewenangan penuh melakukanpenjualan tanah dan atau bangunan sesuai Sertifikatt Hak Milik Nomor 405tanggal19 Oktober 1998

Pada tahun 1975 saudaraSarpawi Hartanto als Capaw terhadap sertifikatt HGB nomor 212 dansertifikat HGB nomor 213 dijual Kembali kepada Alm Go Tie Hoy (kakek AlmGunawan), sedangkan sertifikat HGB Nomor 214 masih dimilikinya denganalasan bahwa mertua Tang King Hong (adik saudara Sarpawi Hartanto)masih timggal ditanah saudara Sarpawi Hartono.

Pada tahun 1975 saudaraSarpawi Hartanto als Capaw terhadap sertifikatt HGB nomor 212 dansertifikat HGB nomor 213 dijual Kembali kepada Alm Go Tie Hoy (kakek AlmGunawan) , sedangkan sertifikat HGB Nomor 214 masih dimilikinya denganalasan bahwa mertua Tang King Hong (adik saudara Sarpawi Hartanto)masih tinggal ditanah saudara Sarpawi Hartono.

Saksi :SUDAR: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena masih bertetangga danrumah saksi dengan rumah Pemohon hanya berseberangan jalan, diDukuh Pengkok Desa Pengkok Kecamatan Kedawung KabupatenSragen ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan karena identitas Pemohon berupa : tanggal, bulan dan tahunkelahiran yang tertuang dalam sertifikat tanah milik Pemohon keliru ;Hal. 4 dari 9 (nomor : 31/Pdt.P/2015/PN.SGN)Bahwa kekeliruan ini disebabkan karena pengurusan sertifikatt

eksekusi terhadap SHM tersebut, melaluiTerlkawan IV yang akhirnya yang sebagai pemenang lelangnyaadalah Terlawan V, sehingga secara hukum terlawan Ill yangmelakukan lelang eksekusi terhadap SHM No.4098 atas namaTerlawan Il (DORRIS SRI LESTARI) melalui Terlawan IV adalah sahmenurut hukum;Bahwa karena Terlawan V sebagai pemenang lelang, telah sahmenuryut hukum maka sudah tepat dan benar jika kemudianTerlawan IV menerbitkan risalah lelang dan sudah tepat dan benarpula jika kemudian ada proses balik nama sertifikatt

Memberikan ijin kepadaPemohon untuk menjual tanahpekarangan seluas 200M2 tersebut Sertifikatt Hak MilikNo. 304 Desa Bolon, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar atas nama MULYONO dengan batasbatas :Utara + J@l@ iN 3 eeennanestee nets nner enmnentenenmnencenenmnsnsenenTimur : Triyadi ; Selatan : Martopawiro ;Barat : Sumirah ; 4.

Sarpawi Hartanto als Capawterhadap sertifikatt HGB nomor 212 dan sertifikat HGB nomor 213 dijualkembali kepada Alm Go Tie Hoy (kakek Alm Gunawan) , sedangkan sertifikatHGB Nomor 214 masih dimilikinya dengan alasan bahwa mertua Tang KingHong (adik sdr. Sarpawi Hartanto) masih timggal ditanah sdr. SarpawiHartono.

Atas nama Ketut Sukertha,karena dinyatakan dalam sertifikatt tersebut diterbitkan berdasarkan konversidari Pipil Nomor 81, persil Nomor D19, Kelas I, seluas 37.350 m?

Akan tetapi itu sama nilainya dimataMajelis Hakim;Bagi pemegang Sertifikat Hak Milik, berarti tanah tersebut adalah benardari pemilik dari nama yang tercatat di sertifikat tanah tersebut dan tidakdibutuhkan perpanjangan masa berlakunya sertifikatt tananh, sedangkanbagi pemegang Sertifikat Hak Guna Bangunan, hak yang diberikan olehnegara hanyalah untuk mendirikan bangunan di atas tanah negara dalamjangka waktu tertentu, dan ada kewajiban memperpanjang haknyatersebut apabila memang diperlukan;Jadi

yang terletak di Jalan Rajawali RT. 026, RW.03, Kelurahan Sawangan (Sekarang Cinere), Kecamatan Gandul, Bogor(Sekarang Depok), Jawa Barat, atas nama Gatot Bentoro berdasar akta jualbeli nomor 06/2012 dan kemudian dibalik nama atas nama Tergugat Gatot Bentoro didalam sertifikatt hak milik (SHM) No.182 ;3.

Bogor (Sekarang Depok), Jawa Barat, atas nama Gatot Bentoro berdasar akta jual beli nomor 05/2012 dan kemudian dibalik nama atas nama Tergugat Gatot Bentoro didalam sertifkat hak milik (SHM) No.181;Sebidang tanah seluas 117 M2 yang terletak di Jalan Rajawali RT. 026, RW. 03, Kelurahan Sawangan (Sekarang Cinere), Kecamatan Gandul, Bogor (Sekarang Depok), Jawa Barat, atas nama Gatot Bentoro berdasar akta jual beli nomor 06/2012 dan kemudian dibalik nama atas nama Tergugat Gatot Bentoro didalam sertifikatt

atas nama Gatot Bentoro berdasar akta jual beli nomor 05/2012 dan kemudian dibalik nama atas nama Tergugat Gatot Bentoro didalam sertifkat hak milik (SHM) No.181;

Hakim dituntut tidakhanya mebebankan kepada salah satu pihak saja,harus berpijak pada keadaanyang senyatanya.Bahwa Judex Facti Tingkat Banding dan tingkat Pertama juga tidak menelitidengan baik terhadap objek aquo, karena sertifikatt obyek sengketa jelasMilik para Pemohon Kasasi diterbitkan, melalui Penelitian/PenyelidikanRiwayat Tanah terlebin dahulu (vide.T.Il.ltvsi.2. 8) PP No.10 tahun 1961Pasal 3 ayat 2 sebelum Bidang Tanah diukur terlebih dahulu diadakanPenyelidikan Riwayat TanahPenetapan Batasbatasnya

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannyaTergugat telah mengajukan alat alat bukti surat yang bermaterai cukup26dan setelah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok dan diberitanda T1 s/d T9 sebagai berikut : 1 Buj: Foto copy Akta No.02 tanggal 28 Februari 2005, Perihalkti Pengakuan Hutang Dengan Pemberian Jaminan yang dibuatT dihadapan Notaris Yuanita Husni.SH;AlAllIV2 Bu: Foto copy Akta No.03 tanggal 28 Februari 2005, Perihal Aktakti Pengikatan Jual Beli Tanah yang tersebut didalam SertifikatT

objek sengketa dari ibu Siantje Angkouw dari ayah/bapaknya AbrahamAngkuw alm. merupakan perbuatan sepihak secara terselubung sengajamelawan hukum sehingga ditarik dalam perkara ini sebagai Tergugat Ill.Bahwa atas perbuatan tersebut, perlu dan patut dipertanyakanmenurut hukum: berdasar bukti apa, berdasar alas hak apa, berdasarhukum apa proses jual beli atas seluruh tanah sengketa antara Tergugat dan Il menjadi hak milik Tergugat II berdasar akte jual beli tanah / objeksengketa, sebelum ada/lahir sertifikatt

sahdan berharga, maka tindakan Tergugat yang menahan dalam penguasaannya atas asli suratsurat tanah adalah suatu perbuatan ingkar janji atas kesepakatan yang dilakukan dan harusdiserahkan kepada pihak Penggugat , maka oleh sebab itu tuntutan Penggugat pada petitumangka 5 dan 6 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat pada petitum angka 7 dan 8 mengenaikerugian materil dan moril yang dialami oleh Penggugat atas tindakan Tergugat yang tetapmenguasai asli Suratsurat tanah sehingga sertifikatt

menggadaikan sawah dan tanahtanah yang lain dikampung maka Pada Tahun 2010 Penggugat menanyakan kepada TergugatIl apakah Sertifikat rumah masih ada, dan pada saat itu di jawab olehTergugat II Sertifikat tersebut telan Tergugat Il gadaikan kepada Tergugat sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), melihat hal tersebut, makaPenggugat menyuruh Tergugat Il menebus kembali Sertifikat tersebut lalumenyuruh Tergugat II untuk memanggil Tergugat agar datang ke rumahobjek perkara, untuk menanyakan masalah Sertifikatt

Seandainyamasa berlaku hak atas suatu sertifikat tersebut berakhir, makapemegang hak atas sertifikatt ersebut berhak untuk memohonperpanjangan hak atas sertifikat tersebut, sesual dengan Pasal26 ayat1 Peraturan Pemerintah RI No. 40 tahun 1996.Bahwa karena pemegang hak sertifikat HGB No. 245 dan No. 246tersebut terbukti telah mengajukan permohonan perpanjangan hak atassertifikat tersebut, maka selama belum ada penolakan permohonanperpanjangan tersebut pemegang sertifikat dimaksud masih harusdipandang

dan berharga, maka tindakan Tergugat yang menahan dalampenguasaannya atas asli suratsurat tanah adalah suatu perbuatan ingkar janji ataskesepakatan yang dilakukan dan harus diserahkan kepada pihak Penggugat , makaoleh sebab itu tuntutan Penggugat pada petitum angka 5 dan 6 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tetang tuntutan Penggugat pada petitum angka 7 dan 8mengenai kerugian materil dan moril yang dialami oleh Penggugat atas tindakanTergugat yang tetap menguasai asli Suratsurat tanah sehingga sertifikatt

Sertifikatt Hak Milik (SHM) Nomor 2745, tanggal 8 September 1999 dandirubah dengan Nomor 03422, tanggal 8 September 1999;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 3156, tanggal 21 September 2000, dirubahdengan Nomor 3423, tanggal 21 September 2000;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 339, tanggal 27 Januari 2001, dirubah denganNomor 3421, tanggal 27 Januari 2001;d. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 162, tanggal 1 Juni 2004;sedangkan Tergugat mempunyai 2 (dua) persil tanah, yaitu :a.