sesuai dengan GambarSituasi Nomor : 09.04.09.01.04144/1999 tanggal 22 Januari 1999 yangterletak di Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa,Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas Tergugat telah memintaagar Penggugat menyerahkan dana /uang sebesur Rp. 800.000.000,(Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan tujuan untuk pengurusanPerjanjian Pengilkatan Jual Beli (PPJB) atas tanah Sertifilkat Hak milikNo. 6131/Tanjung Barat seluas 5.000

(Bukti P 2), namun Sertifilkat Hak Milik tersebut sampai kini tidakpernah jadi diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, dan hanyadiganti dengan Foto Copy akta jual beli dengan Nomor : RegisterAJ26.154.705 : AP ;Bahwa atas permintaan Tergugat tersebut pada tanggal 03 November2001 Penggugat telah menyerahkan dana sebesar Rp. 400.000.000,(Empat Ratus Juta Rupiah) kepada Tergugat sesuai dengan tandaterima yang telah dibuat dan ditandatangani diatas meterai olehTergugat (Bukti P 3) ;Bahwa kemudian Tergugat

kembali meminta dana sejumlah Rp.170.000.0000, (Seratus Tujuh Puluh Juta Rupiah) kepada Penggugatdengan tujuan pemenuhan pelaksanaan Perjanjian Pengilkatan JualBeli (PPJB) atas tanah Sertifilkat Hak Milik No. 6131/Tanjung Baratseluas 5.000 M2 sesuai dengan Gambar Situasi Nomor09.04.09.01.04144/1999 tanggal 22 Januari 1999 yang terletak diTanjung Barat tersebut diatas ;Bahwa atas permintaan dari Tergugat tersebut Penggugat pada tanggal06 Desember 2001 kembali telah menyerahkan uang sebesar Rp.170.000.000

Menyatakan hukum dan memerintahkan Tergugat dan Tergugat VIIuntuk menyerahkan kembali Sertifilkat Hak Milik Penggugat tersebut.Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 1070 K/Pdt/2018baik dilakukan secara sukarela maupun secara paksaan melalui aparatnegara;7.

Sertifilkat Hak Milik Nomor 2827 Desa Manggis terbit tanggal 3Agustus 1998 Gambar Situasi Nomor 0034 / MGS / 1998 Luas1486 m2 atas Nama Suhartono;.

Bahwa sebelumnya Tanah di JeparaJateng, dengan Sertifilkat Hak Milik Nomor: 630/Margoyoso, seluast+t 2.820 m2 (kuranglebih dua ribu delapan ratus dua puluh meter persegi) Vide Bukti P3.1; Hak Milik Nomor: 684/Margoyoso, seluas + 1.954 m2 (kurang lebuh seribu Sembilan ratus untuk puluh empatmeter persegi) Vide Bukti P3.2; Hak Milik Nomor: 875/ Margoyoso, seluas + 320 m2 (kurang lebih tiga ratus dua puluh meter persegt) Vide BuktiP33.3; Hak Milik Nomor: 876/Margoyoso, seluas + 480 m2 (kurang lebih

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------ 1 (satu) bendel Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya ; --------------------- 2 (dua) Foto Copy Surat Tanah ; -----------------------------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas ; ------------------------------------------------------------------ serta 1 (satu) bendel Sertifilkat Tanggungan, 2 (dua) Surat Tanah Asli ------------Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi

Tergugat dengan ini menolak seluruh dalil dan argumen yang diajukan olehPenggugat di dalam gugatannya, kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Tergugat di dalam jawaban ini;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 119/PDT/2021/PT BTNBahwalatar belakang terjadinya permasalahan ini disebabkan karenadiputusnya secara sepihak perikatan jual beli antara Tergugat denganpemilik tanah dalam hal ini Kuasa Pemilik Tanah diwakilkan oleh Bp EdimelMustafa;Bahwa objek tanah tersebut terdiri atas dua sertifilkat

,tanggal 2 Mei 1998 No.3, antara Penggugat 9 (Supandi) sebagai Pembeli denganTergugat 3 (Achmad Nasich) selaku Penerima Kuasa Menjual dari Tergugat 1(Haji Mochammad Marzuki) dan Tergugat 2 (Hajjah Luh Gede Sri Rahayu) yangbertindak sebagai Penjual, terhadap sebidang Tanah Hak Milik seluas + 400 M2atau dikenal dengan Kavling Blok A No.16 dan No.17, yang merupakan bagiandari obyek tanah dengan Sertifilkat Hak Milik No.33 / Desa Tambak Oso, GambarSituasi 2658 / 1992, tanggal 15 Mei 1992, luas 21.505

,tanggal 2 Mei 1998 No.3, antara Penggugat 9 (Supandi) sebagai Pembeli denganTergugat 3 (Achmad Nasich) selaku Penertma Kuasa Menjual dari Tergugat 1(Haji Mochammad Marzuki) dan Tergugat 2 (Hajjah Luh Gede Sri Rahayu) yangbertindak sebagai Penjual, terhadap sebidang Tanah Hak Milik seluas + 400 M2atau dikenal dengan Kavling Blok A No.16 dan No.17, yang merupakan bagiandari obyek tanah dengan Sertifilkat Hak Milik No.33 / Desa Tambak Oso, GambarSituasi 2658 / 1992, tanggal 15 Mei 1992, luas 21.505

JambanganKebon Agung Kav. 07 Surabaya sebagaimana Sertifilkat Hak GunaBangunan No. 154/Kel. Jambangan, Surat Ukur Tgl. 06122004 Nomor:383/Jambangan/2004;Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar ganti rugsecara tunai dan sekaligus kepada PENGGUGAT REKONVENSIberupa :a.

Jambangan Kebon Agung Kav.O07 Surabaya sebagaimana Sertifilkat Hak Guna Bangunan No. 154/Kel.Jambangan, Surat Ukur Tgl. 06122004 Nomor : 383/ Jambangan/2004 ;Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang menguasai /menempati dan/atau mendapat hak dari Tergugat Rekonvensi untukmengosongkan rumah yang berdiri di atas sebidang tanah yang terletak diProvinsi jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Jambangan, KelurahanJambangan, setempat dikenal di JI. Jambangan Persada No.7 Surabayaatau JI.

Tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan Manyar Kartika VIII/14, Surabaya, sesuai Sertifilkat Hak Milik Nomor 2551/ Kelurahan Menur Pumpungan, tertanggal 15 Juni 2009 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12-02-2009, Nomor 110/Menur Pumpungan/ 2009, Luas 151 M2, tercatat atas nama Dokter Bachmid Syeh;
b.

Bahwa TERGUGAT V, selaku Notaris /PPAT telah menerima dokumenPENGGUGAT yang dibuktikan dengan tarda terima yang ada Kop Surat Notarisatas nama TERGUGAT V. yang diterima anak buahnya TAUFK HIDAYAT (TERGUGAT III); Bahwa Kemudian TERGUGAT V tidak bertanggung iawab ataspekeriaan anak buahnya dalam kantor TERGUGAT V, sehinggapegawaipegawai kantornya telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangmengakibatkan beralihnya Sertifilkat hak Milik PENGGUGAT ke TERGUGAT ;e.

Putusan No.687/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel10.11.Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Il, Vidan V yang menyerahkandan kurang ke hathatiannya sehingga menyeralkan Dokumen yang berupaSertifikat Hak Milik PENGGUGAT ke TERGUGAT dan TERGUGAT IIadalah tidak sah dan dinyatakan sebagai Perouatan Melawan Hukum:Menyatakan Hukum dan memerintahkan TERGUGAT Idan TERGUGAT VIIuntuk menyerahkan kembali Sertifilkat Hak Milik PENGGUGAT tersebut. baikdilakukan secara sukarela mauoun secara Paksaan melalui aparat negara

illmengesahkan Akta Jual Beli yang belum reregister tersebut di Notaris PPAT Putu AstiNurtjahjati, SH atas perantara Tergugat V ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas tidak ada bantahandari Para Tergugat tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka petitum Penggugattentang hal ini dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengerai petitum angka 6 gugatan Penggugat yaitumenyatakan hukum dan memerintahkan TERGUGAT dan TERGUGAT VII untukmenyerahkan kembaii Sertifilkat

Bahwa TERGUGAT V, selaku Notaris /PPAT telah menerima dokumenPENGGUGAT yang dibuktikan dengan tanda terima yang ada Kop SuratNotaris atas nama TERGUGAT V. yang diterima anak buahnya TAUFIKHIDAYAT ( TERGUGAT Ill ); Bahwa Kemudian TERGUGAT V tidakbertanggung jawab atas pekerjaan anak buahnya dalam kantorTERGUGAT V, sehingga pegawaipegawai kantornya telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkan beralihnya Sertifilkat hakMilik PENGGUGAT ke TERGUGAT ;e.

Tanggunganbeerdasarkan Akte Notaris PPAT Risbet dengan No; 129 Tahun 2012adalah Perbuatan Melawan Hukum karena itu harus dinyatakan tidaksah dan batal demi hukum;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Ill, VI dan V yangmenyerahkan dan kurang ke hatihatiannya sehingga menyerahkanDokumen yang berupa Sertifikat Hak Milik PENGGUGAT keTERGUGAT dan TERGUGAT II adalah tidak sah dan dinyatakansebagai Perbuatan Melawan Hukum:Menyatakan Hukum dan memerintahkan TERGUGAT danTERGUGAT VII untuk menyerahkan kembali Sertifilkat

Proyek Inventarisasi Yurisprudensi Jawa Barat 19691972;Exceptio Legitima Persona Standi In Judicio.Jika Penggugat merasa memiliki hak dan ingin mempertahankannya,maka dalam hal ini sangatlah keliru, mengingat Penggugat disini tidakmempunyai kwalitas maupun kwantitas sebagai Penggugat yangmempertahankan hak kepemilikannya berdasarkan Sertifikat Hak Milik(Sertifilkat Hak Milik Nomor 197 dan 198/Medan Satria) tertulis atasnama Mukri dan Sidik dan setelah pihak kami mengeceknya ke KantorPertanahan yang

INDOPERKASA USAHA TAMA di Semarang, Bukti P52 : Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya maka pihak ParaTergugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan bukti tertulus berupa ada yangfotocopy dan juga ada aslinya dan diberi meterai secukupnya yaitu sebagai berikut :1Fotocopy Sertifilkat Hak Milik No. 4174/Kelurahan Negaliyan, KecamatanNgaliyan, Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah Kota Semarang atas namaBudirijanto Juwono, Bukti T1 ; Fotocopy Sertifilkat Hak Milik No. 4179/Kelurahan

Ngaliyan, KecamatanNgaliyan, Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah Kota Semarang atas namaBudirijanto Juwono, Bukti T2 ;Fotocopy Sertifilkat Hak Milik No. 4181/Kelurahan Ngaliyan, KecamatanNgaliyan, Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah Kota Semarang atas namaBudirijanto Juwono, Bukti T3 ; Fotocopy Sertifilkat Hak Milik No. 4184/Kelurahan Ngaliyan, KecamatanNgaliyan, Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah Kota Semarang atas namaBudirijanto Juwono, Bukti T4 ;Fotocopy Surat Kuasa tertanggal 25 Januari 2011

Segala peristiwa yang berkaitan dengan penjaminantanah dan bangunan ber Sertifilkat Hak Guna BangunanNomor 399/Jatipadang, seluas 288 m* (dua ratusdelapan puluh delapan meter persegi) atas namaPenggugat, pada Bank NISP Gunung Sahari JakartaPusat dimaksud;2.

serta hampir dari seperempat bagian dariTanah milik Pemohon Kasasi III sesuai dengan Sertifikat Nomor 763 tahun 1998,sehingga dapat kami ilustrasikan sebagai berikut: bahwa dari 3 sertiikat yaitu luastanah dari sertipikat milik Pemohon Kasasi I + luas tanah dari Sertifikat MilikPemohon Kasasi II + hampir dari % luas tanah dari Sertifikat Pemohon Kasasi II(tetapi hanya seperempat bagian tanah saja) = sama dengan atau menjadi satu luastanah dari Sertifilkat milik Ternohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya ;e 2 (dua) fotocopy Surat Tanah ;Tetap terlampir dalam berkas ;e serta 1 (satu) bendel Sertifilkat Tanggungan, 2 (dua) Surat Tanah Asli;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Abidin ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 132/Akta/KS/XI/2015/ PN.Sby., Jo.

Manggarai11Bahwa saksi bekerja sebagai karyawannya Penggugat sejak tahun1994 akan tetapi sekarang saksi sudah keluar sebagaikaryawannya Penggugat ;Bahwa luas tanah obyek sengketa tersebut 11.134 m2 dan batasbatas tanah obyek sengketa tersebut adalah ;Utara : berbatasan dengan rencana jalan ; Selatan : berbatasan dengan tanah milik Yosep Soe dan Kali WaeTimur : berbatasan dengan tanah milik Yosep Soe 5Barat : berbatasan dengan Kali Wae Medu ;Bahwa saksi tahu luas dan batasbatas tanah obyek sengketadam sertifilkat

AS ~en arya ditola, Karena dalil Penggugn pada butir (6, 7 dan 8), dengan jeans telah mengakuibahwa Penggugat menyerahkan Sertifilkat tersebut kepada Tergugat Ml (yangjuga anak kandungnya sendiri) adalah sebagai modal kerjasama pengembangan ruko dengan Tergugat I dan Tergugat IV.3.

Jambangan Kebon Agung Kav. 07 Surabaya sebagaimana Sertifilkat Hak Guna Bangunan No. 154/Kel. Jambangan, Surat Ukur Tgl. 06-12-2004 Nomor : 383/ Jambangan/2004 ; 4. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang menguasai / menempati dan/atau mendapat hak dari Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan rumah yang berdiri di atas sebidang tanah yang terletak di Provinsi jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Jambangan, Kelurahan Jambangan, setempat dikenal di Jl.

Yanto.e Foto copy sertifilkat Hak Milik No. 618, luas 750 m2 (tujuh ratus meterpersegi) atas nama Nurhayati M. Kosim.