MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Setiyar bin Karto Ponijan (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Setiyar bin Karto Ponijan (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut

Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDWAN, SH
Terdakwa:
SETIYAR Bin KARTO PONIJAN Alm

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah buku nota Toko Setiyar Elektronik;Dikembalikan kepada Saksi Muh.Faizin Bin (Alm) Samsudin;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol G 2879 CD;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

FAIZIN BINSAMSUDIN tidak memiliki uang cash, makaterdakwa akan mengambil barang elektronik yangada di toko elktronik Setiyar milik MUH. FAIZINBIN SAMSUDIN kemudian barang elektroniktersebut dijual oleh terdakwa untuk pembayaranmobil lelangan pelabuhan yang ditawarkan terdakwatersebut. Saat itu juga karena saksi MUH.

Kemudian pada tanggal 17 Juli 2014sebagai pembayaran keempat terdakwa mengambilbarangbarang elektronik di Toko Setiyar dengannota nomor 0455 dengan jumlah pengambilanbarang sebesar Rp. 8.075.000, (delapan juta tujuhpuluh lima ribu rupiah).

FAIZINBIN SAMSUDIN kembali menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) dengan nota nomor 0454 tanggal 15 Juli2014, dan terdakwa mengambil barangbarangelektronik di toko Setiyar total seharga Rp.25.900.000, (dua puluh lima juta Sembilan ratusribu rupiah) yang dicatat oleh MUH.

Faizin Bin (Alm) Samsudin;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekitar pukul 13.00Wib~ di Toko Eletronik Setiyar milik saksi di Jl. Jend. SudirmanNo. 66 Ambarawa, Kel. Kupang, Kec.

Elektronik;Dikarenakan barang bukti di atas merupakan daftar barangbarang yang diambil olehterdakwa dari Toko Setiyar Elektronik milik korban yaitu saksi Muh.

Rajiman No.164 Surakartaakan tetapi penggunaanya tidak ibisadipertanggungjawabkan karena telah dipergunakan untukkeperluan pribadi tanopa adanya ijin dari saksi Dewanto KusumaWibowo selaku Direktur atau pemilik PT Danarhadi Solo.Bahwa bahwa pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2015terdakwabaik sebagai administrasi dan keuangan produksi BatikanWuryo Surakarta maupun sebagai kasir di kantor cabang PTDanarhadi unit Pabelan Kartasura Sukoharjotelah mengajukan Bonuntuk Uang Muka kepada saksi Setiyar Tri

telahHal 4 dari 21 hal Put.No.321/Pid/2017/PT SMGmenggunakan uang yang diterima dari kantor pusat tersebut untukkeperluan pribadi tanoa adanya ijin dari kantor pusat.Bahwa nominal uang yang tidak bisa dipertanggungjawabkanberfariasi mulai dari Rp. 3.500.000, sampai denganRp.30.000.000, hingga secara akumulasi totalnya mencapai Rp.535.500.000,00 (lima ratus tiga puluh lima juta lima ratus riburupiah).Bahwa yang membuat dan mengajukan 50 (lima puluh) bendelpermohonan uang muka tersebutkepada saksi Setiyar

RajimanNo. 164 Surakarta, dengan alasan untuk membeli obat batik danuntuk membayar gaji karyawan harian/borongan, dan pembayaranuang muka dan telahdipenuhi oleh saksi Setiyar Tri Harti, tetapiHal 6 dari 21 hal Put.No.321/Pid/2017/PT SMGdari total bon uang muka yang diterima tersebut terdakwa tidak bisamempertanggungjawabkan atas penggunaan sebagian uang mukayang diterimanya sebesar Rp. 90.000.000,00 (Sembilan puluh jutarupiah).Bahwa nota kas bon untuk uang muka tidak bisadipertanggungjawabkan terdakwa

Surakartaakan tetapi penggunaanya tidak ibisadipertanggungjawabkan' karena telah dipergunakan untukHal 7 dari 21 hal Put.No.321/Pid/2017/PT SMGkeperluan pribadi tanoa adanya ijin dari saksi Dewanto KusumaWibowo selaku Direktur atau pemilik PT Danarhadi Solo.Bahwa bahwa pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2015terdakwabaik sebagai administrasi dan keuangan produksi BatikanWuryo Surakarta maupun sebagai kasir di unit cabang PabelanKartasura Sukoharjo telah mengajukan Bon untuk Uang Mukakepada saksi Setiyar

Bahwa pada tahun 2015 terdakwa baik sebagai administrasi dankeuangan produksi Batikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasirdi unit cabang Pabelan Kartasura Sukoharjo telah mengajukanpermohonan bon untuk uang muka kepada saksiSetiyar Tri Hartiselaku kasir Kantor Pusat PT Danarhadi Solo Jalan DR.Rajiman No. 164 Surakarta, untuk membeli obat batik dan untukmembayar gaji karyawan harian/borongan, dan pembayaran uangmuka dan telah dipenuhi oleh saksi Setiyar Tri Harti, tetapi daritotal bon uang muka yang

Rajiman No. 164Surakarta, dengan alasan untuk membeli obat batik dan untukmembayar gaji karyawan harian/borongan, dan pembayaran uang mukadan telahdipenuhi oleh saksi Setiyar Tri Harti selaku kasir Kantor PusatPT Danarhadi Solo Jalan DR.

,MH., Setiyar Tri Harti, Yadi Nediar, Supriyanto, SE, dibawah disumpah saksisaksi tersebut memberikan keterangan sebgai berikut :1.

Setiyar Triharti, dan diterima olehterdakwa; Berdasarkan hsil pemeriksaan kami secara internal maka rincian sebagaiberikut : 1. Tahun 2012 sebesar Rp5000.000, 2. Tahun 2013 sebesar Rp135.000.000, 3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Putri Ayu Indriyani Puspitasari binti Setiyar untuk menikah dengan anak laki-laki yang bernama Kurnia Setiawan bin Marjuki;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Setiyar bin Atmo Pawiro, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun IV, RT. 017 RW. 003, Desa SadarSriwijaya, Kecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten LampungTimur, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 13 hal.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, bukti P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alatbukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Imam Taukidbin Jumani dan Setiyar bin Atmo Pawiro;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Budi Setiyar bin Sogiran) terhadap Penggugat (Rika Fidilla binti Sumono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 590.000,- ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Edy Setiyar bin Junari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nurbaya binti Pandu) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh lima

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Sunardi bin Setiyar) terhadap Penggugat (Siti Ulfah binti Ramelan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Setiyar bin Saripin) terhadap Penggugat (Maya Nurwarohmah binti Dede Komarudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)