Menyatakan Terdakwa MILSIYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MILSIYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MILSIYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN

Perkara : PDM.137/PKBUN/12/2012 tertanggal 20Desember 2012 sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia Terdakwa MILSITYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN, sekitar bulan Julisampai dengan bulan September tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli sampai September 2012 bertempat di Jalan P. Diponegoro No. 34 RT. 01 Kel.Madurejo Kec. Arsel Kab.

MILSTYUS CANDRA BinPETRUS SEWEN juga memperlihatkan Surat Perjanjian Kontrak Kerja SPK kepadaSaksi M.

ia Terdakwa MILSITYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN, sekitar bulan Julisampai dengan bulan September 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julisampai September 2012 bertempat di Jalan P.

BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFIN menyerahkanuang kepada Terdakwa MILSTYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN dengan caraTerdakwa MILSTYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN membujuk rayu denganserangkaian kata bohong kepada Saksi M. BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFINuntuk berbisnis pembiayaan ekspedisi besi Chaff Holding dan membiayai upah trukpengangkutan dari pelabuhan Bumi Harjo ke Ketapang Kalimantan Barat denganmenggunakan uang Saksi M.

BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFIN menyerahkan uangtersebut dihadapan Saksi Eka, Saksi Agus, Saksi Juwita kepada Terdakwa MILSITYUSCANDRA Bin PETRUS SEWEN ternyata sampai sekarang Terdakwa MILSIYUSCANDRA Bin PETRUS SEWEN belum juga ada kabarnya mengenai pembagianhasil pekerjaannya tersebut melainkan uang tersebut pun tidak ada penjelasannya.Akibat perbuatan Terdakwa MILSTYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN Saksi M.BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFIN mengalami kerugian sebesar Rp.118.000.000, (seratus delapan belas

Menyatakan Terdakwa Swanto Alias Pak Sewen Anak Anas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasmin Pagala Silondae bin Pagala Silondae) dengan Pemohon II (Royani binti Sewen) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 1995 di Desa Anese, dahulu Kecamatan Tinanggea sekarang Kecamatan Andoolo Barat, Kabupaten Konawe Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya

0049/P dt.P/2017/PA Ad.ASEM NaeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hasmin Pagala Silondae bin Pagala Silondae, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Petani, tempatKediaman di Desa Anese, Kecamatan Andoolo Barat,Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pemohon J;Royani binti Sewen

Dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon II bernama Royani binti Sewen dantidak ada hubungan keluarga selain ipar Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon IL;Halaman 3 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 0049/Pdt.P/2017/PA Adi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasmin Pagala Silondaebin Pagala Silondae) dengan Pemohon II (Royani binti Sewen) yangdilaksanakan pada tanggal 9 September 1995 di Desa Anese, dahuluKecamatan Tinanggea sekarang Kecamatan Andoolo Barat, KabupatenKonawe S elatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

P.1, P.2, P.3, P.5,P.6 dan P.7 diatas setelah diteliti dan dicocokkan sesuai dengan asli serta telahdibubuhi materai cukup dan bukti P.4 merupakan asli surat somasi serta telahpula bermeterai cukup sehingga secara formil dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan selain mengajukan bukti suratsebagaimana diatas, Penggugat mengajukan 4 (empat) orang saksi dimanasatu orang saksi dari 4 saksi yang dihadirkan oleh Penggugat yaitu saksi yangbernama Ketut Sewen

, kemudian pada tahun 2003 Ketut Sewenmenyerahkan penggarapan tanah tersebut kepada saksi, sehingga sejaktahun 2003 saksi menggarap full seluas 71 are tanah milik Penggugat; Bahwa tanaman yang ditanami diatas tanah tersebut dari dulu sampaidengan sekarang adalah kebun kopi dan jeruk dan saksi menanam kopitidak sampai ke pinggir jalan raya sebelum got/goronggorong; Bahwa saksi dengan saksi Ketut Sewen yang memetik hasil kebun kopimasingmasing sebagian; Bahwa hasil panen kopi diserahkan kepada Bapak

Ketut Sewen; Bahwa saksi mengetahui ada masalah antara Penggugat dan Tergugattentang tanah yang berada di banjar Dinas Tukad Juwuk, Desa Selat,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng;Halaman 28 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2017/PN.Sgr Bahwa saksi tidak tahu luas tanah obyek sengketa karena saksi juga tidakdiberitahu dan juga tidak pernah diperlihatkan mengenai SHM tanahtersebut, namun dari cerita Penggugat, tanah tersebut sudah bersertifikat; Bahwa setahu saksi batasbatasnya adalah

Selain Nuratadan Sudarma yang pernah saksi lihat dilokasi tanah tersebut, ada KadekSanti dan Kadek Adnyana yang sedang menyabit rumput;Bahwa sejak adanya sengketa, tanah tersebut tidak pernah digarap lagioleh Nurata dan Sudarma;Bahwa pada tahun 1978/1979 saksi tidak pernah mendengar adamasalah, baru sekarang saksi mengetahui ada masalah sejak diajukan kePengadilan;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketut Renes dan Ketut Sewen namunpernah mendnegar nama Ketut Sewen dan saksi tidak pernah melihat Ketut

Sukasada, Kab.Buleleng sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 303/Desa Selat tersebut;Menimbang, bahwa selain itu sebagaimana keterangan saksi Penggugatyaitu Ketut Sewen dan Ketut Renes yang menerangkan dibawah sumpahbahwa sejak 1970 an Penggugat telah memiliki tanah seluas 7.100 M2 yangterletak di di Banjar inas Tukad Juwuk, Desa Selat, Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misji Bin Raswan) terhadap Penggugat (Kiah Binti Sewen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp945.000,00( sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Sewen binti Brawi, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat kediaman di Blok Wanguk lor barat RT.020 RW. 009 DesaKedungwungu Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat

keadaan memberatkan" sebagaipasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUEPDakwaan Tunggal ; a kepada Terdekwa Herman bin Ahmadi dengan Pidana Penjara 1) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengantetap ditahan ;bukti berupa slung plastik dengan Liontin bertulisken Young Boy dirampascer 3 getah karet seberat kurang lebih 40 Kg dikembalikan kepadaak bin Ibrahim 3Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rpe1e000, 3ar penbelaan Penasehat. hukum / terdakwa yang disampaiken sewen

Basuni) terhadap Penggugat (Rina Lili Elpira binti Sewen);

Saksi SADI SEWEN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Bapak Sukanta dan Ibu lya ;Bahwa dari hasil perkawinan Bapak Sukanta dengan Ibu lya telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu bernama Suhandi ;Bahwa dulunya Bapak Suhandi adalah tetangga saksi, namun berbeda RTdan RW ;Bahwa selain dikaruniai 1 (satu) orang anak, Bapak Sukanta dengan Ibulya ada mempunyai harta berupa bangunan rumah tinggal panggungdarurat yang berdiri diatas tanah darat miliknya sendiri

Sukanta, mendapatkan ganti rugi sebesar Rp.723.580, (tujuh ratus duapuluh tiga ribu lima ratus delapan puluh rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan sebagaimana tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1.2 3,P.1.2 8 danP.1.2 20 sebagaimana tersebut di atas dan buktibukti surat lainnya yangsaling bersesuaian dan saling mendukung satu dengan yang lainnya, sertadidukung pula dengan keterangan saksi JAJA SUTANDI dan keterangan saksiSADI SEWEN

Suhandi(Bapak/Ayah kandung Penggugat I), sedangkan Penggugat Il adalah Cicit lakilaki dari Bapak SUKANTA dengan Ibu IYA, sehingga berdasarkan fakta hukumsebagaimana tersebut di atas, Para Penggugat dapat membuktikan adanyahubungan hukum antara Para Penggugat dengan Almarhum Bapak Sukanta BinEncim dengan Almarhumah Ibu lya Binti Armawi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1.2 1 sampai denganP.1.2 21, T 1 sampai dengan T 6, dan berdasarkan keterangan saksi JAJASUTANDI serta keterangan saksi SADI SEWEN

Lembar PetaNo. 341, Peta Bidang Nomor 2349 atas nama Bapak Suhandi Bin Sukanta /anaknya, yang dulunya tahun 1984 mendapat ganti rugi sebesar Rp.723.580,(tujuh ratus dua puluh tiga ribu lima ratus delapan puluh rupiah), sampai dengansaat ini belum mendapat ganti rugi uang relokasi sebesar Rp.122.591.200,(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu dua ratus rupiah)dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1.2 7, P.1.2 8,keterangan saksi JAJA SUTANDI dan saksi SAD SEWEN

sebagaimana ditentukan dalam KEPMENPUPR;Menimbang, bahwa pada KEPMEN PUPR, pada bagian Ketiga huruf Adisebutkan Pembayaran uang tunai untuk rumah pengganti atau uangsantunan sebagaimana dimaksud dalam Diktum Kedua, diberikan kepadamasingmasing Kepala Keluarga penerima uang tunai untuk rumah penggantiatau uang santunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1.2 1 sampai denganP.1.2 21, bukti surat T 1 sampai dengan T 6 dan berdasarkan keterangansaksi JAJA SUTANDI serta keterangan saksi SADI SEWEN

adalah benar ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Senin tanggal 23 Juni 2016 sekitarpukul 13.30 wib di Dusun Gladakan Desa Badas, Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menerima titipan nomer judi togeldari penombok di pabrik tahu di Dusun Sewen

pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekitarpukul 13.30 wib di Dusun Gladakan Desa Badas, Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berdasarkan informasi dari masyarakatkalau di Dusun Gladakan Desa Badas, Kecamatan Sumobito KabupatenJombang terdapat orang yang menjual atau menerima titipan nomer juditogel dan kemudian dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menerima titipan nomer judi togeldari penombok di pabrik tahu di Dusun Sewen

a wre vie esoe haomeek ek Sewen 4 viasa ee aeLieterete gas eee eS eeara ee ir Ceeoe, eet Tine=n f inmeristaks 40h cee face omen Saerseechs ShoePeres irae oe eo chee esa ree cm pe BeernA oe ee wake Pie7 ee7 mas eee biter= a eee a i, Seanaes ier eseRe2 eo ee erent ihices Cie a A ellee ee BE ee eea, Peeeresshee Fey1 jeeres1 ee a eeswe a F Cee te SoafarSe ere eeeops eve pee ieee Se= eee.fete 4 oie Sere!

ga NBRan pemberantasan perusakan hutan jo pasal 55Ayat (1) ke 1 Sewen bahwa Jaksa Penuntut umum dalam tuntutannya padaedalam Pasal 12 sepokoknperkar. memutuskan sebagai berikutsome terdakwa BAHRUNSYAH BIN BAHDAR, terdakwa Il ICUKUGIANTO BIN BURHANUDIN bersalah melakukan tindak pidanamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilidilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.2.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Hamsa alias Hamzah bin Sewen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nirmalasari binti Syamsuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensiuntuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Bahwa Keputusan Tergugat Nomor : 146.3/K.837/2013 Tentang Penetapan danPenegasan Garis Batas Wilayah Administrasi Antara Kecamatan Damai denganKecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai Barat tanggal 27 Juni 2013 sudah tidakmemerlukan persetujuan instansi lainnya sehingga dengan demikian sudahmemenuhi sifat definitive sertas sudah menimbulkan akibat hukum kepadaPONE LULAt ; noone wenn nnn ere nn nn nn nnn nn ene n en nan nan sewen nnn nennasBahwa oleh karena Keputusan Tergugat Nomor : 146.3/K.837/2013

Nama lengkap : Sewen Saputra Als Pepen Bin Sardan;2. Tempat lahir : Bayung;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ Mei 1995;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal > Rt O7 Rw 02, Kelurahan Bayung Lenctr,Kecamatan Bayung Lencir,Kabupaten MusiBanyuasin;7. Agama : Islam;8.

TOPIK HIDAYAT, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunSadang RT.003 RW. 004, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat, Kode Pos 45372, pekerjaanWiraswasta;60.SADI SEWEN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunSadang RT.002 RW. 004, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat, Kode Pos 45372, pekerjaanWiraswasta;61.USMAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun SadangRT.003 RW. 004, Desa Cipaku, Kecamatan

SADI SEWEN, 61. USMAN, 62. SUKARTA, 63. CASMA CASMITA, 64.SURATNO, 65. NURDIN, 66. KARIM, 67. SUWIRYA, 68. EDI, 69. ISMAIL, 70.SUPARTA, 71. NANTA, 72. KARMAT, 73. SABIDIN, 74. DAMIN dan 75.IBAH,tersebut;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2015,oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan olehHalaman 134 dari 135 halaman.