Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakbernama SHINTHA KRISTINA, jenis kelamin perempuan lahir di Kendal, padatanggal 25 Desember 2007.3. Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaLASMAIDA pada tanggal 25 April 2010 dihadapan Pemuka Agama Kristendan telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 16/2010,tertanggal 25 April 2010.4.

Bahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua anak tersebut, kelahiran anakyang bernama SHINTHA KRISTINA belum didaftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;5. Bahwa sekarang anak tersebut membutuhkan Akte Kelahiran akan tetapiberhubung anak tersebut belum dicatatkan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal, maka diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri;6.

Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama SHINTHA KRISTINA lahirdi Kendal dan Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Kendal,maka Pemohon mengajukan permohonan ini melalui Pengadilan NegeriKendal;7.

SHINTHA KRISTINAtertanggal 14 Maret 2011., selanjutnya diberi tanda bukti ..................

Kendal ;e Bahwa benar, dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai anakperempuan yang diberi nama SHINTHA KRISTINA, yang lahir diKendal pada tanggal 25 DESEMBER 2007 ;e Bahwa benar, sejak anak Pemohon sampai dengan sekarang belummemiliki Akta Kelahiran;e Bahwa benar, keterlambatan pengajuan Akta Kelahiran anak Pemohonadalah karena ketidaktahuan Pemohon akan pentingnya kegunaan AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi saksiyang dihadirkan menyatakan bahwa anak Pemohon

yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya , dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaiankebohongan......kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatanCabul, Gabungan beberapa perbuatan yang masing masingnya harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa ketika saksi korban SHINTHA

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SHINTHA MAHARANI,dari pemeriksaan colok dubur atau rectal touche didapatkan kemerahan di dinding Vaginabagian dalam , dan luka pengelupasan kulit didinding Vagina bagian luar sisi bawahsepanjang tiga senti meter serta tidak didapatkanrobekan......robekan selaput dara sebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomor: 177 /V/2014 Urkes tanggal 26 Mei 2014 dengan hasil pemeriksaan pada pokonya sebagaiberikut:Kesimpulan:Pada pemeriksaan fisik

setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya , Pegawai negeri yangmelakukan perbuatan cabul dengan orang yang karena jabatannya adalah bawahannya ataudengan orang yang penjagaannya dipercayakan atau diserahkan kepadanya Gabunganbeberapa perbuatan yang masing masingnya harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa ketika saksi korban SHINTHA

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SHINTHA MAHARANI,dari pemeriksaan colok dubur atau rectal touche didapatkan kemerahan di dinding Vaginabagian dalam , dan luka pengelupasan kulit didinding Vagina bagian luar sisi bawahsepanjang tiga senti meter serta tidak didapatkan robekan selaput dara sebagaimana hasilpemeriksaan Visum Et Repertum nomor: 177 A//2014 Urkes tanggal 26 Mei 2014 denganhasil pemeriksaan pada pokonya sebagai berikut:Kesimpulan:Pada pemeriksaan fisik :e tidak didapatkan

SHINTA MAHARANI ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa adalah guru agama yang mengajarsaksi ;Bahwa ketika saksi korban SHINTHA MAHARANI pada saat pelajaran agamayang diajarkan oleh terdakwa dan terdakwa pada saat itu sedang menerangkan dipapan tulis yang mana pada saat itu murid murid menulis di bukunya masingmasing dan ketika saksi korban menulis dimeja, tiba tiba didatangi oleh terdakwadan langsung duduk di kursi saksi ;Bahwa benar ketika saksi menulis tiba tiba tangan terdakwa dimasukan

Shintha Restuningwiyani denganhasil pemeriksaan terdapat nyeri pada kaki kiri dan kepala pusing;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa Hariyanto Alias Djiang Bin Kuslan Diharjo pada hariSelasa tanggal 01 September 2009, sekitar jam 12.00 Wib, atau setidaktidaknya dalam bulan September 2009, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2009, di Perum Pondok Sejati Indah VIANO.12,Rt.12,Rw.07,Kel.Purworejo,Kec.Purworejo,Kota Pasuruan,

Shintha Restuningwiyani dengan hasilpemeriksaan terdapat nyeri pada kaki kiri dan kepala pusing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsurdalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umummelanggar pasal 44 ayat 4 Undangundang 23 tahun 2004 yangmengandung unsureunsur sebagai berikut:Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa Pengertian setiap orang adalah menunjukanorang sebagai subyek pendukung hak dan kewajiban

Shintha Restuningwiyanidengan hasil pemeriksaan terdapat nyeri pada kaki kiri dan kepala pusing;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure kedua telah terbukti;Unsur Dalam Lingkup Rumah Tangga Yang Dilakukan Terhadap Istrinya:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sebagaimana diterangkan terdakwa HARIYANTO Als.

Shintha Restuningwiyanidengan hasil pemeriksaan terdapat nyeri pada kaki kiri dan kepala pusing,Meskipun demikian tidak menghalanginya untuk melakukan kegiatan/pekerjaanseharihari yaitu dengan mengendari sepeda motor ataupunmelakukan perjalanan ke Kalimantan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telahterbukti;20Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Diatas maka dapatdisimpulkan, bahwa perbuatan terdakwa Telah memenuhi unsureunsur dalamdakwaan Penuntut Umum Dan untuk itu terdakwa harus

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Prety Shintha Diah Iriska untuk menikah dengan Wachyu Cahyono bin Sayoedi;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkantalak satu ba'in sughro Tergugat (Yusuf Efendi bin Kasan Bisri) terhadap Penggugat (Dewi Shintha Prihandini binti Supriyanto);
4. Membebaskan biaya perkara ini kepada Penggugat ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada kemenakan Pemohon yang bernama Savvanah Dwi Shintha Rachmadani binti A. Rianto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Tukimin bin Pardi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AHMAD FIKRI AR-RAFI BIN EDI SUSANTO untuk menikah dengan PUTRI SHINTHA RAMADHANI BINTI SUNARKO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PUTRI SHINTHA RAMADHANI BINTI SUNARKO untuk menikah dengan calon suaminya AHMAD FIKRI AR-RAFI BIN EDI SUSANTO ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imran bin Anwar) terhadap Penggugat (Shintha binti Syarifudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.350000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Chandra Taufiq bin Uwoh Abdulloh) terhadap Penggugat (Shintha meta Firdausha binti Jaenal Aripin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 375000,00 ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADY MULYONO bin MULYONO ) terhadap Penggugat (SHINTHA WULANDARI binti EKO PRASETYO HARRY LATIFANDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320000,00

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rizki Rijaldi bin Iib Muhibutibyan) dengan Pemohon II (Neng Shintha Al Taftazani binti Faiz Albar H) yang dilaksanakan pada tanggal 02 November 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpuyuh Kota Sukabumi;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 380.000,00 (Tiga ratus delapan puluh

M E N E T A P K A N

1. Mengabullkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Floren Tina Shintha Dwi Lestari binti A.