SIAMPA' SANDAPADANG, dk. VS CISILIA BANNE alias INDO'BANNE, dkk.

PUTUSANNomor 408 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.SIAMPA SANDAPADANG, beralamat di LingkunganKalolok, Kelurahan Batupapan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja;DUMA SANDAPADANG, beralamat di Lingkungan Rano,Kelurahan Rante, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada ApriantoKondobungin, S.H., Advokat berkantor

Dalam perkara pertama atas tanah objek sengketa antara IndoSumbung (ibu kandung Penggugat VI Elisabet Misi) dan Poi Butusebagai Penggugat melawan Siampa Sandapadang dan NeSandapadang (ayah Para Tergugat) yang terdaftar dengan Nomor40/Pdt.G/1986/PN MKL., dan telah diputuskan oleh PengadilanNegeri Makale dengan dictum putusan: Menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard),kemudian dalam perkara ke dua atas tanah objek sengketa antaraCisilia Banne alias Indo Banne,

dan kawankawan sebagai ParaPenggugat melawan Siampa Sandapadang sebagai Tergugat yangterdaftar dengan Nomor: 10/Pdt.G/2014/PN MKL., dan telah diputusoleh Pengadilan Negeri Makale dengan dictum putusan: Menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard), karena gugatan Penggugat mengandung error inpersona, dalam bentuk plurium litis consortium, Kemudian ParaPenggugat mengajukan lagi gugatan dalam perkara ketiga terhadapSiampa Sandapang dan Duma Sandapadang sebagai TergugatTergugat

Bahwa tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata karena tanahtanah objek sengketa bukanlah TongkonanBau dan objek sengketa adalah harta peninggalan dari IndoKumonggo dan MaLikka sehingga penguasaan Para Tergugat atasobjek sengketa tanpa persetujuan Para Penggugat selaku ahli warisdari Indo Kumongdo dan MaLikka adalah perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: SIAMPA

SIAMPA SANDAPADANG, 2. DUMA SANDAPADANGtersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimHalaman 10 dari 11 hal. Put. Nomor 408 PK/Padt/2018pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018 oleh Dr. H.

Penggugat:
GATEN SIAMPA
Tergugat:
MARITJE YUSTINA OROPA

SIAMPA alias AMBE RIMPA ; SO'AMI alias NENEK DURUK, dkk

Penggugat:
GATEN SIAMPA
Tergugat:
MARITJE YUSTINA OROPA

M E N G A D I L I

• Menyatakan terdakwa DAUD SIAMPA tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan Pelanggaran menjual minuman beralkohol golongan A, B dan C tanpa memiliki Ijin;
• Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa tersebut sejumlah Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 15 (Lima belas) hari;

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPRIANTO.S.Sos
Terdakwa:
DAUD SIAMPA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ny NEK SIAMPA alias Ny. NEK SESA tersebut;

Ny NEK SIAMPA alias Ny. NEK SESAVSANDARIAS SULI alias NEK YOMAR

PUTUSANNomor 2563 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Ny NEK SIAMPA alias Ny. NEK SESA, bertempat tingggal diLingkungan Tampo, Kelurahan Tampo, Kecamatan Mengkendek,Kabupaten Tana Toraja, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYunus A. Pariambo, S.H.

Tinggi) tidak salahdalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tanah objek sengketa bukan berasal dari milik NeLemesehingga bukan boedel waris Penggugat, karena tanah sengketa berasal darinenek Tergugat II yang dikuasai secara turun menurun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi Ny NEK SIAMPA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ny NEK SIAMPA aliasNy. NEK SESA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding juga Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 26 Januari 2016 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa OMAN SIAMPA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi elektronik yang memiliki muatans pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan

wali.orang tua siswa, kejadian dalam kelas didepan Guru) SEMOGA DIKNAS KOTA ATAU DIKNAS Provinsi SULAWESI TENGGARA,KPAI dapat turn tangan, JIKA TIDAK ORANG TUA DI POSISI INI,BAGAMANA TINDAKAN ANDAdengan melampirkan foto tangan manusia yang berbalut kain perban dan tali infuse)

tua murid dan keluarganyaotak setan betul itu org. bikin malu, sebaiknya pihak sekolah keluarkan dr sekolah,, agar anak-anak tidak terpengaruh mental, alan menjadi bahan psykis bagi anak-anak yang lain, jika melihat cucu opa itu; pada kolom komentar postingan akun facebook OMAN SIAMPA

• 1 (satu) lembar print out schreenshoot postingan komentar akun Facebook NIKITA SOLLU dengan tulisan:

Anaknya kak Oman Siampa?

Dan postingan komentar akun Facebook OMAN SIAMPA dengan tulisan NIKITA SOLLU. Iya..pada kolom postingan akin facebook Oman Siampa

• 5 (lima) lembar Print Out schreenshoot berita media online Kendari Pos dengan Judulorang tua wali di Kendari di duga aniaya murid 8 (delapan) korban masuk RS

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

OMAN SIAMPA

Menjatuhkan pidanan terhadap Terdakwa NS.OMAN SIAMPA,S.Kepdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah agarTerdakwa ditahan;3.

SUS/2021/PT KDI 1 (satu) lembar print out schreenshoot postingan komentarakun Facebook NIKITA SOLLU dengan tulisan:Anaknya kak Oman Siampa? Dan postingan komentar akunFacebook OMAN SIAMPA dengan tulisan NIKITA SOLLU.lya..pada kolom postingan akin facebook Oman Siampa 5 (lima) lembar Print Out schreenshoot berita media onlineKendari Pos dengan Judulorang tua wali di Kendari di dugaaniaya murid 8 (delapan) korban masuk RSTetap terlampir dalam berkas perkara.4.

.,, agar anakanak tidakterpengaruh mental, alan menjadi bahan psykis bagi anakanak yang lain, jika melinat cucu opa itu; pada kolomkomentar postingan akun facebook OMAN SIAMPA 1 (satu) lembar print out schreenshoot postingan komentarakun Facebook NIKITA SOLLU dengan tulisan:Anaknya kak Oman Siampa?

OMAN SIAMPA,S.Kep.,M.Kep,4. Memulihkan harkat dan martabat serta kedudukan terdakwasebagaimana mestinya5.

; 1 (satu) lembar print out schreenshoot postingan komentarakun Facebook NIKITA SOLLU dengan tulisan:Anaknya kak Oman Siampa?

Bahwa suami Pemohon, Siampa bin La Tjewan, pada tanggal 4 Agustus2017 telah meninggal dunia karena Sakit;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Siampa bin La Tjewanadalah Wa Darise Imam Kampung, pada saat itu yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah Paman bernama La Dulli, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 25, (Dua puluh lima rupiah), dan yangmenjadi saksi nikah adalah La Settuang dan La Manring;4.

Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Siampa bin La Tjewan tidak adahalangan menurut ketentuan syar!:6. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Siampa bin La Tjewan telahlahir 5 orang anak bernama :6.1 Hj. Salmah binti Siampa6.2 Bustam bin Siampa6.3 Baharuddin bin Siampa6.4 Hj. Kasmah binti Siampa6.5 Nismah binti Siampa;7.

Fotokopi SK Nomor Apt:132/M/Kp/Adjer/57, atas nama Siampa yangditerbitkan oleh Menteri Pertahanan, tertanggal 8 September 1958, yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang olehketua majelis diberi kode P.3;4.

hubungan sesusuan dan tidak ada larangan perkawinan;Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dansuaminya;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon bernama Siampa telahdikaruniai lima orang anak;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon bernama Siampa tidak pernahbercerai hingga suami Pemohon meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon bernama Siampa meninggal dunia padatanggal 4 Agustus 2017 karena sakit;Bahwa Pemohon tidak mempunyai buku nikah karena pernikahannyatidak tercatat;Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan

wali nikah pamanPemohon bernama La Dulli dengan mahar uang sejumlah Rp. 25, dandisaksikan oleh La Settuang dan La Manring, status Pemohon adalahperawan sedangkan Siampa berstatus perjaka.

Kadirdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nassadan Hamena dengan mahar berupa uang sejumlah Rp100,00 (seratusrupiah), dibayar tunai.Bahwa telah terjadi ijab dan kabul dalam pernikahan tersebut.Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus perawan, sedangkansuami pemohon berstatus jejaka.Bahwa antara pemohon dengan Usman bin Siampa tidak adahubungan yang dapat menghalangi untuk menikah, baik karenahubungan nasab, semenda maupun sesusuan.Bahwa selama pemohon dengan Usman bin Siampa

berumah tanggatidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahan diantarakeduanya sampai sekarang dan antara pemohon dengan Usman binSiampa tidak pernah bercerai.Bahwa suami pemohon, Usman bin Siampa telah meninggal duniapada tanggal 28 Maret 2013 karena sakit.Bahwa semasa hidupnya Usman bin Siampa adalah anggota TNIAD.Bahwa tujuan pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah karenapemohon tidak memiliki Kutipan Akta Nikah dan pemohonbermaksud mengurus tunjangan janda purnawirawan TNIAD.2 Nanna

Kadirdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nassadan Hamena dengan mahar berupa uang sejumlah Rp100,00 (seratusrupiah), dibayar tunai.Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka, sedangkan suamipemohon berstatus jejaka.e Bahwa antara pemohon dengan Usman bin Siampa tidak adahubungan yang dapat menghalangi untuk menikah, baik karenahubungan nasab, semenda maupun sesusuan.e Bahwa selama pemohon dengan Usman bin Siampa berumah tanggatidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahan

diantarakeduanya sampai sekarang dan antara pemohon dengan Usman binSiampa tidak pernah bercerai.e Bahwa suami pemohon, Usman bin Siampa telah meninggal duniapada tanggal 28 Maret 2013 karena sakit.e Bahwa semasa hidupnya Usman bin Siampa adalah anggota TNIAD.e Bahwa tujuan pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah karenapemohon tidak memiliki Kutipan Akta Nikah dan pemohonbermaksud mengurus tunjangan janda purnawirawan TNIAD.Bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun

rupiah), dibayar tunai.e Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus perawan, sedangkansuami pemohon berstatus jejaka.e Bahwa antara pemohon dengan Usman bin Siampa tidak ada halanganyang dapat menghalangi untuk melangsungkan pernikahan dan tidakpernah bercerai sampai suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 28Maret 2013 karena sakit.e Bahwa tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahan pemohondengan Usman bin Siampa.e Bahwa Usman bin Siampa semasa hidupnya adalah anggota TNIAD.e Bahwa tujuan

Pongtiku No. 234 MakaleKabupaten Tana Toraja, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 08 Nopember 2014 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makale tanggal 17 Nopember2014 dibawah register No. 98/SK/I/A/2014/PN.MKL, selanjutnyasebagai PARA PENGGUGAT ;LAWAN:1.SIAMPA SANDAPADANG, beralamat di Lingkungan Kalolok, KelurahanBatupapan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, disebut sebagaiTergugat ;2.DUMA SANDAPADANG, beralamat di Lingkungan Rano, Kelurahan Rante,Kecamatan Makale, Kabupaten

Sedangkan tanahsengketa yang dahulu berupa kebun jatuh waris kepada para Tergugatyaikni SIAMPA SANDAPADANG dan DUMA SANDAPADANG;.

K/658/V/Kdn TT/1981 tanggal 6Nopember 1981 atas nama SANDAPADANG, yang telah diberi materaidan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, serta telah dilegalisir,diberi tanda T.13 ;14.Foto copy SPPT PBB Tahun 2007 dan 2008 atas nama NE SIAMPA,yang telah diberi materai dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, serta telah dilegalisir, diberi tanda T.14A;15.Foto copy SPPT PBB Tahun 2009 dan 2013 atas nama NE SIAMPA,yang telah diberi materai dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai

yang mengambil buahnya;Saripuddin adalah keponakan Tergugat, karena lbunya Saripuddin saudarakandung seibu sebapak dengan Tergugat dan II ;Saksi tinggal di kalolok sejak tahun 1976, Jarak obyek sengketa denganrumah saksi sekitar + 80 (delapan puluh) meter ;Pada waktu itu Rumah Siampa Sandapadang belum ada ;Sebelum Rumah Siampa Sandapadang, yang ada di dalam saksi melihatada penggilingan padi diatas dan diobyek sengketa ada sayur babi;Halaman 39 dari64 Putusan No. 93/Pdt.G/2014/PN.MKL40Tanah yang

ditempati rumah Siampa Sandapadang tidak seluruhnyaditanami sayur babi hanya sebagian kosong dan ada bambu betung yangkecilkecil ;Yang ditempati Rumah Tergugat betung kecil agak ke Barat tumbuhnyayang ditempati kandang babi;Ditempati Rumah Tergugat betung kecil agak ke Barattumbuhnya ;Menurut orangtua, betung milik Ne Beke kemudian saksi tahu darikeluarganya sendiri ;Saksi tidak tahu pasti kapan Siampa Sandapadang ada di obyek sengketatetapi sekitar tahun 1981, sebelum Siampa Sandapadang datang,

Bahwa NE' PALUNGAN kawin dengan INDO'DAKKU' melahirkan LAITANGNGA (A) NE' SIAMPA' dan setelah NE'PALUNGAN dan INDO' DAKKU' meninggal duniamaka tanah obyek sengketa dan tanah obyeksengketa Il sebagai satu kesatuan jatuh wariskepada LAI TANGNGA (A) NE' SIAMPA' kemudianLAI' TANGNGA (a) NE' SIAMPA' kawin dengan NE'TAMBING melahirkan PONG SATTU (A) AMBE'TARUK (PENGGUGAT ), LAI' REMBON, LAI' SALEA(A) MAMA' DUMA' (PENGGUGAT II), LAI' SONDA(A) MAMA' LISA (pENGGUGAT 111), SO' LEMBANG(Turut Tergugat), dan

setelah LAI' TANGNGA (A)NE' SIAMPA' dan NE' TAMBING meninggal duniamaka tanah obyek sengketa menjadi budel ahliwaris LAI' TANGNGA (A) NE' SIAMPA'.

Bahwa setelah INDO' MANDI ibu kandungTergugat dan tergugat IV keluar dari tanahobyek sengketa karena ditegur oleh LAI'TANGNGA (A) NE' SIAMPA' tanah obyek sengketakembali kepada Pemiliknya yaitu LAlI' TANGNGA(A) NE' SIAMPA, tanah obyek sengketa dantanah obyek sengketa II sebagai satu kesatuandikuasai serta dikelolah kembali oleh LAITANGNGA (A) NE' SIAMPA'.11.

, saksihanya melihat anaknya Ne Siampa yaitu So Lembang41sekitar Tahun 1960 an menanam Jagung, Ubi songkong dankacang tanah dalam lokasi obyek sengketa ;Bahwa Ne Siampa?

Ne Siampa adalah istri dari NeTambing, dan anakanaknya yaitu : Sattu Tambing, Sonda,Salea, So Lembang.

No. 1340 K/Pdt/20123 Bahwa Ne Palungan kawin dengan Indo Dakku melahirkanLai Tangnga (a) Ne Siampa, dan setelah Ne Palungan danIndo Dakku meninggal dunia, maka tanah obyek sengketa I dantanah obyek sengketa II sebagai satu kesatuan jatuh waris kepadaLai Tangnga (a) Ne Siampa, kemudian Lai Tangnga (a) NeSiampa kawin dengan Ne Tambing, melahirkan Pong Sattu (a)Ambe Taruk (Penggugat I), Lai Rembon, Lai Salea (a) MamaDuma (Penggugat IT), Lai Sonda (a) Mama Lisa (PenggugatIll), So Lembang (Turut Tergugat

Lai Tangnga (a) NeSiampa, yang kawin dengan Ne Tambing, sehingga tanahobyek sengketa I dan obyek sengketa II sebagai satu kesatuandikuasai dan dimiliki oleh Lai Tangnga (a) Ne Siampa, dandijadikan kebun oleh Lai Tangnga dan Ne Tambing, ditanamitanaman jangka pendek seperti ubi kayu, ubi jalar dan jagung diatasnya;Bahwa pada tahun 1940an sampai tahun 1950an, tanahsengketa tersebut digarap oleh lelaki Karombi, disuruh oleh LaiTangnga (a) Ne Siampa, dan Karombi pada waktu itu dibayarupahnya (digaji

, bersama suaminya yang bernama NeTambing, orang tua So Lembang;Bahwa sekitar tahun 1983 tanpa seijin dan sepengetahuan LaiTangnga (a) Ne Siampa serta secara melawan hukum, IndoMandi (orang tua kandung Tergugat I dan Tergugat IV), masuk,menguasai serta mengelola tanah obyek sengketa dan menempatipondok milik So Lembang, lalu Indo Mandi ditegur oleh LaiTangnga (a) Ne Siampa, sehingga Indo Mandi keluar daritanah obyek sengketa, sementara ramuan bangunan rumah yangtelah disiapkan oleh Indo Mandi, untuk

No. 1340 K/Pdt/201210111213sengketa tersebut, tidak jadi dibangun di atas tanah obyeksengketa;Bahwa setelah Indo Mandi, ibu kandung Tergugat I danTergugat IV keluar dari tanah obyek sengketa, karena diteguroleh Lai Tangnga (a) Ne Siampa, tanah obyek sengketakembali kepada Pemiliknya yaitu Lai Tangnga (a) Ne Siampa,tanah obyek sengketa I dan tanah obyek sengketa I sebagai satukesatuan, dikuasai serta dikelola kembali oleh Lai Tangnga (a)Ne Siampa;Bahwa setelah tanah obyek sengketa dikuasai kembali

oleh LaiTangnga (a) Ne Siampa, orang tua para Penggugat, olehTergugat I, (Dudung) bersama suaminya Tergugat II, (RurukDalame) dan anaknya, yaitu Tergugat III (Sumbung), tanpa seijindan tanpa sepengetahuan Lai Tangnga (a) Ne Siampa, sertasecara melawan hukum, masuk menguasai, mengelola sertamembuat rumah (rumah tersebut telah dijadikan kandang kerbausekarang) di atas tanah obyek sengketa, lalu ditegur oleh LaiTangnga (a) Ne Siampa tetapi teguran Lai Tangnga (a) NeSiampa, tidak diindahkan oleh para

MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut diatas;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 17 Desember 2020 Nomor 382/Pid.Sus/2020/PN.Kdi. yang dimohonkan banding, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa OMAN SIAMPA tersebut diatas, terbukti secara sah dan

1 (satu) buah akun Facebook atas nama Oman Siampa;
1 (satu) lembar Printout Screenshot postingan akun facebook
OMAN SIAMPA yakni berupa tulisan KEKERASAN
DISEKOLAH Anak usia 8,4 tahun, ditampar pipinya kiri dan
kanan sampai merah dan bengkak, ditarik kedua kupingnya,
diamcam ditembak bapak ihunya beserta keluarga.terbawa
mengngigau dalam mimpi, saat ini DIOPNAME DI RUMAH
SAKIT.Kejadian senin tanggal

2020 disalah satu SEKOLAH
DASAR SWASTA KOTA KENDARI(Pelaku wali.orang tua
siswa, kejadian dalam kelas didepan Guru) SEMOGA DIKNAS
KOTA ATAU DIKNAS Provinsi SULAWESI TENGGARA,KPAI
dapat turn tangan, JIKA TIDAK ORANG TUA DI POSISI
INI,BAGAMANA TINDAKAN ANDAdengan melampirkan foto
tangan manusia yang berbalut kain perban dan tali infuse)
1 (satu) lembar Printout screenshot postingan akun facebook
Oman Siampa

NIKITA SOLLU dengan tulisan:

Anaknya kak Oman Siampa?

Dan postingan komentar akun Facebook OMAN SIAMPA dengan tulisan NIKITA SOLLU. Iya..pada kolom postingan akin facebook Oman Siampa;

- 5 (lima) lembar Print Out schreenshoot berita media online Kendari Pos dengan Judulorang tua wali di Kendari di duga aniaya murid 8 (delapan) korban masuk Rumah Sakit;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menjatuhkan pidanan terhadap Terdakwa NS.OMAN SIAMPA,S.Kepdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah agarTerdakwa ditahan;3.

SUS/2021/PT KDIjika melihat cucu opa itu; pada kolom komentar postingan akunfacebook OMAN SIAMPA 1 (satu) lembar print out schreenshoot postingan komentarakun Facebook NIKITA SOLLU dengan tulisan:Anaknya kak Oman Siampa?

postinganakun facebook OMAN SIAMPA 1 (Satu) lembar print out schreenshoot postingan komentarakun Facebook NIKITA SOLLU dengan tulisan:Anaknya kak Oman Siampa?

OMAN SIAMPA,S.Kep.,M.Kep,4. Memulihkan harkat dan martabat serta kKedudukan terdakwasebagaimana mestinya5.

; 1 (satu) lembar print out schreenshoot postingan komentarakun Facebook NIKITA SOLLU dengan tulisan:Anaknya kak Oman Siampa?

Banggae Timur Kab.Majene atau setidak tidaknya disuatu tempat lain masih dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Majene, tanpa hak menguasai, menyimpan, dan menyembunyikan senjatapenikam, atau senjata penusuk jenis Badik bersama sarungnya panjang besi 13 cm, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, saat itusedang dilaksanakan operasi oleh Polres Majene ketika saksi Slamet Hidayat dansaksi Paul Siampa mendekati sebuah mobil dan menghentikannya

kemudianmeminta pengendara dan penumpangnya turun untuk dilakukan pemeriksaan.Saat saksi Paul Siampa memeriksa terdakwa ditemukan di pinggang sebelahkanan terdakwa terselip sebuah badik dan saat saksi Paul Siampa menanyakankepada terdakwa surat izinnya, terdakwa tidak mempunyai izin sehingga saksiPaul Siampa dan saksi Slamet Hidayat membawa terdakwa ke kantor PolresMajene untuk diperiksa lebih lanjut.

disesuaikan dengan fakta yang diperoleh dalam persidangan, artinyaapabila salah satu unsur terpenuhi maka terbukti seluruh unsur tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud senjata penikam atau penusuk adalah senjatayang berujung runcing/tajam yang dapat dipergunakan untuk menusuk dan/atau melukaiorang lain yang terkena olehnya sedangkan senjata pemukul adalah senjata yang dapatdigunakan untuk melukai orang lain dengan memukulnya kepada korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Paul Siampa

Majene dengan maksud untukmengantar pengantin ke Parepare ;Bahwa penangkapan yang dilakukan kedua saksi terhadap terdakwa karena terdakwamembawa sebilah badik yang ditemukan dipinggang kanannya dan setelah ditanya oleh saksiPaul Siampa kepada terdakwa milik siapa badik tersebut, terdakwa mengatakan badiktersebut memang miliknya pemberian dari orangtuanya untuk menjaga diri ;Menimbang, bahwa didalam persidangan juga dihadirkan barangbukti tersebut berupa 1 (satu) bilah senjata tajam (badik) bersama

Siampa, gelar Dt.

Siampa yaitu padatahun 1965, karena ia tinggal di nagari padang Magek ;Bahwa Ayub Dt. Siampa meninggal Pada tahun 1970 ;Bahwa saksi tidak tahu siapa Ibu dari Ayub Dt. Siampa tersebut ;Bahwa Ayub Dt. Siampa meninggal di rumah orang tuanya;Bahwa Ayub Dt. Siampa dimakamkan di rumah anaknya di Guguak GadangNagari Padang Magek ;Bahwa Safridarman dan Zulkarnaini diangkat menjadi Datuak pada tahun 2014 ;Bahwa Nawawi Dt.

Siampa ;Bahwa saksi tidak tahu kapan penggangkatan gelar Syafridarma Dt. Siampa danZulkarnaini Dt. Rajo Bungsu tersebut ;Bahwa sebelum Syafridarman, yang memakai gelar Dt. Siampa saksi tidaktahu ;Bahwa Lebih kurang 6 tahun gelar Dt. Siampa tidak dipakai sebelumSyafridarma diangkat menjadi Dt. Siampa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melaksanakan tugas dalam kaumnyasebelum Dt.

Siampa yangbagagam bauntuak ;Bahwa yang ada diatas harta sengketa tersebut sekarang adalah Pohon coklatdan kelapa ;Bahwa sampai sekarang yang menguasai harta sengketa adalah Zulkarnaini Dt.Rajo Bungsu ;Bahwa sebelum Nawawi Dt. Rajo Bungsu menguasai harta sengketa tersebutAyub Dt. Siampa ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Ayub Dt. Siampa :Bahwa hubungan antara Syafridarman Dt. Siampa dengan Zulkarnaini Dt. RajoBungsu, adalah mamak berkemenakan, Syafridarman Dt.

Siampa yang dulu adalah Ayub ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Ayub tersebut :Bahwa saksi tidak tahu hubungan Ayub Dt. Siampa dengan para pihak secarakaum ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama gelar Dt. Siampa tidak dipakai sebelumSyafridarma diangkat menjadi Dt.