ALVIN SIANDA dan terdakwa 2. NANDO DIRGANTARA ALS NANDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ALVIN SIANDA, Dkk

PUTUSANNomor : 320 /Pid/B/2011/PNSim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara1.Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanpidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :: ALVIN SIANDA

penahanan;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya1 Menyatakanberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:terdakwa 1.ALVIN SIANDA

dan terdakwa 2.NANDODIRGANTARA ALS NANDO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dengan pemberatanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana Jo UU RI No.3 tahun 1997tentang peradilan anak sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1.ALVIN SIANDA danterdakwa 2.

3532 TV, dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak ;4 Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan para terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dan atas pembelaan para terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa 1.ALVIN SIANDA

ALVIN SIANDA dan terdakwa 2.

Namun karena Palottindiamdiam menjual sebahagian kebun bambu kepada Johanis Siandauntuk membayar utangnya kepada Johanis Sianda, maka Bokko danKepen marah dan mengusir Palottin;Bahwa kemudian tanah yang dibeli Johanis Sianda kepada Palottin dijualkepada Tergugat dan Tergugat II sehingga tanah tersebut diratakan danditempati membangun rumah dan Tergugat mulai tinggal disitu pasberbatasan dengan tanah objek sengketa karena kemudian Tergugat pernah mau membeli pohon Buangin yang tumbuh dalam objek sengketa

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Johanis Sianda yangtelah dijual kepada Tergugat; Sebelah Timur dengan kebun bambu So' Kepen/Dere; Sebelah Selatan dengan kebun bambu So' Kepen/Dere; Sebelah Barat dengan jalan raya Poros Tombang Kalua Buntao';b.

KemudianPenggugat mendalilkan bahwa pada tanah objek sengketa ada tanahJohanis Sianda' dibeli Para Tergugat, sehingga menurut hukum, pihakpenjual (Johanis Sianda') harus dilibatkan dalam perkara ini, kemudian ParaPenggugat mendalilkan bahwa tanah yang ditempati Puskesmas TombangKalua adalah satu kesatuan dengan tanah objek sengketa, ternyata yangmenghibahkan tanah tersebut adalah dari pihak Pong Sidaga dan pihak LaiRada (istri Pong Sidaga) dan ternyata Para Tergugat adalah pihak dari PongSidaga,

Nomor 2708 K/Pdt/2015rumah Pong Salinding Tergugat dan yang diempati Puskesmas, keberadaanPong Salinding (Tergugat) di tempat itu Karena dia hanya membeli tanah dariYohanis Sianda keterangan mana bersesuaian pula dengan keterangan saksiPenggugat yang bernama Yulia Sianda (anak dari Yohanis Sianda) dan buktisurat Penggugat yang diberi tanda P.1., namun keterangan saksi Penggugatasal ini dikesampingkan oleh Judex Facti pertama dengan alasan bahwa saksihanya mendengar dari orang tuanya jadi bersifat

(anak kandungdari Yohanis Sianda) yang membenarkan surat dan tanda tangan Bapaknya diatas Surat Pernyataan Penjualan Tanah dengan alasan bahwa tanah yangdijual oleh Yohanis Sianda kepada Pong Salinding yang kini ditempati rumahPong Salinding (Tergugat I) tidak masuk objek perkara dan tanah yangditempati Puskesmas dan Rumah Papa Joice di depan Puskesmas yangditerangkan oleh saksi Penggugat Yuli Sanda bahwa dahulu itu adalah sawahyang dibeli oleh Bapak Saksi dari So Kepen (Ayah Penggugat ), Kemudiansebagian

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama Asrika Hande binti Sianda Hande, tempat tanggal lahir,Kawata, 12 April 2004, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahHal 1 dari 6 Hal. Penetapan No.65/Pdt.P/2021/PA.MIlMenengah Pertama, pekerjaan Tidak ada, kediaman di Dusun KawataRt/004, Desa Kawata, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur,dengan calon Suaminya yang bernama Sariful Anam bin Dg.

Menyatakan memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama Asrika Hande binti Sianda Hande akan menikahdengancalon Suaminya yang bernama Sariful Anam bin Dg. Marakka;3.

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER Atau, jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequoet bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohondatang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepada ParaPemohon agar bersabar dan menunda rencana pernikahan anaknya yangbernama Asrika Hande binti Sianda Hande yang masih berusia 17 tahunhingga usia anaknya memenuhi syarat usia pernikahan

pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkara aquomerupakan kewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa surat permohonan Para Pemohon yang padapokoknya Para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin denganalasan Para Pemohon' bermaksud melangsungkan pernikahan anakkandungnya yang bernama Asrika Hande binti Sianda

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanawia binti Sianda) dengan Ayah Termohon (almarhum Rao bin Baco) yang dilaksanakan pada tahun 1968 di Baraka Tengah, Kelurahan Baraka, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon yang bernama Sianda dengan maskawin berupaHal. 1 dari 11 hal. Pen. No. 117/Pdt.G/2021/PA.Ek.seperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh almarhum Daleng danalmarhum Laso sedangkan yang menikahkan adalah iman Desa Baraka,yang bernama almarhum Piri;3.

Pemohon dan Ayah Termohon dinikahkan oleh Imam DesaBaraka bernama Piri, wali nikah adalah Ayah kandung Pemohonbernama Sianda, saksi nikah adalah Daleng dan Laso danmaharnya berupa seperangkan alat shalat dibayar tunai; Sewaktu) menikah, Pemohon berstatus gadis dan AyahTermohon berstatus jejaka; Pemohon dan Ayah Termohon tidak memiliki buku nikahkarena belum tertib administrasi; Antara Pemohon dan Ayah Termohon tidak ada halanganuntuk menikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidakada larangan

Yang saksi dengar, Pemohon dan Ayah Termohon dinikahkanoleh Imam Desa Baraka bernama Piri, wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon bernama Sianda, saksi nikah adalah Dalengdan Laso dan maharnya berupa seperangkan alat shalat dibayartunai; Yang saksi dengar, sewaktu menikah, Pemohon berstatusgadis dan Ayah Termohon berstatus jejaka; Pemohon dan Ayah Termohon tidak memiliki buku nikahkarena belum tertib administrasi; Antara Pemohon dan Ayah Termohon tidak ada halanganuntuk menikah, baik nasab, semenda

Enrekang, dan Surat Kematianatas nama Sianda (ibu) kandung XXXXXXXXXXXX) Nomor580/887/BTG/VIII/2021 bertanggal 23 Agustus 2021 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Bontongan Kecamatan Baraka, Kab. Enrekang,bercap pos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, Kemudian diberi kode P3.a dan P..b.4. Fotokopi Surat Kematian atas nama Nn.

XXXXXXXXXXXX yang bernamaXXXXXXXXXXXX meninggal lebin dahulu pada tanggal 23 Januari2015, dan ibu kandung yang bernama Sianda telah meninggal duniapada tanggal 17 Agustus 2021; Bahwa Alm. XXXXXXXXXXXX dan para Pemohon semuanyaberagama Islam;Saksi 2, XXXXXXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Kel. Pampang, Kec.

XXXXXXXXXXXX yang bernamaXXXXXXXXXXXX meninggal lebin dahulu pada tanggal 23 Januari2015, dan ibu kandung yang bernama Sianda telah meninggal duniapada tanggal 17 Agustus 2021; Bahwa Alm. XXXXXXXXXXXX dan para Pemohon semuanyaberagama Islam;Hal. 5 dari 11 Hal.

Saksi I, Rahan bin Sianda, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Awo Baru, Desa Tarobok, KeamatanBaebunta, Kabupaten Luwu Utara., Saksi mengaku sebagai tidak ada Hal. 3 dari 14 Hal.

Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Rahan bin Sianda dan Seili bun Turu yangakan dipertimbangkan

Saksi , Rahang bin Sianda, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Dusun Awo Awo Baru, DesaTarobok, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, Saksi mengakusebagai tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon hanyabertetangga, di persidangan telah memberikan keterangan di bawah Hal. 3 dari 14 Hal.

dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Rahang bin Sianda dan Saeli bin Guruyang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, yang materi isinyamenerangkan identitas Pemohon dan Pemohon II, yang telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya, bermeterai

SIANDA,6. BASRI, ketiganya bertempat tinggal di Jalan Pasar Bolu,Kelurahan Tallunglipu Matallo, Kecamatan Rantepao, Kab.Tana Toraja;Dalam hal ini memberi kuasa kepada ABDULLAH, SH., Advokat,berkantor di Kompleks PERUMNAS Corawali Blok C No. 90Pinrang, Kabupaten Pinrang;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat s/d. VI/ paraPembanding;melawan:M. YUNUS KADIR, bertempat tinggal di Jalan Herstaning Utara3 Blok C No.1 Makassar;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;DAN :.

SIANDA dan 6.BASRI tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000., (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 16 September 2009 oleh H.M. Imron Anwari,SH.,Sp.N.,MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Timur P.Manurung, SH.,MM. dan Prof. DR. H.M. Hakim Nyak Pha, SH. DEA.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ari Sianda bin Sihu Zulkifli untuk menikah dengan calon isterinya Relia Julia binti Trisman Saiko;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 141.000 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Budianto Bin Alex Sianda) terhadap Penggugat (Wahyuni Binti Sarno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Msb.2.Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi baru mengetahui ternyata pernikahan Pemohon danPemohon II tidak memiliki buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berharap mendapatkan buku nikahdalam rangka kepastianstatus hukum pernikahannya dan untukkepentingan penerbitanakta kelahiran anakanak Pemohon danPemohon II serta untuk kepentingan hukum lainnya;Rahang bin Sianda

Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau Mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", olen karenaitu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Rustam bin La Huda dan Rahang bin Sianda yangakan dipertimbangkan

Bahwa Harga 1 kaleng Sianda (CN) yang terdakwa beli dari saksi ANANGAlias JULAK yaitu per 1 kaleng terdakwa beli seharga Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah) dan harga per 1 kalengnya terdakwa jual kepada oranglain yaitu seharga 7.200.000, (tujuh juta dua ribu rupiah) sampai denganharga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Bahwaterdakwa ketahui pekerjaan saksi ANANG Alias JULAK menjualbuahbuahan dan menjual bahan kimia jenis Sianida (CN) di Sekatak Kab.Bulungan.

tambang.Bahwa Sepengetahuan terdakwa bahan kimia jenis Sianida (CN) yangberada di rumah milik terdakwa di peroleh saksi ANANG Alias JULAKdidatangkan dari Banjar yang dibawa langsung oleh saksi ANANG AliasJULAK.Bahwa cara pembayaran yang terdakwa lakukan dari pembelian bahan kimiadari saksi ANANG Alias JULAK tersebut yaitu terdakwa lakukan dengan carajika Sianida (CN) tersebut sudah laku atau dibeli orang maka terdakwamelakukan pembayarannya secara tunai kepada saksi ANANG Alias JULAK.Bahwa Harga 1 kaleng Sianda

Bahwa Sepengetahuan terdakwa bahan kimia jenis Sianida (CN) yangberada di rumah milik terdakwa di peroleh saksi ANANG Alias JULAKdidatangkan dari Banjar yang dibawa langsung oleh saksi ANANG AliasJULAK;Bahwa cara pembayaran yang terdakwa lakukan dari pembelian bahan kimiadari saksi ANANG Alias JULAK tersebut yaitu terdakwa lakukan dengan carajika Sianida (CN) tersebut sudah laku atau dibeli orang maka terdakwamelakukan pembayarannya secara tunai kepada saksi ANANG Alias JULAK.Bahwa Harga 1 kaleng Sianda

SIANDA FITANIA, umur 7 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugat sering merasa cemburu dan menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan pasti;b.

Sianda bin Sewang, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Barana, Desa Tirowali, Kecamatan Baraka,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Timang binti Mantiksebagai ipar saksi, dan saksi kenal Termohon bernama Jahariah bintiSirupa adalah adik kandung dari Nisa bin Sirupa; Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah Nisa bin Sirupa; Bahwa saksi hadir pada waktu

Sianda bin Sewang, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Barana, Desa Tirowali, Kecamatan Baraka,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Timang binti Mantiksebagai ipar saksi, dan saksi kenal Termohon bernama Jahariah bintiSirupa adalah adik kandung dari Nisa bin Sirupa; Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah Nisa bin Sirupa; Bahwa saksi hadir pada waktu

SIANDA FITANIA, umur 7 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugat sering merasa cemburu dan menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan pasti;b.

pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) oranganak;Bahwa saksi baru mengetahui ternyata pernikahan Pemohon danPemohon II tidak memiliki buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berharap mendapatkan buku nikahdalam rangka kepastianstatus hukum pernikahannya dan untukkepentingan penerbitanakta kelahiran anakanak Pemohon danPemohon II serta untuk kepentingan hukum lainnya;Bahwa sudah cukup;Saksi Il, Rahan bin Sianda

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya, telah lahir seorang anak Perempuan pada tanggal 3 Pebruari 2012, Jam : 09.25 Wib. anak ketiga yang diberi nama SYELLYN ANGELICA JEFFRYNA dari pasangan suami isteri JEFRY dan SIANDA SEPTIAWATI.; 3.

Penetapan No.256/Pdt.P/2018/PA.Msb2.Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) oranganak;Bahwa saksi baru mengetahui ternyata pernikahan Pemohon danPemohon II tidak memiliki buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berharap mendapatkan buku nikahdalam rangka kepastianstatus hukum pernikahannya dan untukkepentingan hukum lainnya;Rahang bin Sianda, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanbertani

NURCHASAN dengan Kata : Nih PakNURCHASAN , ada Muatan , SIANDA Ini Ada Mautan , dan Saksi BilangHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2018/PN Padlkepada Saudara.