Sidikan No. 21A Pandeyan UmbulharjoYogyakarta, dan melihat banyak sepeda motor yang diparkir digarasi kos yang tidak ada pintunya. Terdakwa kemudianmendekati sepeda motor Honda Mega Pro GL 160 CW warnahitam No. Pol.: BH 4212 WC Nomor rangka:MH1Kc1218AK261324, Nomor mesin: KC12E1259831 miliksaksi ANGGI PURNAMA AJI. Setelah itu, terdakwamenggunakan kunci berbentuk huruf Y untuk membuka secarapaksa kunci motor tersebut.

Sidikan Yogyakarta dan sepeda motorHal 9 dari 13 Hal.Putusan No.228/Pid.B/2013/PN.YK10tersebut telah dijual kepada Sdr. Gatot Suherman dengan hargaRp2.000.000 (Dua juta rupiah) ; Bahwa kemudian dilakukan pencarian terhadap Sdr. Gatot Suhermandan menemukan Sdr.

Sidikan No.21 A Pandeyan, Umbulharjo, Yogyakarta telah mengambil sepedamotor Honda Mega Pro, warna hitam, tahun 2010, No.

Sidikan No. 21 A Pandeyan,Umbulharjo, Yogyakarta terdakwa telah mengambil sepeda motorHonda Mega Pro, warna hitam, tahun 2010, No.

Sidikan No. 21 A Pandeyan, Umbulharjo,Yogyakarta terdakwa telah mengambil sepeda motor Honda Mega Pro,warna hitam, tahun 2010, No.

AB6221EZ arah ke Kotagede lewat jalanMalioboro dan sampai di Pakualaman sepeda motor melewati anaknongkrong, lalu Muhamad Machasin melempar batu dan mengenairumah korban RIDHO HANDONO,~ korban mengikuti dan mengejarmotor terdakwa , selanjutnya sesampai di Jalan Sidikan Umbulharjo,Yogyakarta, motor yang dikendarai Muhammad Machasin dan terdakwamenabrak taman, dan ketika korban akan menanyakan mengapaterdakwa melempar rumah, terdakwa langsung mengeluarkan senjataHal 3 dari 11.

Sidikan UmbulharjoYogyakarta ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan itu) dengan caramembacok saksi koroban dengan menggunakan pedang ;Bahwa kejadiannya saksi berboncengan sepeda motor denganTerdakwa mengendarai sepeda motor Honda Vario milik saksi, ketikamelintas di daerah Pakualaman saksi diteriaki anjing oleh saksikorban dan temantemannya kemudian saksi melempar batu ke arahsaksi korban, dan mengenai kaca rumah saksi korban ;Bahwa kemudian saksi korban mengejar saksi dan Terdakwa dankemudian saksi

Sidikan Umbulharjo Yogyakarta ;Bahwa awal kejadiannya saksi bersama teman saksi sdr.

Sidikan UmbulharjoYogyakarta ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa barang bukti pedang itu milik saksi Muhammad Machasin ;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak tahu kalau saksi MuhammadMachasin membawa pedang dan menurut pengakuannya, saksiMuhammad Machasin membawa pedang itu untuk jagajaga ;Bahwa pada saat kejaduan, barang bukti pedang itu oleh saksiMuhammad Machasin diselipkan di Pulstep/dasbor sepeda motorHonda Vario milik saksi Muhammad Machasin;Bahwa Terdakwa

Sidikan, Umbulharjo, Yogyakarta ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Aji PutraPrandika itu dengan menggunakan senjata tajam berupa sebilahpedang gagang kayu panjang 50 cm;Bahwa Terdakwa membacok saksi Aji Putra Prandika sebanyak 1 kalidan mengenai dibagian telapak tangan ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan perkara ini,maka segala sesuatu yang tercatat

Sidikan Sorosutan Umbulharjo Yogyakarta, selanjutnyaTerdakwa mengikuti dari belakang dan saat keadaan sepi Terdakwa segera melajukan motornya mendahului lewat sebelah kiri sepeda motorsaksi Santi Padmaniastuti S.Si, dan Terdakwa Il segera menarik tascangklong warna coklat milik saksi Santi Padmaniastuti secara paksasehingga tali tas putus dan saksi Santi Padmaniastuti, S.Si terjatun darisepeda motornya, bahwa Terdakwa tidak menghentikan sepedamotornya, tetapi melajukan sepeda motornya sampai ke arah

Saksi SANTI PADMANIASTUTI, S.Si menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi telah diperiksa di Penyidik dan keterangan saksi tetap benar ; Bahwa saksi mengalami kejadian penjambretan pada hari Sabtu tanggal04 Maret 2017 sekitar pukul 05.30 wib di Jalan Sidikan SorosutanUmbulharjo Yogyakarta ; Bahwa saat itu saksi menggunakan tas cangklong warna coklat yang saksiselempangkan dari kanan ke kiri dan saat kejadian tersebut saksi melewatipolisi tidur sehingga berjalan pelanpelan, dan kemudian

Sidikan Sorosutan Umbulharjo Yogyakarta, saat itu saksiberada dari arah berlawanan, saksi dari arah selatan ke utara, dan saksimelihat saksi Santi dari utara ke selatan, dan pada saat itu saksi Santimelewati polisi tidur sehingga berjalan pelanpelan, saat itu dari belakangsisi kiri saksi Santi, Terdakwa dan terdakwa Il yang berboncenganmenggunakan sepeda motor merah langsung memepet saksi Santi, danyang dibonceng yakni Terdakwa Il langsung menarik tas saksi Santi dansaksi Santi langsung terjatun

Sidikan Sorosutan Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa Terdakwa melajukan sepeda motor dan mengikuti saksi SantiPadmaniastuti dari belakang dan saat keadaan sepi Terdakwa segeramelajukan motornya mendahului lewat sebelah kiri sepeda motor saksiSanti Padmaniastuti S.Si, dan Terdakwa Il segera menarik tas cangklongwarna coklat milik saksi Santi Padmaniastuti secara paksa sehingga tali tasputusBahwa Terdakwa tidak menghentikan sepeda motornya, tetapi melajukansepeda motornya sampai ke arah JEC, dan disekitar

Sidikan UH.5/509 RT. 025, RW. 009,Pandeyan, Umbulharjo, Yogyakarta ;2. Perum Industri Kecil (PIK) Gunung SempuRt.07 Tamantirto, Kasihan, Bantul ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan tanggal 18Desember 2015, Nomor : SP.Kap/130/XII/2014/Reskrim, berlaku sejak tanggal18 Desember 2014 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, masingmasing oleh :1.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 15 bulan Juni 2014 sekirapukul 17.00 WIB bertempat di Bengkel Sutris di Sidikan KelurahanUmbulharjo Kecamatan Umbulharjo Yogyakarta dengan maksud memiliki1 (satu) unit mobil Daihatsu Ferosath 1996 warna hijau abuabu NomorPol.

Engwe (belum tertangkap) dan Sabdo (belumtertangkap) pada hari Minggu tanggal 15 bulan Juni 2014 sekira pukul 17.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diBengkel Sutris di Sidikan Kelurahan Umbulharjo Kecamatan UmbulharjoYogyakarta atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah

Perouatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 15 bulan Juni 2014 sekirapukul 17.00 WIB bertempat di Bengkel Sutris di Sidikan KelurahanUmbulharjo Kecamatan Umbulharjo Yogyakarta dengan maksud memiliki1 (satu) unit mobil Daihatsu Ferosath 1996 warna hijau abuabu NomorPol.

Surati alamat Kampung baru 03 / 03 PasarKliwon, beserta kunci dan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 15 bulan Juni 2014 sekirapukul 17.00 WIB bertempat di Bengkel Sutris di Sidikan KelurahanUmbulharjo Kecamatan Umbulharjo Yogyakarta dengan maksud memiliki1 (satu) unit mobil Daihatsu Ferosath 1996 warna hijau abuabu NomorPol.

., Advokad, berkantor di Jalan Munggur Dp.11/137, Sanggrahan, Condongcatur, Sleman, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga3 Mei 2002 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat VIII/Terbanding ;melawan:LALU HASBULLAH, bertempat tinggal di Jalan Mondoliko No. 12(dahulu dalam perjanjian jual beli di Sidikan UH. 12/136)Yogyakarta ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;dan:1. NY. ARDJODISASTRO, bertempat tinggal di Sindikan UHV/583, RT.26, RW.06, Kel. Pandeyan, Kec. Umbulharjo,Yogyakarta ;2.

seluas41 m2 akan digunakan untuk jalan masuk umum/keluar masuk ;Mbok Mangunwiyono (Penjual ke 2) seluas 12 m2, dengan harga @ Rp.22.500, (dua puluh dua ribu lima ratus rupiah) X 12 m2 = Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) telah diterima atau telah dibayar lunas ;Sesuai dengan surat perjanjian jual beli yang dibuat tertanggal 28 Juli 1982adalah bagian intergral dari tanah persil No. 573, Blok XXVIII milik mbokSastrodimejo dan mbok Mangundiyono (kakak beradik) yang terletak diKampung Sidikan

Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, KotamadyaYogyakarta dengan batasbatas dan denah seperti tersebut dalam suratgugatan ;Bahwa tanah seluas + 41 m2 yang Penggugat beli dari Pihak (MbokSastrodimejo) sebelum selesai dibalik nama menjadi atas nama Penggugat,kemudian Mbok Sastrodimejo (Penjual ) meninggal dunia pada tahun 1996, diKampung Sidikan 1996, Pandeyen, Kec.

PURWANTO, B.SC., bertempat tinggal di Jalan Cantel No.18 Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPitayartanto, SH., Advokad, berkantor di Jalan Munggur Dp.11/137, Sanggrahan, Condongcatur, Sleman, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga3 Mei 2002 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat VIII/Terbanding ;melawan:LALU HASBULLAH, bertempat tinggal di Jalan Mondoliko No. 12(dahulu dalam perjanjian jual beli di Sidikan UH. 12/136)Yogyakarta ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;dan:1.

2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (SURATNO Bin DARMO SUGITO ) dan Pemohon II ( DWI ASTUTI RAHAYUNINGSIH) alamat Sidikan UH 5 / 596 RT.27 RW. 007 Kelurahan Pandeyan Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta terhadap anak bernama GLISTYARA SHEZAN ANASERA Binti SUGITO , lahir 03-11-2017, ( umur 2 bulan ).

PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2017/PA.YkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPengangkatan Anak antara :Suratno Bin Darmo Sugito, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Sidikan UH 5/596 RT.27 RW. 007 Kelurahan PandeyanKecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta, sebagaiPemohon lI.Dwi Astuti Rahayuningsih

Binti Wasiran, umur 43, tahun, agama Islam,pendidikan SMA, , tempat tinggal di Sidikan UH 5 /596 RT.27 RW. 007 Kelurahan PandeyanKecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta, sebagaiPemohon ll.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar pihak yang berperkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal04 Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta, Nomor: 0089/Pdt.P/2017/PA.Yk, telah mengajukan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (SURATNO Bin DARMO SUGITO ) dan Pemohon Il ( DWI ASTUTIRAHAYUNINGSIH) alamat Sidikan UH 5 / 596 RT.27 RW. 007 KelurahanPandeyan Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta terhadap anakbernama GLISTYARA SHEZAN ANASERA Binti SUGITO , lahir 03112017,umur 2 bulan .3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000, ( dua ratus enampuluh satu ribu rupiah).

YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;ESTRI PRAMITASARI binti RISMANTO, umur 29 tahun, agama Islam,DIDIK PRASTYO binPekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Sidikan UH5/505 A, RT 025 RW 006, Kelurahan Pandeyan,Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, sebagaiPenggugat;melawanSUPARMAN

KemudianPenggugat dan Tergugat berpisan karena Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang beralamat di Sidikan UH 5/505 A, RT 025 RW006, Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakartahingga sekarang telah berlangsung selama empat bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan dikarunia satu anak yangbernama Balgis Viodikta Pra Ilona, Perempuan, lahir di Kulon Progo, 9Januari 2018, Umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah

Tergugat sering keluar rumah, kurang perhatian terhadap Penggugatdananak Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran/perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatpada bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat berpisah dan pulang kerumah orangtua Penggugat yang beralamat di Sidikan UH 5/505 A, RT 025RW 006, Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakartayang hingga sekarang telah berlangsung selama empat bulan dan sejaksaat itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin serta Tergugat tidakmemberikan

Lilin Natalia binti Rismanto, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Sidikan UH 5/505 A, RT 025 RW 006,Kelurahnan Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, dibawah sumpah saksi telah member keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu

tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan lagi;Ani Wahyuni binti Prayitno, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Sidikan UH 5/496, RT 024 RW 006,Kelurahnan Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, dibawah sumpah saksi telah member keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat

No.0133/Pdt.G/2015/PA.YkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama anak Penggugat di Klaten beberapa hari saja,kemudian ke Lampung selama tiga minggu dan terakhirkembali tinggal di Sidikan, Pandeyan Kota Yogyakarta sampaisekarang;Bahwa sejak terjadinya pernikahan tiga bulan lalu, Tergugatbaru mengetahui kalau Penggugat mengidap penyakit kistasehingga tidak dapat melayani Tergugat untuk berhubungansuami isteri Karena merasa sakit sehingga Tergugat menjauhidan mengembalikan Penggugat

Umbulharjo Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena bertetangga dan kenalTergugat saat menikah dengan Penggugat pada tanggal 06Februari 2015 di Pandeyan, waktu itu Penggugat janda danTergugat Duda dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak,selesai menikah keduanya tinggal bersama anaknya diKelaten, kemudian pindah kelampung selama tiga minggu danterakhir kembali tinggal di Sidikan

Pandeyan;e Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan Penggugat mempunyaipenyakit kista sehingga tidak bisa melayani kebutuhan biologisTergugat, Penggugat selalu merasa takut dan kesakitanmenyebabkan Tergugat marah dan betengkar, akhirnyaTergugat mengantar Penggugat kemnali kepada kamimasyarakat kampung Sidikan, Pandeyan yang turutmenikahkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan

ItOLI~~Al~:Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa karena telah melakukanpencurian terhadap (satu) buah sepeda Ontel merk Jieyang warna pinkmilik orang tua saksi yang bernama Iriadi dan untuk kerugiannya sendiriyang saksi alami ditaksir sebesar RpI50.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa untuk kejadian pencurian tersebut pada hari minggu tang gal 23 Juni2013, sekira pukul 22.00 WIB di Sidikan UH 5/615 RT27/RW07 Pandeyan Umbulharjo Yogyakarta; Bahwa sewaktu saksi akan pulang mengambil minyak

tersebut mengaku bernama Untung Supriyadidan di tersangka mengatakan kalau di KTP tersebut salah dan KTPtersebut milik orang lain dan fotonya diganti oleh terdakwa; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan: Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan pencurian 1 (satu) buah sepeda ontel merkJieyang warn a pink pada hari minggu tanggal 23 Juni 2013, sekitar jam 22.00WIB di kampung Sidikan

untuk menentukan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama alatalat bukti dipersidangan, berupa keterangan saksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang ternyata satu sarna lain saling bersesuaian, maka dapatdisirnpulkan adanya F AKT AF AKT A HUKUM sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan peneurian (satu) buah sepeda ontel merkJieyang wama pink pada hari minggu tanggal 23 Juni 2013, sekitar jam 22.00WIB di kampung Sidikan

pertimbangan terse but unsur pertama "barang siapa telah terpenuhi pada diri terdakwa;Ad.2 Unsur "mengumbii sesuuiu burang"Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "mengambil" adalah membawasesuatu barang di bawah kekuasaannya secara mutlak dan nyata, sedangkan"parang" yang dimaksudkan disini adalah bendabenda yang berwujud ataupun yang tidak berwujud;Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, membuktikan bahwa pada hari minggu tanggal 23 Juni 2013, sekitarjam 22.00 WIB di kampung Sidikan

sejak tahun 2010 dan selamaberpisah tersebut Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat, selainitu antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasi dan juga Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah berselisin yang disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat pamit kepada Penggugatdengan alasan akan pergi mencari pekerjaan; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat di Sidikan

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanUmbulharjo Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dekatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sidikan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah

dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, karena setahu saksiselama Penggugat di Sidikan sejak tahun 2010, saksi sama sekali tidak melihatTergugat; Bahwa saksi dengan Penggugat bertemu setiap hari dan selama itu saksi tidakpernah bertemu dengan Tergugat; Bahwa selama ini Penggugat hidup sendiri dan mencari nafkah sendiri,sedangkan Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat dan sampai saat ini

PENETAPAN.No. 101/Pdt.P/2013/PN.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MEHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatta permohonan pad peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanSebagai berikut dalam perkara permohonan :"00=Nama : RACHMAD SANURI;Tempat tgl lahir : Jakarta, 22 Juli 1978; Agama 5 LS BEIT mmm mn mn en i riJenis Kelamin : Lakilaki;Pekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : JI Sidikan 28 Yogyakarta 55161 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan

PENETAPANNomor :0007/Pdt.P/2014/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan DISPENSASI NIKAH, yang dimohon oleh :SUPARNO Bin HARJO SUKARTO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Sidikan RT.16 DesaPelemgadung Kecamatan Karangmalang KabupatenSragen, sebagai Pemohon I ;SUDARSIH binti SUDARMAN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Sidikan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon, nama NIA DWIASTUTI Binti SUPARNO, Tanggal lahir 08 April 2000 13 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat kediaman di Sidikan RT.16 DesaPelemgadung Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen, dengan calon suami,Nama JUMADI Bin SURADI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakBekerja, tempat kediaman di Gadungsari RT.17 Desa Pelemgadung KecamatanKarangmalang Kabupaten Sragen, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat

dalildalilnya pada pokoknya mohondispenasasi nikah anak Pemohon bernama NIA DWI ASTUTI Binti SUPARNO untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suami bernama JUMAD Bin SURADI ;Sedangkan anak tersebut belum cukup umur minimal yang ditentukan undangundangNomor Tahun 1974, sehingga harus ditetapkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan anak Pemohon NIADWI ASTUTI Binti SUPARNO, Tanggal lahir 08 April 2000 13 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat kediaman di Sidikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidup berumah tanggadengan rukun baik selayaknya suami istri (badaddukhul) di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Sidikan RT. 017, Desa Pelemgadung, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen selama 3 (tiga) tahun setelah itu dirumah orangtua Tergugat di Dukuh Sidikan RT.017, Desa Pelemgadung, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen selama 5 (lima) tahun, yang kemudian dirumahbersama yang masih satu pekarangan dengan rumah orangtua Tergugat selama 1(satu

(Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Buruh(pegawai salon), bertempat tinggal di Dukuh Sidikan RT. 016,RW. 007, Desa Pelemgadung, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada H. Slamet Widodo, SH. dan Ridhi Yantoro, SH,Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat kantor diJalan Dr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan akad nikah hidup berumahtangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badadukhul) di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Sidikan RT. 016, RW. 007, DesaPelemgadung, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen selama 1tahun, setelah itu di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Gadungsari RT. 017,RW. 007, Desa Pelemgadung, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen selama 2 tahun dan sejak bulan Oktober 2017 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat

Saksi, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS tempatkediaman di Dukuh Sidikan RT 17 Desa Pelemgadung Kec.Karangmalang Kab.

PUTUSANNomor 1427/Pdt.G/2020/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Talak antara;Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Sidikan, RT. 17, Desa Pelemgadung, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, sebagai Pemohon;MelawanTermohon

Saksi I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tani tempat tinggal diDukuh Sidikan, RT. 17, Desa Pelemgadung, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah saudaraPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

PENETAPANNomor 159/Pdt.P/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan seperti tersebutdibawah ini, terhadap permohonan yang diajukan oleh Pemohon atas nama :SIMIN SISWO RAHARJO, Lahir di Sragen, tanggal 30 Juni 1965, Jenis Kelamin :Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama : Islam, Alamat : Dukuh Sidikan, RT. 16, RW. 07, DesaPelemgadung

Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam dokumen lain, sepertiKTP dan Kartu Keluarga, ialah Simin Siswo Raharjo;O Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama di kutipan akta nikahsebagai persyaratan anak pemohon yang bernama Eni Saputri mengurus KartuKeluarga;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentang pokokPermohonan Pemohon maka Hakim akan mempertimbangkan Kompetensi/Kewenangan Mengadili Perkara Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon saat ini bertempat tinggal diDukuh Sidikan

pasangan suami istri, dan saksipernah melihat Surat Nikahnya;e Bahwa Para Pemohon tinggal di Mantrijeron;e Bahwa Para Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak lakilakiyang bernama Addick dan sekarang berumur 7 (tujuh) tahun;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan dengan maksud menjual rumahnya, sedangkanrumahnya tersebut atas nama anak mereka yang masih dibawahumur;e Bahwa Para Pemohon menjual rumah untuk modal usaha;e Bahwa rumah Para Pemohon yang dijual berada di KuantanRegency Sidikan

pasangan suami istri, dansaksi pernah melihat Surat Nikahnya;e Bahwa Para Pemohon tinggal di Mantrijeron;e Bahwa Para Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anaklakilaki yang bernama Addick dan sekarang berumur 7(tujuh) tahun;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan dengan maksud = menjual rumahnya,sedangkan rumahnya tersebut atas nama anak merekayang masih dibawah umur;e Bahwa Para Pemohon menjual rumah untuk modal usaha;e Bahwa rumah Para Pemohon yang dijual berada diKuantan Regency Sidikan

Bertindak untukmewakili Saudara Sepupu dalam sidang permohonan Akte Kelahiran di PengadilanNegeri Yogyakarta atas nama :SUNARYO, S.S, Tempat / tanggal lahr : Pati, 12November 1979, Jenis Kelamin: Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, Agama : Islam,Pekerjaan : Swasta, Alamat : Sidikan UH 5/576 RT 26 RW 6, Kelurahan Pandeyan,Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas Permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon:onn Setelah memperhatikan suratsurat

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa surat yang telah diberitanda P1 sampai dengan P5 danmengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah menerangkan dibawahsumpah, yaitu : 1.SUPARDIMANdan 2.SUSANTO DWI ANTARA, SE ;Menimbang, bahwa setelah melihat fakta di persidangan yaitu dari keterangansaksisakti dan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon maka Hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon tinggal di Sidikan

pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah sudah lama sekitar tahun 1998;Bahwa Tergugat mengucapkan janji taklik talak sesaat setelah akadnikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Sidikan

tempatkediaman di Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah sudah lama sekitar 15 tahun;Bahwa saksi mendengar sendiri Tergugat mengucapkan taklik talaksesaat setelah akad nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Sidikan

olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pulau Laut Utara , KabupatenKota Baru tanggal 21032017, bermeterai cukup, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T1;Fotokopi Akta Cerai aslinya dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaTemanggung, Kabupaten Jawa Tengah nomor tanggal 4 Januari 2017,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T2;Fotokopi Sertifikat Hak milik tanah yang beradadi Sidikan

IBU TERGUGAT yang dikeluarkan bank Mandiri, laluoleh Ketua Majelis diberitanda T7Fotokopi screenshot percakapan ibu Tergugat dengan Penggugat melalui SMSyang isinya adalah membicarakan penyelesaian masalah rumah di Sidikan,bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda T8.Fotokopi screenshot percakapan ibu Tergugat dengan Penggugat pembicaraanmelalui SMS, akan tetapi tidak ada balasan dati Tergugat, bermeterai cukuplaluoleh Ketua Majelis diberitanda T9.10.11.Fotokopi screenshot percakapan

SAKSI Ill PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta;Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat di komplek GriyaTaman Sidikan.Bahwa, saksi tinggal di Sidikan tahun 2010, sedangkan Penggugat danTergugat lebih dahulu tinggal d Komplek tersebut.Bahwa selain Penggugat, Tergugat dan anaknya, yang tinggal di rumahtersebut ada juga 2 (dua) orang adik Tergugat ;.Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tersebut sering kosongBahwa, pada tanggal 7

menandatangani persetujuan penjualan obyeksengketa.Menimbang bahwa di samping alat bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 2 orang saksi ;Menimbang bahwa saksi yang bemama SAKSI PENGUGAT, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat sebagai tetangga di Temanggung dan juga kenalTergugat sebagai suami Penggugat dan sekarang sudah bercerai.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai sebidang tanah yang berdiridiatasnya sebuah rumah di Sidikan

SAKSI Il PENGGUGAT, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah ibu kandung Tergugat dan kenal Penggugat ;Bahwa, Tergugat dengan Penggugat menikah tahun 2007 dan telah berceraitahun 2017;Bahwa, setelah menikah Tergugat dengan Penggugat tinggal dirumahkontrakan dan membuka usaha Stiker ;Bahwa, rumah diperumahan Sidikan semua pembelian tanah dan biayabangunannya bersumber dari orang tua Tergugat;Bahwa, saksi pernah mengirim uang Rp.184.000.000,00(seratus