1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amat Rohkim Saputro bin Wijiyanto) terhadap Penggugat (Silvi Lusianingrum binti Sihyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukarmin bin Karmo Wiharjo) terhadap Penggugat (Subarni binti Sihyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Sihyanto bin Tarno Wiyono) terhadap Penggugat (Christanti binti Srijono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp355000,00( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Mulyanto bin Sadriyah) terhadap Penggugat (Endah Sariningsih binti Sihyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Muhammad Pauzan bin Rumli) terhadap Penggugat (Heni Wurningsih binti Dwi Sihyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495000,00( empat ratus sembilan puluh

Saksi SIHYANTO : ===a nnn nnn nee cennneccnenBahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan sebagai tetangga satuBahwa saksi tahu nama Pemohon IRWAN ; e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah beristri, nama istri Pemohon adalah NURCAHYATISAPTORINI ; = 2 02202 n nen n enn en encese Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan NUR CAHYATI SAPTORINIpada tahun 2004 di KUA Kartasura Kabupaten Sukoharjo ; e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3( tiga ) orang anak, yaitu : 1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PURMA HAYANTO Bin SIHYANTO) dengan Pemohon II (HANDREA DWI AGUSTIN Bin SUNGKONO D) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2012 di Dusun Barat RT.002 RW.001, Desa Nylabu Daya, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan

., tersebut keliru atau kurang lengkap;Tentang Penyangkalan BAP;Bahwa putusan a quo (vide halaman 7677) mempertimbangkanpencabutan keterangan Terdakwa NURHADI bin TUMINGAN danMarsudi bin Ngatemo dalam BAP Kepolisian yang pertimbangannyatidak ada alasan yang kuat untuk mencabut keterangan tersebut;Bahwa dari keterangan saksi Setyo Utomo bin Sihyanto, saksiverbalisan Wandri Imroni, S.H., saksi verbalisan Hartadi, saksiverbalisan Rendra, S.H., yang menyatakan tidak ada paksaaan,kekerasan maupun arahan

Tentang Anjing Pelacak;Bahwa Judex Facti putusan a quo menganggap keberadaan anjingpelacak pada tanggal 27 Januari 2016 malam sebagaimana keterangansaksi Setyo Utomo bin Sihyanto, saksi Johansyah bin Mat Sidik, saksiLanjar bin Kaman, Saksi Muhamad Kholik, saksi Nanang, saksiSumardi, saksi Darus Romli, saksi Nurkholis, saksi Wahyu Efriyadi,saksi Hi.

Saksi Setyo Utomo bin Sihyanto (Polisi bertugas di Polsek BungaMayang, Sukadana llir), yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saat proses interogasi di Pos Polisi Bunga Mayangmengamankan Tersangka Marsudi dan Nurhadi karena adanyaproses amuk massa yang membakar rumah warga di Sukadanallir Lampung Utara; Bahwa benar proses interogasi tersebut dilakukan untukmencari informasi tentang pembunuhan seorang anak yangbernama M. Jaya Pratama;Hal. 61 dari 117 hal. Put.

Sementara sejak tanggal 2Februari 2016, NURHADI dan Marsudi telah diamankan Kepolisiantepatnya pada Polpos Bunga Mayang sebagaimana keterangan saksiSetyo Utomo bin Sihyanto yang dikemukakan di hadapan persidanganyang mulia;NURHADI dan Marsudi tercatat dalam putusan a quo telah ditahansejak 4 Februari 2016, artinya telah diamankan.

Saksi Setyo Utomo bin Sihyanto merupakan anggota Kepolisian yangmenerima laporan dari masyarakat dan keluarga korban atashilangnya seorang anak bernama M. Jaya Pratama dan telahditemukan mayatnya pada tanggal 02 Februari 2016 di Lebung 2 petak079 avdeling 3 rayon 1 perkebunan tebu PTPN VII Bunga MayangLampung Utara.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menetapkan, Pemohon I (Heri Yunantoro bin Sihyanto) dan Pemohon II (Kanartin binti Hadirame) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama . Wisnu Bimantoro bin Heri Yunantoro, umur 11 tahun dan Rinanti Candra Prastiwi binti Heri Yunantoro, umur 8 tahun;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

No. 321 K/PID /2017mereka diperiksa oleh Kepolisian yang seorang diketahui sebagaisaksi Setyo Utomo bin Sihyanto saat Nurhadi dan MARSUDIdiinterogasi Polpos Bunga Mayang atau dalam kewenangan PolsekSungkai Selatan. Sedangkan saksi H.

Hal mana yang tidak menjadipertimbangan Judex Fact;Sehingganya Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang Nomor130/Pid/2016/PT.TJK tanggal O9 Januari 2017 serta PutusanPengadilan Negeri Kotabumi, pemeriksa pidana Nomor 107/Pid.B/2016/PN.Kbu., tersebut keliru atau kurang lengkap;Tentang Anjing Pelacak.Bahwa Judex Facti putusan a quo menganggap keberadaan anjingpelacak pada tanggal 2/ Januari 2016 malam sebagaimanaketerangan saksi Setyo Utomo bin Sihyanto, saksi Johansyah bin MatSidik, saksi Lanjar bin

Tapi ada perbedaan keterangan tentang arah anjing pelacakdari masingmasing saksi di persidangan;Saksi Setyo Utomo bin Sihyanto, anjing ada 2 ekor, saksi hanyaikut ke satu arah, ke rumah Marsudi:Saksi Johansyah bin Mat Sidik tidak mengikuti anjing pelacakhanya di rumah mendengar dari masyarakat, anjing pelacak ke rumahMARSUDI dan Nurhadi;Saksi Lanjar bin Kaman, saksi Muhamad Kholik, saksi Nanang,saksi Sumardi, saksi Darus Romli, saksi Nurkholis, saksi WahyuEfriyadi, di hadapan persidangan Yang Mulia

Saksi Setyo Utomo bin Sihyanto (Polisi bertugas di PolsekBunga Mayang, Sukadana llir), yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saat proses interogasi di Pos PolisiBunga Mayang mengamankan Tersangka MARSUDI danNurhadi karena adanya proses amuk massa yang membakarrumah warga di Sukadana Ilir Lampung Utara; Bahwa benar proses interogasi tersebut dilakukan untukmencari informasi tentang pembunuhan seorang anak yangbernama M.

Saksi Setyo Utomo bin Sihyanto merupakan anggota Kepolisian yangmenerima laporan dari masyarakat dan keluarga korban atas hilangnyaseorang anak bernama M.

Tentang Anjing Pelacak.Bahwa Judex Facti putusan a quo menganggap keberadaan anjingpelacak pada tanggal 27 Januari 2016 malam sebagaimana keterangansaksi Setyo Utomo bin Sihyanto, saksi Johansyah bin Mat Sidik, saksiLanjar bin Kaman, Saksi Muhamad Kholik, saksi Nanang, saksiSumardi, saksi Darus Romli, saksi Nurkholis, saksi Wahyu Efriyadi,saksi Hi.

Saksi Setyo Utomo bin Sihyanto (Polisi bertugas di Polsek BungaMayang, Sukadana llir), yang pada pokoknya menerangkan bahwasaat proses interogasi di Pos Polisi Bunga Mayang mengamankanTersangka Marsudi dan Nurhadi karena adanya proses amukmassa yang membakar rumah warga di Sukadana Ilir LampungUtara. Bahwa benar proses interogasi tersebut dilakukan untukmencari informasi tentang pembunuhan seorang anak yangbernama M.

Saksi Setyo Utomo bin Sihyanto merupakan anggota Kepolisian yangmenerima laporan dari masyarakat dan keluarga korban atashilangnya seorang anak bernama M. Jaya Pratama dan telahditemukan mayatnya pada tanggal 02 Februari 2016 di Lebung 2Petak 079 Avdeling 3 Rayon 1 Perkebunan Tebu PTPN VII BungaMayang, Lampung Utara.

Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Nurhadi BinTumingan tersebut tidak diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 109/Pid.B/2016/PN Kbu atas namaTerdakwa Nurhadi BinTumingantersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Setyo Utomo Bin Sihyanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah

SebabHalaman 75 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN Kbumati orang ini adalah perdarahan akibat kekerasan tajam pada lengan kiriatas, yang memotong pembuluh nadi lengan ; Bahwa benar saksi Setyo Utomo Bin Sihyanto mengetahui barang bukti yangdipakai oleh Terdakwa Nurhadi dan saksi Marsudi yaitu berupa Kayu danpisau berdasarkan pengakuan dari Terdakwa Nurhadi dan saksi Marsudikarena mereka yang menunjukkan tempat barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh adanya fakta hukum yang

Saksi verbalisan Il.Rendra., SH, yang selain karena jabatannya juga telah didengar keterangannyadi bawah sumpah, yang pada prinsipnya menyatakan terdakwa Nurhadi, saksiMarsudi dan saksi Giyarso telah didengar keterangannya di hadapan penyidikdengan cara yang ditentukan undangundang, tanoa adanya paksaan maupuntekanantekanan yang tidak wajar ;Halaman 79 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenuntut Umum yaitu saksi Setyo Utomo Bin Sihyanto

menyemprot kebun sawit milik saksi Falah, dan pada saat itu yangbekerja adalah Saksi Rebo bersamadengan terdakwa Nurhadi dan saksiFalah,saksi Rebo berangkat kerja bersama sama dibonceng menggunakanmotor terdakwa Nurhadi sekitar jam 07.00 WIB dan sampai rumah sekitar jam15.30 WIB sore, setelah itu saksi Rebo dan saksi Falah tidak mengetahui lagikegiatan yang dilakukan terdakwa Nurhadi ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan, saksi yangdiajukan Penuntut Umum yaitu saksi Setyo Utomo Bin Sihyanto

menyayat korban;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan, saksi yangdiajukan Penuntut Umum yaitu saksiHendraBin Tarmizi, saksi Saring BinSaminopada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016 sekira pukul 08.30 Wib diLebung 2 petak 079 Apdeling 3 Rayon 1 perkebunan Tebu PTPN VII BungaMayang Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara telahditemukan mayat yang diduga korban pembunuhan ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan, saksi yangdiajukan Penuntut Umum yaitu saksiSetyo Utomo Bin Sihyanto

1. 1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;

   2.Memberi izin kepada Pemohon (Eko Rudiyanto bin Edy Sihyanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Emy Yulianti binti Toto Yulianto) di depan sidang Pengadilan Agama Demak;

   4. Menetapkan bahwa nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000;- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.500.000;- (dua juta lima ratus ribu rupiah) serta

SETYO UTOMO Bin SIHYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi membenarkan seluruh Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian; Bahwa, saksi mengetahui telah ditemukannya mayat yang diduga korbanpembunuhan yaitu pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016 sekira pukul08.30 Wib di Lebung 2 petak 079 Apdeling 3 Rayon 1 perkebunan TebuPTPN VIl Bunga Mayang Kec.Bunga Mayang Kab.Lampung Utara.

pemeriksaannya dilakukan diruangan pemeriksaan yang terbukadan bisa dilihat oleh yang melintas ditempat tersebut, duduk berhadaphadapan, dilanjutkan dengan tanya jawab, hasilnya saksi ketik dan setelahselesai dibaca dulu baru ditanda tangani;Bahwa, terdakwa MARSUDI dan saksi NURHADI juga mengakui bahwamereka benar menandatangani BAP Penyidik pada keterangan sebagaisaksi, tersangka, dalam Berita Acara Konfrontasi maupun dalam Berita AcaraRekonstruksi;Bahwa, berdasarkan keterangan saksi SETYO UTOMO Bin SIHYANTO

saksisaksi verbalisanada kesesuaian antara keterangan saksi NURHADI dan terdakwa MARSUDIbahwa terdakwa dan saksi NURHADI dapat menunjukkan dimana lokasibarang bukti kayu yang digunakan untuk memukul korban dan pisau yangdigunakan untuk menyayat korban; Bahwa, Majelis Hakim seperti dalam pertimbangan di atas akanmempergunakan keterangan BAP Penyidikan untuk terdakwa MARSUDI dansaksi NURHADI;Halaman 78 dari 109 Putusan Nomor 107/Pid.B/2016/PN.Kbu.Bahwa, berdasarkan keterangan saksi SETYO UTOMO Bin SIHYANTO

padatanggal 02 Februari 2016 sekira pukul 08.30 Wib mayat korban ditemukanoleh karyawan PTPN VII Bunga Mayang yang sedang bekerja dan beritatersebut cepat tersebar sehingga beberapa masyarakat termasuk terdakwaMARSUDI dan saksi NURHADI menjadi takut dan bersembunyi di dalamkebun tebu sebelum akhirnya mereka diamankan;Bahwa, saksi SETYO UTOMO Bin SIHYANTO mengetahui bahwa terdakwaMARSUDI dan saksi NURHADI adalah pelaku pembunuhan terhadap M.JAYA PRATAMA dari pengakuan pada saat dilakukan introgasi

Penyidikan untuk saksi NURHADI dansaksi MARSUDI;Bahwa berdasarkan keterangan saksi SETYO UTOMO Bin SIHYANTOpada tanggal 02 Februari 2016 sekira pukul 08.30 Wib mayat korbanditemukan oleh karyawan PTPN VII Bunga Mayang yang sedang bekerjadan berita tersebut cepat tersebar sehingga beberapa masyarakattermasuk saksi MARSUDI dan saksi NURHADI menjadi takut danbersembunyi di dalam kebun tebu sebelum akhirnya mereka diamankan;Hal 81 dari 102Hal Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN KbuBahwa saksi SETYO UTOMO Bin SIHYANTO