Pemohon:
RONI SILOMBA

Pemohon:
EDYANTO SILOMBA PASAMBOAN.

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2020/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon:Edyanto Silomba Pasamboan, tempat/tanggal lahir Polmas, 24 Oktober 1969, jeniskelamin lakilaki, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta, alamatSumarorong Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa, SulawesiBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Yuni sejak tanggal 25 September 2021; Bahwa tidak pernah ada orang lain yang datang ke kamar kos saksiDevi Wahyuni Silomba Alias Yuni selama anak korban tinggal di kamarkos tersebut.

Setelah itu terdakwa pulang danmenyuruh anak korban tinggal di kos saksi Devi Wahyuni Silomba AliasYuni; Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Oktober 2021 sekira pukul 18.30Wita terdakwa kembali menemui anak korban di kamar kos saksi DeviWahyuni Silomba Alias Yuni, selanjutnya terdakwa langsung memelukanak korban yang sedang tidurtiduran di kasur, lalu terdakwa menciumHal 16 dari 32 hal, Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Pol.bibir anak korban dan meremas payudaranya dengan penuh nafsu,selanjutnya terdakwa

Setelah itu terdakwa pulang dan menyuruh anakkorban tinggal di kos saksi Devi Wahyuni Silomba Alias Yuni;2.

Setelah itu terdakwa dan korban kembali keMamasa pada sore harinya, dan terdakwa mengantar anak korban ke tempatkos saksi Devi Wahyuni Silomba Alias Yuni, sedangkan terdakwa pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 09 Oktober 2021 sekira pukul20.00 Wita terdakwa kembali menemui anak korban di Kamar kos saksi DeviWahyuni Silomba Alias Yuni, Kemudian terdakwa mencium bibir anak korbanHal 23 dari 32 hal, Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Pol.dan meremas payudaranya, selanjutnya terdakwa membuka

Setelah itu terdakwa dan korban kembali keMamasa pada sore harinya, dan terdakwa mengantar anak korban ke tempatkos saksi Devi Wahyuni Silomba Alias Yuni, sedangkan terdakwa pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 09 Oktober 2021 sekira pukul20.00 Wita terdakwa kembali menemui anak korban di kamar kos saksi DeviWahyuni Silomba Alias Yuni, Kemudian terdakwa mencium bibir anak korbandan meremas payudaranya, selanjutnya terdakwa membuka baju, celanadan celana dalam anak korban, kemudian terdakwa

menguasai tanah sengketa adalahtanah sengketa tersebut merupakan peberian dari Pemerintah Desakarena tanah sengketa tersebut tidak jadi digunakan olehPemerintah Desa ;Bahwa tidak ada bukti surat mengenai pemberian tanah sengketatersebut dari Pemerintah Desa kepada Tergugat ;Bahwa tanah sengketa tersebut yang jadi dimanfaatkan olehPemerintah Desa seluas 4 (empat) are dan sudah dikembalikankepada Penggugat dari Pemerintah Desa ;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut adalah :e Sebelah Timur tanah Silomba

;e Sebelah Barat tanahPenggugat;e Sebelah Utara tanah silomba ;e Sebelah Selatan Masjid ;Bahwa luas tanah yang dibeli Penggugat dari saudara Saima adalah190 are, sedangkan ganti (tukar gulingnya) hanya seluas 1 hektar ;Bahwa yang hadir pada saat terjadinya jualbeli antara Penggugatdengan saudara Saima pada waktu itu adalah saksi, saudaraHendrik Kaka serta Penggugat dengan saudara Saima ;Bahwa Saksi ikut bertandatangan pada waktu terjadinya transaksijual beli antara Penggugat dengan saudara Saima

SAKSI SAID ;e Bahwa letak tanah yang disengketakan berada di Desa BangunKarya, Kecamatan Tomoni, Kabupaten Luwu Timur ;e Bahwa luas tanah yang disengketakan seluas kirakira 4 (empat) aredengan batasbatas :e Sebelah Utara kebun Silomba ;e Sebelah Selatan Masjid ;e Sebelah Timur tanah Penggugat ;e Sebelah Barat Pengairan / Silomba ;Bahwa asal tanah sengketa adalah hasil usaha Penggugat dengancara membeli dari saudara Saima dengan harga 1 (satu) unit sepeda(tukarmenukar), sSaksi mengetahui karena ikut

dibicarakan di Kantor Desa sekitar2 (dua) tahun yang lalu, dan saksi juga baru mengetahui kalauperkara ini diajukan ke Pengadilan Negeri ; 13 Bahwa pernah mempertemukan antara Penggugat dan Tergugatnamun tidak ada hasil ;Bahwa ada tanahnya Penggugat selain yang disengketakan yang didapat dari Mama Goa ;Bahwa tanah Penggugat yang digunakan untuk pembangunanfasilitasfasilitas umum merupakan tanah satu kesatuan dan tidakterpisahpisah ;Bahwa batasbatas tanah Penggugat adalah :Sebelah Timur tanah Dua/Silomba

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2016/PA MkIaaa Geen) atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Arbain bin Kalo, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabongo, Lembang Paku,Kecamatan Masanda, Kabupaten Tana Toraja,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Agustina Silomba

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arbain bin Kalo) denganPemohon II (Agustina Silomba binti Y. Randa) yang dilaksanakan pada hariKamis, tanggal 28 September 1999, di Desa Paku, Kecamatan Masanda,Kabupaten Tana Toraja;3.

Tanda Penduduk atas nama Silomba, NIK7318316009820002, tanggal O06 Februari 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tana Toraja,bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan distempel pos serta setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, diberi tandabukti P2;3.

Bahwa kalau memang benar terjadi percekcokan secara terus menerusantara penggugat dengan Tergugat untuk apa mengurus Aktaperkawinan, sedangkan menurut saksi MARTEN ARRUAN SILOMBA,saksi BELO LANGI dan saksi ALLO LANGI menyatakan di persidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi percekcokan atauDipindai dengan CamScanner perselisihan secara terus menerus, akan tetapi memang babsbrapa bulanyang lalu Penggugat tinggalkan rumah dan tinggal di mifialy ROE milikPenggugat dan Tergugat, oleh

karena menurut saksi MARTHENARRUAN SILOMBA bahwa pada pertemuan keluarga memang adatercium wanita lain yang mengganggu rumah tangga Penggugat dantergugat, akan tetapi keluarga pada saat itu tidak mempersoalkan wanitalain oleh karena tujuan pertemuan keluarga hanya untuk merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;3.

Saksi Marthen Arruan Silomba, di bawah janji pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada tanggal 17 Februari 2016, bertempat di di Jemaat ImanuelRantekatoan, Klasis Osango, Gereja Toraja Mamasa, Penggugat denganTergugat telan melangsungkan perkawinan menurut agama KristenProtestan, perkawinan tersebut selanjutnya dicatat pada Gereja TorajaMamasa sebagaimana tersebut pada Surat Nikah No. 452.1/033/SNJRK/XII/2015 tertanggal 17 Februari 2016;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut selanjutnyadicatatkan

peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian setiap yang menyatakanmempunyai hak atau mengemukakan suatu peristiwa untuk menguatkan haktersebut dibebankan untuk membuktikan hak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti Surat yang diberi tanda P1, P2, P3,P4, P5, P6, P7 dan P8, selain itu Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa bukti saksi yang didengar keterangannya sebanyak 3 (empat) orangyaitu saksi Marthen Arruan Silomba

Penggugat:
LOPO ARRUAN SILOMBA
Tergugat:
AGUSTINUS LUTER PASILA
Turut Tergugat:
1.PAMPANG BONGA
2.PETRUS alias PAPA TIO
3.MATASAK, S.H Alias Papa Santi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Yulio Bin Katiman) terhadap Penggugat (Novi Arruan Paillin binti Arruan Silomba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah

Saksi OPO ARRUAN SILOMBA : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan ada hubungankeluarga yaitu saksi adalah adik ipar dari Penggugat dan kauleng dariTergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1989;Hal 9 dari 29 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN ArmBahwa saat menikah saksi tidak hadir;Bahwa Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu menikah setelah itu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama RIVO UMBAS dan anak yang

membuktikan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 dan P2 yang telah diteliti ternyatakedua bukti surat tersebut tidak ada aslinya sehingga tidak dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah dan keterangan 3 (tiga ) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah janji/sumpah yaitu : saksi NIKO UMBAS, SaksiRAHMAN YOHANES AKUBA dan saksi GORDIANUS MANDAGI dan 1 (satu)orang saksi yang memberikan keterangan tidak dibawah janji/sumpah yaitu saksiOPO ARRUAN SILOMBA

keluarga Penggugat dan dan setahu saksi sejak 2 (dua) tahun yang laluPenggugat tidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat, dan saksi ketiga yaituGordianus Mandagi yang menerangkan pada pokoknya saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi karena Penggugatsudah keluar dari rumah karena alasan Tergugat terlalu kasar pada keluargaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksi yang merupakananggota keluarga yaitu ipar Penggugat yaitu saksi Opo Arruan Silomba

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arruan Silomba bin Sirajuddin) dengan Pemohon II (Nurmiati R binti Risi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2007 di Dusun Sendana, Desa Sendana, Kecamatan Mambi, Kabupaten Mamasa;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mambi, Kabupaten Mamasa;

4.

, Desa Patampanua, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa di dalam Pasal Pasal 142 RBg atau 118 Ayat (1) HIR, mengenaipenulisan identitas cukup memadai sebagai dasar untuk menyampaikanpanggilan dan pemberitahuan, sehingga penulisan nama tidak bolehdidekati secara sempit atau kaku (Strict Law) tetapi harus dengan lentur(Flexible);Bahwa selama dalam proses pembuktian di depan persidangan baik saksisaksi yang di hadirkan oleh Kuasa Penggugat yaitu antara lain SadiBongga, Marthen Arruan Silomba

Marthen Aruan Silomba dan 3). Alberlttt;Menimbang, bahwa buktibukti surat Penggugat berupa P 1 sampaidengan P 9 yaitu antara lain:1. Surat Penyerahan tanah milik ONESIUS TANGKELANGI yang dibuat danditandatangani oleh ONESIUS TANGKELANGI sendiri (orang tua AgustinaSondoklangi / Penggugat dan Bulupuang) pada tanggal 15 Desember1978, yang foto copynya telah dicocokkan dengan aslinya, telahbermaterai cukup, kemudian dilampirkan dalam berkas perkara ini dandiberi pertanda P 1;2.

Marthen Aruan Silomba dan 3).

MarthenAruan Silomba dan 3).

XVE 5ditambah dengan keterangan dari saksisaksi yang dihadirkan di depanpersidangan yaitu saksi Zakeus Dessaratu dan saksi Markus Thomas tidakdapat membuktikan sebaliknya dari bukti surat tertanda P 1 yang dikuatkandengan P 9 dan P 2, yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi SadiBongga, Marthen Aruan Silomba dan Alberttt yang diajukan oleh KuasaPenggugat di depan persidangan tersebut maka dengan demikian berdasarkanpertimbanganpertimbangan hukum sebagaimana telah diuraikan di atas danberdasarkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat ERIC SATRIAJAYA dengan Tergugat WAHYUNI SILOMBA yang dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mamasa sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7603-KW-17072017-0002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

Nomor 2637 K/Pdt/2017Labernama: Sadi Bongga, Marthen Aruan Silomba dan Albert (lengkapnyaketerangan saksi dalam Putusan Pengadilan Negeri Polewali) maka buktiyang diberi tanda P1 dan P9 sangat jelas mengenai luas, letak danbatasbatas tanah yang menjadi obyek hibah serta ada beberapa orangyang melihat proses dibuatnya serta apa tujuan dibuatnya surat hibah olehOnesius Tangkelangi dan perbuatan yang dilakukan oleh OnesiusTangkelangi sama sekali tidak merugikan ahli warisnya Bulupuang, karenaBulupuang

menjual tanah kepada Jamaru telahterbit surat pernyataan hibah tertanggal 15 Desember 1978bertanda P1 dan P9 (belakangnya/bolak balik P.1); Dalam surat bertanda P1 dan P9, bagian Bulupuang ternyatatidak mendapat bagian diatas tanah yang menjadi sengketayang telah dijual Kepada Jamaru melainkan bagian Bulupuangberada jauh dari lokasi yang menjadi sengketa sekarang yaitutanah sawah terletak di Timbu Osango dan di Kanan Rantekatoan; Menurut keterangan saksi Penggugat bernama : Sadi BongaMarthen Aruan Silomba

Sambopaillin,Bonggakaraeng, Lopo, Luther, Petrus dan Milka) dan Badan Pekerja SinodeGereja Toraja Mamasa (Tergugat), Soleman ( Turut Tergugat I), DaudDonga Alias Papa Krisna (Turut Tergugat II), Rian Alias Papa Giyo (TurutTergugat Ill) dan Wempi Alias Papa Irma (Turut Tergugat IV) yaitubersengketa mengenai masalah tanah persawahan yang terletak diLitaksakka, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa, KabupatenMamasa;Bahwa Para Penggugat adalah anak dari Arruan Mewangka yangmelakukan pernikahan dengan Arruan Silomba

diLitaksakka, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa, KabupatenMamasa;Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari tanah obyek sengketa yangterletak di Litaksakka, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa yaitu:e Sebelah Utara berbatasan dengan Limbong Toke;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan raya;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah eks Markus Kaloli;e Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Mamasa;Bahwa Para Penggugat adalah anak dari Arruan Mewangka yangmelakukan pernikahan dengan Arruan Silomba

Sambopaillin,Bonggakaraeng, Lopo, Luther, Petrus dan Milka) dan Badan Pekerja SinodeGereja Toraja Mamasa (Tergugat), Soleman ( Turut Tergugat 1), DaudDonga Alias Papa Krisna (Turut Tergugat II), Rian Alias Papa Giyo (TurutTergugat Ill) dan Wempi Alias Papa Irma (Turut Tergugat IV) yaitubersengketa mengenai masalah tanah persawahan yang terletak diLitaksakka, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa, KabupatenMamasa; Bahwa Para Penggugat adalah anak dari Arruan Mewangka yangmelakukan pernikahan dengan Arruan Silomba

Sondok (Sondok Langi) selama hidupnya telah menikahdengan Pua Lembang akan tetapi selama pernikahannya tersebut Indo Sondok(Sondok Langi) tidak memiliki keturunan oleh karena Indo Sondok (SondokLangi) mandul, sedangkan saudara kandung dari Indo Sondok (Sondok Langi)yaitu Pampang Langi selama hidupnya menikah dengan Datu Bonga dimanaselama pernikahannya tersebut Pampang Langi memiliki 1 (Satu) orang anakyang bernama Arruan Mewangka;Menimbang, bahwa Arruan Mewangka selama hidupnya menikahdengan Arruan Silomba

Bernama Arruan Silomba. Dalam tahun1987 Pr. Arruan Mewangka telah meninggal dunia dengan meninggalkan 8(delapan) orang anak kandung, 6 (enam) diantaranya adalah ParaPenggugat (1. Sambopaillin, 2. Bongga Karaeng, 3. Lopo, 4. Luther, 5.Petrus, 6. Pr. Milka) Dengan demikian Para Penggugatlah yang merupakanahli waris dari mendiang Indo Sondok;4.

pembuktian, karena menurut Pasal 301 Rbg bahwakekuatan suatu surat bukti Surat ialah terdapat dalam surat akta asli ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat memperlihatkansurat bukti asli, maka terhadap surat bukti ini haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa tentang surat bukti P.9, pada pokoknya sama denganbukti P.1, sehingga terhadap surat ini juga haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi yang diajukan penggugatdipersidangan yaitu Sadi Bongga, Marthen Arruan Silomba