ELISABETH SIMAELA / TUHUMURY

P/ 2014/ PN.AB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara perdata permohonan :ELISABETH SIMAELA / TUHUMURY, umur 52 tahun, Pekerjaan PNS, AlamatJl.

SAKSI REIMOND SIMAELA. Lahir di Ambon tanggal 21 September 1989,Pekerjaan Mahasiswa, Agama Kristen Protestan Alamat Jl.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa, di Sorong pada tanggal 13 Juli 2009 telah meninggal dunia orang yang bernama HERMANUS SIMAELA;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sorong untuk mencatat kematian Almarhum HERMANUS SIMAELA tersebut dalam daftar kematian untuk warga negara yang sedang berjalan dan menerbitkan Akta Kematian atas nama HERMANUS SIMAELA, meninggal pada tanggal 13 Juli 2009;
4. Membebani Pemohon

Pemohon:
DIANA SIMAELA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Suami NOVIAN HS bin IMANUEL SIMAELA yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 412/12/XII/2004 tanggal 09 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto sebenarnya adalah NOVIAN HESBERT SIMAELA bin IMANUEL SIMAELA ;

3. Memerintahkan

PENETAPANNomor : 0381/Pdt.P/2019/PA.Mr.Aro eV zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara perubahan identitas pada Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh :NOVIAN HESBERT SIMAELA bin IMANUEL SIMAELA , umur 44 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan PT.Ajinomoto, tempat tinggal di Lingk.

DAMA REVANSYAH SIMAELA, lahir tanggal 25 Desember 2007 ;2. JUNNO RAMANDHA SIMAELA, lahir tanggal 13 Juni 2012 ;3. Bahwa setelah menerima Kutipan Akta Nikah tersebut, ternyata terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon , nama Pemohon tertulis NOVIANHS bin IMANUEL SIMAELA yang sebenarnya adalah NOVIAN HESBERTSIMAELA bin IMANUEL SIMAELA berdasarkan Surat Keterangan Nomor :470/086/417.516/2019 tanggal 05 Maret 2019 ;4.

Menetapkan nama NOVIAN HS bin IMANUEL SIMAELA yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah nomor 412/12/XII/2004 tanggal 09 Desember2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto sebenarnya adalah NOVIAN HESBERTSIMAELA bin IMANUEL SIMAELA dan ;3.

bin IMANUEL SIMAELA ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas dan denganmemperhatikan bukti P.6 berupa Surat Keterangan dari Lurah KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokert, menunjukkan bahwa nama NOVIAN HSbin IMANUEL SIMAELA dan NOVIAN HESBERT SIMAELA bin IMANUELSIMAELA adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dengan suratsurat lainnya menyebabkan ParaPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus Administrasi Akta kelahirananak

Menetapkan biodata suami dalam Kutipan Akta Nikah nomor412/12/XI1/2004, tanggal 09 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, tertulisbernama NOVIAN HS bin IMANUEL SIMAELA, yang benar adalah NOVIANHESBERT SIMAELA bin IMANUEL SIMAELA ;. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon KotaMojokerto;.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Eka Adam Bin Salmon Simaela terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Eka Adam Bin Salmon Simaela oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
FURKON ADI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
EKA ADAM Bin SALMON SIMAELA

hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya selesai dibacakan,Pemohon menerangkan tetap pada isi permohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 9 (Sembilan) bukti surat berupa fotocopy bermeterai cukupyang diberi tanda P1 sampai dengan P9 sebagai berikut :1.Fotocopy Kutipan akta Nikah No.85/1998, tanggal 24 Juli 1998, atasnama GERRID GERAID BERHITU dengan SOFIA SIMAELA

( BuktiP1) ;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 8171012701080652 atas nama KepalaKeluarga GERRID GERAID BERHITU ( Bukti P2) ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 71KM01060130003,tertanggal 20 Agustus 2013 atas nama GERRID GERAID BERHITU,(Bukti P3) ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 8171KM260820140001,tertanggal 26 Agustus 2014 atas nama SOFIA SIMAELA, (Bukti P5) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/Ist/1998 tanggal 21 Juli1998 atas nama : RHENALDO AJAX (Bukti 5) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran

Fotocopy SURAT KEPUTUSAN KEPALA BADAN KEPEGAWAIANNEGARA Nomor : 000007/KEP/EY/28100/14, tertanggal 13 Februri2014, atas nama ; SIMAELA SOFIA (Bukti P8) ;9.

Saksi : PETRUS SILOOY ;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon PATRECIA BERHITU, karenasaksi adalah ipar Pemohon ;e Bahwa, benar Pemohon PATRECIA BERHITU adalah Adik kandungdari Almarhum GERRID GERAID BERHITU yang telah meninggaldunia pada tanggal 01 Juni 2013 karena sakit ;e Bahwa, benar almarhum Gerrid Geraid Berhitu menikah denganperempuan bernama SOFIA SIMAELA, pada tanggal 24 Juli 1998 diKota Ambon ;e Bahwa, benar SOFIA SIMAELA telah meninggal dunia pada tanggal02 Agustus 2014 karena sakit ;2.

, pada tanggal 24 Juli 1998 diKota Ambon ;Bahwa, benar SOFIA SIMAELA telah meninggal dunia pada tanggal02 Agustus 2014 karena sakit ;Bahwa, benar dari perkawinan Gerrid Geraid Berhitu dengan SofiaSimaela tersebut mereka mempunyai tiga orang anak kandung yangmasing masing adalah :Reinaldo Ajax Berhitu, laki laki, lahir di Ambon, tanggal 08 Desember1995;Sanny Marcelya Berhitu, Perempuan, lahir di Ambon, tanggal 13Maret 1998;Richiardo Frejhon Berhitu, laki laki, lahir di Ambon, tanggal 30Agustus 1999

pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:sae Bahwa mereka Terdakwa BERTI SUMAH Alias BERTI, dan TerdakwaIl AGUSTEN AWAYAKUANE Alias AGUSTEN, bersamasama dengan AnakSaksi DINO MATATULA Alias DINO, Anak saksi MELIANUS MATATULA AliasMELI dan anak saksi RICHO RESKY SIMAELA

Lukaluka tersebut diharapkan dapat sembuh dalamwaktu tujuh sampai sepuluh hari jika tidak ada kondisi lain sebagai penyulitwonneens Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIR:Sckneeene Bahwa mereka Terdakwa BERTI SUMAH Alias BERTI, danTerdakwa Il AGUSTEN AWAYAKUANE Alias AGUSTEN, bersamasamadengan Anak Saksi DINO MATATULA Alias DINO, Anak saksi MELIANUSMATATULA Alias MELI dan anak saksi RICHO RESKY SIMAELA AliasRICHO (penyidikan

AliasRICHO;Bahwa saksi sudah ada perdamaian dengan para pelaku lainnya yaknidengan Anak Saksi DINO MATATULA Alias DINO, Anak saksi MELIANUSMATATULA Alias MELI dan anak saksi RICHO RESKY SIMAELA AliasRICHO karena para pelaku tersebut masih anakanak dan para pelakutersebut juga sudah membayar biaya pengobatan saksi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa para Terdakwa bersamasama dengan Anak Saksi DINOMATATULA Alias DINO, Anak saksi MELIANUS MATATULA Alias MELIdan anak saksi RICHO RESKY SIMAELA

Alias RICHO melakukanpemukulan terhadap diri saksi dengan cara menggunakan kepalan tangandan kaki yang dilakukan secara bersamaan (dikeroyok) terhadap diri saksiyang mengena pada bagian kepala, tangan dan rusuk saksi;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya para Terdakwa bersama Anak SaksiDINO MATATULA Alias DINO, Anak saksi MELIANUS MATATULA AliasMELI dan anak saksi RICHO RESKY SIMAELA Alias RICHO melakukanpemukulan (pengeroyokan) terhadap diri saksi;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali para Terdakwa

Alias RICHO dengan saksi padasaat para melakukan pengeroyokan terhadap diri saksi yakni sekitar 20centi meter;Bahwa para Terdakwa bersama Anak Saksi DINO MATATULA AliasDINO, Anak saksi MELIANUS MATATULA Alias MELI dan anak saksiRICHO RESKY SIMAELA Alias RICHO melakukan pengeroyokanHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Mshterhadap diri saksi dengan cara hanya menggunakan kepalantangan dankaki saja; Bahwa saksi langsung dilakukan pemeriksaan di RSUD Masohi sesaatsetelah dikeroyok oleh

Topik Bin Saryo melaporkan kepada ARIYANTOHANSJE SIMAELA, SH. selaku Ketua Tim Investigasi lalu oleh ARYANTOHANSJE SIMAELA, SH melaporkan kepada Polda Banten untuk diproses lebihlanjut ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pasal 54 ayat (2) UU No.30 tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan ;ATAU Halaman 5 dari 29, Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2015/PN.

Topik Bin Saryo melaporkan kepada ARIYANTOHANSJE SIMAELA, SH. selaku Ketua Tim Investigasi lalu oleh ARIYANTOHANSJE SIMAELA, SH mengadukan kepada Polda Banten untuk diproses lebihlanjut ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pasal 94 ayat (1) UU No.15 tahun 2001 tentang Merek ;Halaman 7 dari 29, Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2015/PN.

, SH. untuk investigasilapangan guna mencari adanya penjualan MCB merek Schneider illegaltanpa SNI ; Bahwa semua tim investigasi lapangan yang ditunjuk oleh AriyantoHansje Simaela, SH. ada 3 (tiga) orang yaitu saksi M.

Topik melaporkan kepada Arianto Hansje Simaela,SH. selaku Ketua Tim Investigasi lalu oleh Arianto Hansje Simaela,SH.melaporkan kepada Polda Banten untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menjual MCB tanpa SNItersebut PT.

Topiksetelah meneliti MCB itu dan ternyata tidak ada SNI lalu saksi Sutrimomelaporkan temuannya itu melalui handphone kepada saksi AriantoHansje Simaela, SH. dan kemudian keesokan harinya MCB tanpa SNI itusaksi Sutrimo berikan kepada saksi Arianto Hnsje Simaela,SH. ;Menimbang, bahwa berawal dari adanya kecurigaan terhadapmenurunnya penjualan produk Miniature Circuit Breaker (MCB) merekSchneider ber SNI produk PT.

benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan manaterdakwa lakukan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,terdakwa HALIM MUIS als HALIM telah membeli lempengan besipenyangga marka jalan sebanyak 2 (dua) kali dimana yangpertama sebanyak 17 buah dengan berat 59,5 Kg dengan hargaRp. 119.000, (seratus sembilan belas ribu rupiah) dari saksiSTEWARD TITALEY, saksi YULIUS LOPULALAN, saksi PEGYLOPULALAN dan saksi FRANS SINARTA SIMAELA

dalamkarun dan dipikul oleh empatnya yang dibeli terdakwa denganharga perkilo Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), yang keduaa denganberat 60 Kg dengan harga Rp. 180.000, (seratus delapan puluhribu) dari saksi STEWARD TITALEY dan saksi FRANS SINARTASIAMELA yang diisi di dalam karung dan dipikul oleh keduanyayang dibeli terdakwa dengan harga perkilo Rp. 2.000, (dua riburupiah);Bahwa lempengan besi yang terdakwa beli dari saksi STEWARDTITALEY, saksi YULIUS LOPULALAN, saksi PEGY LOPULALAN dansaksi FRANS SINARTA SIMAELA

SBB;Bahwa saksi melakukan pencurian besi marka jalan di Jalan RayaPorola sampai dengan Jalan Raya menuju Piru selanjutnya besibesi tersebut dimasukan ke dalam karung kemudian dibawakepada terdakwa dengan menggunakan 2 sepeda motor untukdijual;Bahwa setelah sampai di rumah terdakwa, saksi bersama FrangkiLatuperissa alias Axcl, Frans Sinarta Simaela alias Steward,Yulius Lopulalan alias Ulis, saksi Pegi Lopulalan alias Pegi,menawarkan besi tersebut kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa menyuruh kami

SBB;Bahwa saksi melakukan pencurian besi marka jalan bersamaSteward Titaley alias Steward, Frans Sinarta Simaela aliasSteward, Yulius Lopulalan alias Ulis, saksi Pegi Lopulalan aliasPegi di Jalan Raya Porola sampai dengan Jalan Raya menuju Piruselanjutnya besibesi tersebut dimasukan ke dalam karungkemudian dibawa kepada terdakwa dengan menggunakan 2sepeda motor untuk dijual;Bahwa setelah sampai di rumah terdakwa terdakwa menyuruhkami berlima masuk dan membawa lempengan besi untukditimbang;Bahwa sebelum

SBB;Bahwa saksi melakukan pencurian besi marka jalan sekitar jam24.00 s/d jam 01.00 WIT bersama Steward Titaley aliasSteward, Frans Sinarta Simaela alias Steward, FrangkyLatuperissa alias Axcl, Pegi Lopulalan alias Pegi di Jalan RayaPorola sampai dengan Jalan Raya menuju Piru selanjutnya besibesi tersebut dimasukan ke dalam karung kemudian dibawakepada terdakwa dengan menggunakan 2 sepeda motor untukdijual;Bahwa setelah sampai di rumah terdakwa terdakwa menyuruhkami berlima masuk dan membawa lempengan

Setibanya dirumah om (paman), Saksi Maichel HendrikParihala Alias Endik langsung masuk melalui pintu belakang dan bertemudengan anak omnya yang bernama Bela Cantika Simaela Alias Bela (Saksi2). Saksi Maichel Hendrik Parihala Alias Endik langsung menanyakankeberadaan omnya yang merupakan ayah dari Bela, namun Bela menjawabkalau Bapaknya tidak ada.

Saksi Bela Cantika Simaela Alias Bela dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Bela Cantika Simaela Alias Bela tidak melihat awal mulaperstiwa makian dan pemukulan tersebut karena hanya melihat SaksiMaichel Hendrik Parihala Alias Endik (Saksi1) datang ke rumah danmenanyakan Bapaknya;Bahwa saat itu Saksi Bela Cantika Simaela Alias Bela hanya melihat sepintaswajah Saksi Maichel Hendrik Parihala Alias Endik (Saksi1) dibagian bibirsebelah kanan ada luka berdarah, setelah menanyakan

Bapaknya, SaksiMaichel Hendrik Parihala Alias Endik langsung kemudian pergi;Bahwa pada saat Saksi Maichel Hendrik Parihala Alias Endik pergimeninggalkan rumah, Saksi Bela Cantika Simaela Alias Bela tidak melihatTerdakwa mengejar Saksi Maichel Hendrik Parihala Alias Endik;Bahwa Saksi Bela Cantika Simaela Alias Bela kenal dengan Terdakwakarena tinggal sekampung;Bahwa dalam kehidupan seharhari di desa, Terdakwa baikbaik saja dantidak pernah bermasalah;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN

Saksi Diana Simaela Alias Diana dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saat itu Saksi Diana Simaela Alias Diana sementara berpakaiandikamar dan hanya mendengar suara Terdakwa yaitu Ongen LeiwakabessyAlias Ongen datang makimaki terus diluar rumah, kKemudian Saksi DianaSimaela Alias Diana menanyakan permasalahan yang terjadi dari anaknyayang bernama Bela Cantika Simaela Alias Bela (Saksi2);Bahwa Terdakwa pernah melempar rumah Saksi Diana Simaela Alias Dianapada saat mabuk sehingga

Setibanyadirumah om (paman), Saksi Maichel Hendrik Parihala Alias Endik langsungmasuk melalui pintu belakang dan bertemu dengan anak omnya yang bernamaBela Cantika Simaela Alias Bela (Saksi2). Saksi Maichel Hendrik Parihala AliasEndik langsung menanyakan keberadaan omnya yang merupakan ayah dariBela, namun Bela menjawab kalau Bapaknya tidak ada.

PDM52/MSH/06/2011,tertanggal 24 Juni 2011 adalah sebagai berikut :DAKWAANPertamaBahwa ia terdakwa FRANGKI LATUPERISSA alias AXCL bersamaSama dengan STEWARD TITALEY, YULIUS LOPULALAN alias ULIS, PEGILOPULALAN alias PEGI dan FRANS SINARTA SIMAELA (para terdakwadalam penuntutan terpisah) serta NALDO LATUPERISSA (DPO), pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi di bulan April 2010 sekitarpukul 24.00 WIT dan pada bulan Pebruari 2011 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2010 dan 2011

Seram Bagian Barat dengan cara melepaskan baut danmur sebanyak 17 buah sementara PEGI LOPULALAN alias PEGI memantaukeadaan dilokasi pengambilan besi penyangga pembatas jalan tersebut,selanjutnya FRANS SINARTA SIMAELA memasukan besi penyanggapembatas jalan yang sudah dikumpulkan oleh YULIUS LOPULALAN kedalam karung, kemudian besi penyangga pembatas jalan yang telah diambil tersebut dijual kepada HALIM MUIS las HALIM dengan harga Rp.2.000, per 1 Kg sehingga total uang yang didapati adalah sebesar Rp

.185.000, kemudian uang tersebut dibagikan kepada masingmasingterdakwa FRANGKI LATUPERISSA alias AXCL, FRANS SINARTA SIMAELA,YULIUS LOPULALAN als ULIS, PEGI LOPULALAN als PEGI, dan STEWARDTITALEY;e Selanjutnya pada bulan Pebruari 2011, terdakwa FRANGKILATUPERISSA alias AXCL bersama STEWARD TITALEY dan YOHANISSOPACUA dengan menggunakan kunci inggris membuka besi penyanggapembatas jalan milik Pemerintas Daerah Provinsi Maluku dan PemerintahKab.

Rp. 87.500, kemudian uang tersebut dibagikankepada masingmasing terdakwa FRANGKI LATUPERISSA alias AXCL,YOHANIS SOPACUA dan STEWARD TITALEY;Perbuatan terdakwa tersebut diatas adalah tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke (4)e Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa ia terdakwa FRANGKI LATUPERISSA alias AXCL bersamaSama dengan STEWARD TITALEY, YULIUS LOPULALAN alias ULIS, PEGILOPULALAN alias PEGI, FRANS SINARTA SIMAELA dan YOHANES SOPACUAalias ANES (para

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa LUDIANA SELFINA SELSILY/ SIMAELA, S.Th terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
LUDIANA SELFINA SELSILY SIMAELA, S.Th

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatunkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa Nama Lengkap LUDIANA SELFINA SELSILY/ SIMAELA,' .ThTempat Lahir : Ambon;Umur dan Tanggal Lahir : 04 September 1980 / 36 TAHUN;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : tndonesia;Tempat Tinggal Batu Gajah PanPandan Rt 001 / Rw 005Kelurahan Batu Gajah Kec.

Menyatakan terdakwa LUDIANA SELFINA SELSILY/ SIMAELA, S.Th,bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan Sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berup pidna penjara 3 (tiga) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

berjalan menuju ke arah saksi korban dan langsungmelakukan penganiayaan terhadap diri saksi korban dengan caraterdakwa LUDIANA SELFINA SELSILY/ SIMAELA langsung memukulsaksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak1 (satu) kali dan mengena pada pipi kiri saksi korban, setelah itu saksi korban bertanya kepada terdakwa LUDIANASELFINA SELSILY/ SIMAELA maksudnya apa lalu terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa beta su simpansimpan oselama kemudian saksi korban menjawab beta ada bikin

Thalias DIAN.saksi tidak tahu apa sebab sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap diri korban saat itu.saat itu saksi tidak melihat dan menyaksikan kejadian penganiayaantersebut namun yang saksi lihat pertengkaran mulut antara saudariJULIET PRISCILA KALAHATU dan saudari LUDIANA SELFINASELSILY/SIMAELA, S.

KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa LUDIANA SELFINA SELSILY/ SIMAELA, S.Th, dalampersidangan memberikan keterangan :e Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa penganiayaan tersebut Putusan adalah Saudari JULIET PRISCILA KALAHATU sedangkan yangmelakukan pemukulan adalah saya sendiri LUDIANA SELFINASELSILYN/SIMAELA, S.

Legalisir fotocopy Sertifikat merk ALTECO Nomor Pendaftaran : IDM000191147 tanggal 21 Januari 2009 Masing-masing dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ARIANTO HANS SIMAELA, SH.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ).

Legalisir fotocopy Sertifikat merk >ALTECO Nomor Pendaftaran : IDM000191147tanggal 21 Januari 2009Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ARIANTO HANS SIMAELA,SH.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi dimasa

ARIHANS SIMAELA, SH telah datang ke Polda melaporkan atau mengadukan bahwa diWilayah Jawa tengah dan DIY banyak beredar atau diperdagangkan dua produk masingmasing Ballpoint FASTER Hight Grade C600 dan Super Glue Alteco 110 Palsu (hasilpelanggaran Merek) sebagaimana dalam Laporan Polisi Nomor : LP/529/VII/2013/DIY/Dit.Reskrim, dan : LP/530/VII/2013/DIY/Dit Reskrim, tanggal 25 Juli 2013 ;Bahwa barang yang dibawa sdr.

SUTRIMO yang diduga palsu (hasil pelanggaran Merek)yang saksi ketahui ada 2 (dua) macam yaitu Ballpoint Faster Hight Grade C 100 danSuper Glue Alteco 110 berdasarkan ciri ciri atau keterangan yang diberikan sdr.ARIANTO HANS SIMAELA, SH selaku pelapor dalam dugaan tindak pidana BidangMerek tersebut. Selanjutnya saksi temukan dilapangan atau mendapati sdr.

ARIHANS SIMAELA, SH telah datang ke Polda melaporkan atau mengadukan bahwa diWilayah Jawa tengah dan DIY banyak beredar atau diperdagangkan dua produk masingmasing Ballpoint FASTER Hight Grade C600 dan Super Glue Alteco 110 Palsu (hasilpelanggaran Merek) sebagaimana dalam Laporan polisi Nomor : LP/529/VII/2013/DIY/Dit Reskrim, dan : LP/530/VII/2013/DIY/Dit Reskrim, tanggal 25 Juli 2013 ;12AtasBahwa barang yang dibawa sdr.

Nomor: 1861 K/Pid.Sus/2012satu alasanoun yang dapat menghapuskan perbuatan Terdakwa baikalasan pemaaf maupun alasan pembenar;Unsur "memperdagangkan barang dan/atau jasa"Yang dimaksudkan dengan unsur "Memperdagangkan barang dan/atau jasa"adalah bersifat alternatif yaitu memilin salah satu saja, dan berdasarkanketerangan SAKSI ARIANTO HANSJE SIMAELA, SH yang dibacakan,SAKSI SULIKAH, TIARA CHANEL yang dibacakan dan AHLI TRIPRIYONO, S.H dan keterangan Terdakwa Al LIE yang diberikan dalampemeriksaan di

Medan Merdeka Timur No. 09 Jakartadengan nomor pendaftaran ROO2005006575 tanggal pengajuan 11 Mei2006, untuk jenis barang segala macam pakaian, untuk pria dan wanita,alas kaki, tutup kepala, termasuk pakaian rajutan, kKemeja, kaos oblong, rokblusblus, syalsyal, dasidasi, sepatu, sandalsandal, sepatu olahraga,sepatu bat, ikat pinggang, celana panjang;Bahwa berdasarkan keterangan SAKSI ARIANTO HANSJE SIMAELA, SHyang dibacakan, SAKSI SULIKAH, saksi CHIARA CHANEL yang dibacakandan AHLI TRI PRIYONO, S.H

:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumdapat dibenarkan karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) salah mempertimbangkan bahwaunsurunsur yang diketahuinya atau patut diketahui bahwa barang dan/ataujasa tersebut merupakan pelanggaran sebagaimana dimaksud Pasal 90,Pasal 91, Pasal 92, dan Pasal 93;Bahwa keterangan saksi Sulikah, kKeterangan Saksi Arianto Hansje Simaela

,SH dan keterangan saksi Amril Mukmini dan keterangan Terdakwa bahwaToko One First di Pasar Atom Tahap V Lt. 3 No. 10 Surabaya menjual tasmerk Gucci;keterangan Saksi Arianto Hansje Simaela sebagai penerima kuasapemegang merk Gucci untuk melaporkan pemalsuan merek Gucci diIndonesia melaporkan Terdakwa ke Penyidik karena menjual merek Gucciyang diduga palsu karena untuk daerah Jawa Timur tidak ada perusahaanatau toko yang mendapat lisensi untuk menjual produk Gucci yangdimaksud;Bahwa adanya 3 nota

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Iyas bin Ganjeng) terhadap Penggugat (Yoan Simaela binti RM. Simaela);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,-( empat ratus enam belas ribu rupiah)

Topik bin Saryo melaporkankepada Ariyanto Hansje Simaela, SH. selaku Ketua Tim Investigasi lalu olehAriyanto Hansje Simaela, SH melaporkan kepada Polda Banten untukdiproses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pasal 54 ayat (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan ;ATAUKEDUAHal. 3 dari 15 hal. Put.

Topik bin Saryo melaporkankepada Ariyanto Hansje Simaela, SH. selaku Ketua Tim Investigasi lalu olehAriyanto Hansje Simaela, SH mengadukan kepada Polda Banten untukdiproses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pasal 94 ayat (1)UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerang tanggal 03 Februari 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TONI alias TONI PUI telah terbukti bersalahMemperjualbelikan

Topik Bin Saryo melaporkan kepada ARIYANTOHANSJE SIMAELA, SH. selaku Ketua Tim Investigasi lalu oleh ARIYANTOHANSJE SIMAELA, SH melaporkan kepada Polda Banten untuk diproses lebihlanjut ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pasal 54 ayat (2) UU No.30 tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan ;ATAUKEDUABahwa terdakwa TONI Alias TONI PUI selaku pemilik Toko Megah Jayapada hari Selasa, tanggal 19 Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015 bertempat di Toko Megah

Topik Bin Saryo melaporkan kepada ARIYANTOHANSJE SIMAELA, SH. selaku Ketua Tim Investigasi lalu oleh ARIYYANTOHANSJE SIMAELA, SH mengadukan kepada Polda Banten untuk diproses lebihlanjut ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pasal 94 ayat (1) UU No.15 tahun 2001 tentang Merek ;Menimbang, bahwa dengan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Serang tanggal 3 Februari 2016, No.Reg.PerkPDM151/SRG /10/2015, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

mempertahankan keluarganya hanyauntuk kebahagiaan anaknya, namun pertengkaran yang tidak terhindarkanmenyebabkan Pemohon merasa hal tersebut tidak bisa dipertahankan lagi,karena dapat memberikan efek yang tidak baik bagi tumbuh kembang anak;10.Bahwa kemudian Pemohon membulatkan tekadnya dan datang kerumahorang tua Termohon untuk meminta maaf kepada orang tua Termohonkarena Pemohon hendak mengajukan Permohonan cerai talak terhadapTermohon;11.Bahwa, oleh karena anak satusatunya yang bernama Reza TyagaWisatara Simaela

Bahwa sikap bertanggung jawab dan kemampuan Pemohonuntuk dapat mendidik serta membesarkan puteranya yang bernama: RezaTyaga Wisatara Simaela (lakilaki), lahir tanggal 06 Juli 2007, usia 11 tahun,maka patut kiranya Hak Asuh anak diberikan kepada Pemohon selaku Ayahkandung;13.

Simaela,S.H., para Advokat pada Kantor Advokat Farid Adhikoro & Partners, beralamatdi Jl. Bangka Raya No. 43 Pelamampang, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Juni 2021, selanjutnya disebut: Terbanding semula Tergugat I;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH DAERAHPROVINSI JAWA BARAT cq PEMERINTAH KOTA SUKABUMI, beralamat diJalan R. Syamsudin SH No. 25, Sukabumi, selanjutnya disebut: Terbanding IIsemula Tergugat II;3.

Simaela, S.H., para Advokatpada Kantor Advokat Farid Adhikoro & Partners, beralamat di JI. Bangka RayaNo. 43 Pelamampang, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Juni 2021, selanjutnya disebut: Terbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 329/PDT/2021/PT DKI1.

Sirimau Kota Ambon ; Bahwa yang menjadi korban adalah Yudistira Simaela Alias Justin danpelakunya adalah frawan Alias Iwan, yang mana saksi ketahui saatdiperiksa di Kepolisian; Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar jam 07.00wit saksi tiba ditempat kerja di Terminal Mardika, lalu mendapatkankabar bahwa semalam ada terjadi peristiwa penikaman dekat tempatkerja saksi, namun saksi hanya melihat ceceran darah disekitar TKP,namun saksi tidak tahu siapa yang jadi korban ; Bahwa sekitar

Sirimau Kota Ambon :Bahwa yang menjadi korban adalah Yudistira Simaela Alias Justin danpelakunya adalah lrawan Alias lwan, yang mana saksi ketahui saatdiperiksa di Kepolisian;Bahwa awalnya saksi bersama korban sedang berada di terminalMardika dan melihat saudara Andi dan anak sedang makan, kemudiansaksi menyuruh korban untuk menemui saudara Andi dan temannya(anak) untuk menanyakan peristiwa sebelumnya dimana saudara Andiada mengeluarkan kata makian terhadap adik perempuan saksi ;Bahwa saat korban

saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan perkarapenganiayaan yang mengakibatkan matinya orang ;Bahwa saksi kenal dengan lakilaki yang melakukan penikaman tersebutnamun saksi belum mengetahui namanya nantinya setelah di kantor polisibarulah saksi tahu yang melakukan penganiayaan yang mengakibatkanmatinya orang saat itu adalah lelaki yang bemama IWAN, enerHalaman 9 dari 19 hal Putusan Pidana Khusus Anak Nomor 8/Pid.SusAnak/2018/PN Amb. korbannya adalah seorang lelaki yang bernama JUSTIN SIMAELA

Sirimau Kota Ambon ; Bahwa yang menjadi korban adalah Saudara Yudistira Simaela AliasJustin dan pelakunya adalah Anak ; Bahwa awalnya Anak dengan Saudara Andi membeli makanan dirumah makan Ayah yang berada diterminal Talake, kemudian berjalanmenuju terminal Tantui dan duduk makan didepan bekas rumah makan ACC, kemudian saksi Manja datang bersama korban dan berbicaradengan Saudara Andi ; Bahwa saat itu saksi Manja ada menampar saudara Andi dan membantingnya, kemudian Anak lalu berdiri untuk melerai

menghendaki bahwasannya tusukan/tikaman pisaupada dada sebelah kiri dapat mengakibatkan kematian pada diri korban,sehingga telah memenuhi syarat kesengajaan, oleh karenanya keteranganterdakwa tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat perbuatan Anak sebagaimanatelah diuraikan diatas, dimana Anak telah menikam/menusuk korban denganmenggunakan sebilah pisau yang dipegang pada tangan kanannya yangmengenai dada sebelah kiri korban, telah mengakibatkan korban korbanYudistira Simaela

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) pounch cairan pencuci piring Sunlight jenis Turbo Jeruk Nipis ukuran 400 ml (asli), dikembalikan kepada saksi Arianto Hansje Simaela.- 2 (dua) pounch cairan pencuci piring Sunlight Turbo Jeruk Nipis ukuran 400 ml palsu/hasil pelanggaran Merek) dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) lembar Nota pembelian Minimarket Jl.

Tata BumiNo.4 A telp 0274 617905 Yogyakarta No.00117 tanggal 24Oktober 2012.e 228 Pcs Sunlight turbo ukuran 400 ml, dikembalikan kepadasaksi Arianto Hansje Simaela.4.

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2012 dan tanggal 24 Oktober2012 saksi Arianto Hansje Simaela telah membeli 2 (dua) buahpounch sabun cuci piring Sunlight jenis Turbo jeruk nipis ukuran400 ml pada Toko/Minimarket Mega Bumi dimana kardus plesterberbeda, cetakan kemasan dan bahan baku agak kasar, warnagambar dalam kemasan agak buram serta kemasan mudahbocor, tidak ada gambar gunting dipojok atas belakang, kodeproduksi tidak jelas, isinya lebih encer..

Saksi ARIANTO HANSJE SIMAELA, SH :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa benar, saksi adalah Advokat/Pengacara dan bertindak berdasarkanSurat Kuasa dari PT Unilever Indonesia Tbk.Bahwa benar PT Unilever Indonesia Tbk telah melaporkan adanya dugaantindak pidana dibidang Merk.Bahwa benar tindak pidana tersebut berupa pemalsuan sabun cuci piring merkSunlight.Bahwa benar atas produk sabun cuci piring merk Sunlight PT

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) pounch cairan pencuci piring Sunlight jenis Turbo Jeruk Nipisukuran 400 ml (asli), dikembalikan kepada saksi Arianto Hansje Simaela.232 (dua) pounch cairan pencuci piring Sunlight Turbo Jeruk Nipis ukuran 400ml palsu/hasil pelanggaran Merek) dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (Satu) lembar Nota pembelian Minimarket Jl. Tata Bumi No.4 A telp 0274617905 Yogyakarta No.00117 tanggal 18 Oktober 2012, 1 (satu) lembar Notapembelian Minimarket Jl.