Putusan Nomor 124 K/TUN/2013.IVBahwa Tergugat II sebagai Walikota Pemerintah Kota Medan adalah selakupenerbit Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No.648/1363.

telah memenuhi ketentuan objek gugatan Tata UsahaNegara dalam ketentuan Pasal angka 3 UndangUndang No. 5 Tahun 1986;Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No.648/1363.

/2011 tanggal 14Juni 2011 atas nama Charles Tigor Silalahi dan Surat Izin Mendirikan BangunanVv(SIMB) No.648/1363.

) No. 648/ 1441/ 21.06/ 2011, tanggal 14 Juni 2011atas nama Charles Tigor Silalahi dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB)No. 648/ 13.63 K tanggal 28 Juli 2011 atas nama Charles Tigor Silalahi;Bahwa tentang keabsahan penerbitan Izin Mendirikan Bangunan (SIMB No.648/1441/21.06/2011, tanggal 14 Juni 2011 atas nama Charles Tigor Silalahi danSurat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No. 648/ 13.63 K tanggal 28 Juli 2011atas nama Charles Tigor Silalahi berkaitan dengan keabsahan alas hak yangdimiliki oleh

) Nomor : 648/1363.K tanggal 1 Agustus 2011, atas nama Charles Silalahi ;e Mewajibkan kepada Tergugat II untuk mencabut Surat Izin MendirikanBangunan (SIMB) Nomor : 648/1363.

Nomor 647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang Izin Mendirikan Bangunan, tanggal 13Januari 2020 atas nama Johny Widodo sampai perkara a quoberkekuatan hukum tetap;B.

Dalam Pokok Sengketa :1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal dan/atau tidak sah Keputusan Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang Izin Mendirikan Bangunantanggal 13 Januari 2020 atas nama Johny Widodo;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu NomorHalaman 2 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 172 K/TUN/2021647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang Izin Mendirikan Bangunantanggal 13 Januari 2020 atas nama Johny Widodo;4. Menghukum Tergugat Membayar Biaya Perkara;Jika Yang Mulia Pengadilan Tata Usaha Negara Serang cq Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohon diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat :1.

Nomor 647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang IzinHalaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 172 K/TUN/2021Mendirikan Bangunan tanggal 13 Januari 2020 atas nama JohnyWidodo;4.

Putusan Nomor 172 K/TUN/2021Dalam Pokok Sengketa:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor 647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang Izin Mendirikan Bangunan, tanggal 13 Januari 2020,atas nama Johny Widodo;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang Izin Mendirikan Bangunan,tanggal 13 Januari 2020 atas

yang telah diterbitkan untukPerumahan Bumi Asri sesuai dengan keterangan Situasi Bangunan (KSB)11No. 648/2523/17.02/273/1998 tanggal 1 Oktober 1998 bahwa peruntukanpada lokasi dimohon adalah Fasilitas Umum ;12.Bahwa walaupun permohonan SIMB telah ditolak oleh Tergugat danTergugat Il, akan tetapi faktanya kegiatan Pembangunan waterpark dilapangan sepak bola komplek perumahan Bumi Asri tetap saja terusdilanjutkan oleh Tergugat Ill tanpa dilengkapi oleh Surat Izin MendirikanBangunan (SIMB), oleh karenanya

Surat Nomor 640/3230 tanggal 29 April 2013 Perihal PemberhentianPelaksanaan Pekerjaan Mendirikan Bangunan tanpa/menyalahi SIMB di Jin.Asrama Komplek Perumahan Bumi Asri, Kelurahan Cinta Damai,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan ;D. Surat Nomor : 640/3332 tanggal 5 Mei 2013 tentang Peringatan untukmembongkar sendiri dan menghentikan pelaksanaan pekerjaan mendirikan13bangunan yang tidak sesuai/tanpa Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB)di Jin.

Dalam Pokok PerkaraBahwa Tergugat Il secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada dasarnya keberatanatas didirikan Water Park pada Fasilitas Umum Komplek Bumi Asri.Bahwa Tergugat II sampai dengan saat ini tidak ada menerbitkan SuratIzin Mendirikan Bangunan (SIMB) pada lokasi objek perkara, sebabberdasarkan SIMB No. 648/2523/17.02/273/1998 tanggal 1 oktober 1998bahwa pada lokasi tersebut di peruntukkan untuk Fasilitas Umum.Halaman 27 dari 57

Medan Helvetia Medan, Surat No. 640/3230tanggal 29 April 2013 perihal Pemberhentian Pelaksanaan PekerjaanMendirikan Bangunan tanpa/menyalahi SIMB di Jin. Asrama KomplekPerumahan Bumi Asri Kel. Cinta Damai Kec.

Pembangunan Water Parktanpa SIMB di Komplek Bumi Asri Jin.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan Batal Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor : 648/13.63 K tanggal 1 Agustus 2011, atas nama Charles Tigor Silalahi ;- Mewajibkan kepada Tergugat II untuk mencabut Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor : 648/13.63 K tanggal 1 Agustus 2011, atas nama Charles Tigor Silalahi ;- Menolak

Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB)No.648/1441/21.06/2011 tanggal 14062011 Jenis RTT/PagarJumlah Unit : 26 Unit, Jumlah Lantai 3 (tiga). Lokasi : JalanPaltina (Sudut Platina VII) Kecamatan Medan Deli atas namaCharles Tigor Silalahi;2. Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No.648/1363 K tanggal01 Agustus 2011, atas nama Charles Tigor Silalahi;Il. Tenggang Waktu Gugatan1.

Bahwa Tergugat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang dan TataBangunan Kota Medan adalah selaku Penerbit dari Surat IzinMendirikan Bangunan (SIMB) No.648/1441/21.06/2011 tanggal14062011, atas nama Charles Tigor Silalahi;2. Bahwa Tergugat II sebagai Walikota Pemerintah Kota Medanadalah selaku penerbit Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB)No.648/1363 K tanggal 01 Agustus 2011, atas nama CharlesTigor Silalahi;3.

Bahwa Penggugat sebagai orang yang kepentingannnyadirugikan oleh adanya Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB)No.648/1441/21.06/2011 tanggal 14 Juni 2011 atas namaCharles Tigor Silalahi dan Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) No.648/1363 K tanggal 01 Agustus 2011 atas namaCharles Tigor Silalahi sehingga Penggugat tidakdapatmenguaSai/mengelola tanah yang di atasnya telah berdiribangunan Rumah Toko (Ruko) sebagaimana disebutkan dalamobjek gugatan a quo tersebut padahal Penggugat adalahpemilik tanah

Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB)No.648/1441/21.06/ 2011 tanggal 14062011 JENIS23RTT/Pagar. Jumlah Unit : 26 Unit, Jumlah Lantai 3(tiga). Lokasi : Jalan Platina (Sudut Platina VII)Kecamatan Medan Deli atas nama Charles TigorSilalahi;b. Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No.648/1363 Ktanggal 01 Agustus 2011, atas nama Charles TigorSilalahi;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat IzinMendirikan Bangunan (SIMB) No.648/1441/21.06/2011 tanggal14062011 Jenis RIT/Pagar.

TENTANG EKSEPSIGugatan Premateur :e Bahwa dalam gugatan halaman 3 angka 1, Penggugatmendalilkan kedudukan hukumnya sebagai orang yangkepentingannya dirugikan dengan terbitnya Izin MendirikanBangunan (SIMB) No. 648/ 1441/ 21.06/ 2011, tanggal 14 Juni2011 atas nama Charles Tigor Silalahi dan Surat IzinMendirikan Bangunan (SIMB) No. 648/ 13.63 K tanggal 28 Juli2011 atas nama Charles Tigor Silalahi;e Bahwa tentang keabsahan penerbitan Izin MendirikanBangunan (SIMB No. 648/ 1441/ 21.06/ 2011, tanggal14

010.11 dan Il untuk tidak memproses dan tidak mengeluarkan Surat IzinMendirikan Bangunan (SIMB) atas pembangunan Waterpark yangdimohonkan oleh Tergugat III tersebut ;.

Qamarul Fattah, M.Si dalam kedudukannya selakuKepala Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan Kota Medan, dengansalah satu alasan penolakan bahwasanya : Berdasarkan SIMB yangtelah diterbitkan untuk Perumahan Bumi Asri sesuai dengan keteranganSituasi Bangunan (KSB) No. 648/2523/17.02/273/1998 tanggal 1 Oktober1998 bahwa peruntukan pada lokasi dimohon adalah Fasilitas Umum ;Bahwa walaupun permohonan SIMB telah ditolak oleh Tergugat danTergugat Il, akan tetapi faktanya kegiatan Pembangunan waterpark dilapangan

Surat Nomor 640/3230 tanggal 29 April 2013 Perihal PemberhentianPelaksanaan Pekerjaan Mendirikan Bangunan tanpa/menyalahi SIMB diJin. Asrama Komplek Perumahan Bumi Asri, Kelurahan Cinta Damai,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan ;D. Surat Nomor : 640/3332 tanggal 5 Mei 2013 tentang Peringatan untukmembongkar sendiri dan menghentikan pelaksanaan pekerjaanmendirikan bangunan yang tidak sesuai/tanpa Surat Izin MendirikanBangunan (SIMB) di Jin.

ASRI PEMBANGUNAN KARYA CIPTA untuk melakukanpenghentian pekerjaan dengan surat No. 648/2384 tanggal 1 April2013 perihal Pemberhentian Kegiatan Pelaksanaan PekerjaanPembangunan Water Park tanpoa SIMB di Jin. Asrama KomplekPerumahan Bumi Asri, Kel. Cinta Damai Kec. Medan HelvetiaMedan, Surat No. 640/3230 tanggal 29 April 2013 perihalPemberhentian Pelaksanaan Pekerjaan Mendirikan Bangunan tanpa/Halaman 21 dari 40 HI.Put.No.343/Pdt/2014/PTMdnmenyalahi SIMB di Jin.

Pembangunan Water Park tanpa SIMB diKomplek Bumi Asri Jin.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Ijin MendirikanBangunan Nomor : 503.644/57 SIMB/2010 atas nama PT.LARASINDO JAYA KONSTRUKSI untuk Penambahan Bangunan TokoLt. seluas 12,5 M2, Lt. II seluas 15 M, tertanggal 8April 2010, yang terletak di Pasar Sukamandi, KecamatanCiasem, Kabupaten Subang ;Hal 3 dari 11 hal. Put. No. 133/B/2011/PT.TUN.JKT3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Ijin MendirikanBangunan Nomor : 503.644/57 SIMB/2010 atas nama PT.LARASINDO JAYA KONSTRUKSI untuk Penambahan Bangunan TokoLt. seluas 12,5 M2, Lt. Il seluas 15 M, tertanggal 8April 2010, yang terletak di Pasar Sukamandi, KecamatanCiasem, KabupatenSUBSNQ fs 5 sens sens 2 ane sone oes Soe Sa Some SHS SHE SHE e4.

Menetapkan dan menguatkan Surat ljinMendirikan Bangunan Nomor503.644/57 SIMB/2010 atas nama PT.Larasindo Jaya Konstruksi tertanggal8 AprilWw. Menghukum Penggugat untuk membayarseluruh biaya yang timbul akibatadanya perkara4.

,tertanggal 8 April 2010(Vide bukti T6 =lampiran bukti P2) dariseorang Pegawai KantorBadan Penanaman Modal danPerijinan KabupatenSubang yang bernamaRuhiyat ; Bahwa berdasarkan uraianpertimbangan hukumtersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwaPenggugat telahmengetahui terbitnyaobyek sengketa berupaSurat Ijin MendiirikanBangunan Nomor503.644/57 SIMB/2010,atas nama PT. LarasindoJaya Konstruksi untukpenambahan Bangunan TokoLt. 1 seluas 12, 5 M?

,Lt.2. seluas 15 Me,tertanggal 8 April 2010yang terletak di PasarSukamandi KecamatanCiasem Kabupaten Subangtersebut yaitu. setidakHal 15 dari11 hal.tidaknya sejak tanggal24 April 2010 (videbukti T 6 =~ lampiranbukti P2) , bahwa dengandemikian dalil Penggugatyang menyatakan barumengetahui terbitnyaSurat Ijin MendiirikanBangunan Nomor503.644/57 SIMB/2010,atas nama PT. LarasindoJaya Konstruksi untukpenambahan Bangunan TokoLt. 1 seluas 12, 5 M?

Bahwa oleh karena terbitnya Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor: 648/2085 K tertanggal 26 November 2013, diterbitkan dalam keadaanmelawan hukum, tidak mempertimbangkan segala aspek dalammenerbitkan SIMB tersebut dan membiarkan Tergugat melampau izinyang diberikan, karenanya secara hukum sangat beralasan hukum SIMBtersebut dinyatakan tidak sah dan tidak memiiki kekuatan hukum mengikatlagi dan sangat beralasan pula bangunan rumah toko milik Tergugat dibongkar sebagai faktor penyebab rusaknya

) No. 648/2085 K tertanggal 26November 2013 yang tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan,sehingga kemudian dalam petitumnya halaman 5 angka 5 Penggugatmemohon agar SIMB tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum;Bahwa fakta hukum tersebut secara jelas dan nyata menunjukkan gugatanPenggugat dalam perkara a quo merupakan gugatan yang mengandungsengketa Tata Usaha Negara, karena SIMB tersebut dikeluarkan atauproduk dari Tegugat Ill, yang notabene merupakan Pejabat Tata UsahaNegara

Gambar Situasi Bangunan Ruko Terperkara yang diduga didirikan dengancara melawan hukum dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) yanghanya 3 unit berlantai 3, namun faktanya Tergugat mendirikan bangunanruko sebanyak 6 berlantai 3, selanjutnya disebut sebagai .......... Bukti P4 ;5.

Lembar keterangan situasi bangunan dari SIMB No. 648/2085 K 9122013,selanjutnya disebut Sebagal...............:cceeeeeeeeeeeee eee e ee ees Bukti T.1No.6 ;. Salinan Keputusan Walikota Medan No. 648/2085 K tentang Izin MendirikanBangunan Walikota Medan seluas tanah 595 M? tanggal 9 Desember 2013,selanjutnya disebut SebDagal............:::.cccceeeeceeeeeeeeeeeeeeeees Bukti T.1No.7 ;.

XxxxxxxxXXXXXXXXXXXpada Bank SIMB NIAGA Cabang Bogor, No.rekening: XxxxxXxxXXXXXXbertanggal 30 Juli 1999 dengan saldo akhir bertanggal 26 Juli 2018sejumlah Rp 7.450.103, dikeluarkan oleh Bank SIMB NIAGA KantorCabang Bogor, bercap pos dan bermeterai secukupnya telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kodeP.7.8. Fotokopi Buku Tabungan atas nama Drh.

XxxxxxxxXXXXXXXXXXXpada Bank SIMB NIAGA SYARIAH Cabang Bogor, No.rekening:XXXXXXXXXXXX bertanggal O8 Januari 2009 dengan saldo akhirbertanggal 25 Oktober 2017 sejumlah Rp 15.231516,62, dikeluarkanoleh BTN BATARA SYARIAH Kantor Cabang Bogor, bercap pos danHal. 5 dari 14 Hal. Penetapan No.56/Pat.P/2019/PA.Bgrbermeterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, kemudian diberi kode P.8.9. Fotokopi Buku Tabungan atas nama Drh.

XxxxxxXxxXXXXXXXXXXXpada Bank SIMB NIAGA Cabang Bogor, No.rekening: XxxxxXxxXxXxXXXXbertanggal 08 Januari 2019 dengan saldo akhir bertanggal 24 Juli2018 sejumlah Rp 1.400.604, dikeluarkan oleh BTN BATARA KantorCabang Bogor, bercap pos dan bermeterai cukup telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode P.9.10. Foto kopi Kutipan Akta nikah atas nama Xxxxxxxx (Pemohon 1)dengan Drh.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX mMemiliki tabungan pada Bank BIN BATARACabang Bojong Gede, Bank SIMB NIAGA SYARIAH dan Bank SIMB NIAGAcabang Kota Bogor dan para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisuntuk kelengkapan administrasi pada Bank tersebut dan keperluan hukumlainnya.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohonternyata telah memberikan keterangan yang didasarkan atas pengetahuandan pengalaman sendiri serta keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga dapat diterima

Xxxxxxxxxxxxxxxxxx memilikitabungan pada pada Bank BTN BATARA Cabang Bojong Gede, BankSIMB NIAGA SYARIAH dan Bank SIMB NIAGA cabang Kota Bogor.

) karena saat itu Terdakwa NG SUI LING, SaksiRIYANTO memberikan izin untuk tinggal sementara atau menempati di atasbangunan sebagaimana termaksud dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) Nomor : 648/236/VIIVKIMPRASWILTahun 2002 tanggal 19 Agustus2002 namun sebelum menempati tersebut Terdakwa NG SUI LING telahmeminjam SIMB tersebut dari Saksi RYANTO untuk melihat maka SaksiRYANTO memberikannya, kemudian pada hari dan tanggal serta bulantidak diingat lagi tahun 2004 Terdakwa melakukan kredit untuk

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar Surat Izin Mendirikan bangunan Nomor 648/236/VIII/KIMPRASWILTAHUN 2002 tanggal 19 Agustus 2002, dikembalikankepada saksi korban Riyanto sedangkan ; Foto copy Surat lzin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor : 648/236/VIIl/KIMPRASWIL/2002 tanggal 19 Agustus 2002 atas nama Riyanto ; Foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor : 648/149/IV/KIMPRASWILTAHUN 2002 tanggal 11 April 2002 atas nama Riyanto; Foto copy putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Memerintahkan barang bukti berupa : Foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor648/236/V VKIMPRASWIL2002 tanggal 19 Agustus 2002, atas namaRiyanto ;Foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor648/149/IV/KIMPRASWILTAHUN 2002 tanggal 11 April 2002, atasnama Riyanto ; Foto copy putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1633 K/PID/2007 atas nama Terdakwa NG SUI LING; Foto copy Perjanjian Kredit Graha Mandiri No. 1.Sp.TTV/116/GM/2003tertanggal 29 Desember 2003 ; Foto copy denah/

No.648/236/VIIVKIMPRASWILTAHUN 2002 tanggal 19Agustus 2002 atas nama Riyanto, karena menurut keterangan SaksiRiyanto jika Surat SIMB No.648/236/VIIVKIMPRASWILTAHUN 2002tanggal 19 Agustus 2002 atas nama Riyanto tersebut merupakan satukesatuan dengan bangunan sesuai Surat SIMB No. 648/149/IV/KIMPRASWILTAHUN 2002 tanggal 11 April yang terdapat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 352 tanggal 07 November 2002 walaupunbangunan sesuai Surat SIMB No.648/236/VIIVKIMPRASWILTAHUN2002 tanggal 19 Agustus 2002 tersebut

oleh karena bangunan lantai Il, Ill dan IV (tanpa adanya lantai )sebagaimana diterangkan dalam Surat SIMB No. 648/236/VIIVKIMPRASWILTAHUN 2002 tanggal 19 Agustus 2002 atas namaRiyanto, tidak pernah dialihkan (dijual) oleh Saksi Riyanto kepada oranglain termasuk kepada Terdakwa NG SUI LING sehingga Surat SIMBtersebut bukanlah merupakan Surat SIMB untuk bangunan rumah yangdibeli Terdakwa NG SUI LING dari Saksi Riyanto karena bangunantersebut berdasarkan Surat SIMB No. 648/149/IV/KIMPRASWIL TAHUN2002

Menyatakan tidak sah Surat Kepala Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman dan Penataan Ruang Kota Medan, Nomor : 640/0392/DPKPPR/I/2018, tanggal 17 Januari 2018 yang ditujukan kepada Pemilik/ Penanggungjawab bangunan perihal pemberhentian pelaksanaan bangunan tanpa SIMB ; _

perihal pemberhentian pelaksanaan bangunan tanpa SIMB ;

Bahwa objek sengketa yang mohon dibatalkan dan/atau menjadi objekGugatan adalah :Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan TerpaduSatu Pintu Nomor : 647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 TENTANG IZINMENDIRIKAN BANGUNAN Tanggal 13 Januari 2020 Atas Nama JohnyWidodo;Halaman 6 dari 93 halaman. Putusan Nomor 24/G/2020/PTUNSRG.2.

TENGGANG WAKTU GUGATAN :1.Bahwa Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan PelayananTerpadu Satu) Pintu Nomor : 647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020TENTANG WIN MENDIRIKAN BANGUNAN Tanggal 13 Januari 2020Atas Nama Johny Widodo.

Putusan Nomor 24/G/2020/PTUNSRG.647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 TENTANG IZIN MENDIRIKANBANGUNAN Tanggal 13 Januari 2020 Atas Nama Johny Widodo;4.

Menolak penundaan pelaksanaan Keputusan Kepala DinasPenanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor :647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang Izin Mendirikan Bangunantanggal 13 Januari 2020 Atas nama Johny Widodo (objek sengketa);2.

Putusan Nomor 24/G/2020/PTUNSRG.Menolak penundaan pelaksanaan Keputusan Kepala Dinas PenanamanModal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor:647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang Izin Mendirikan Bangunantanggal 13 Januari 2020 Atas nama Johny Widodo;Menolak untuk menghentikan sementara Pembangunan Kandang AyamBroiler tersebut dan menolak mencabut sementara Keputusan KepalaDinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor :647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang Izin Mendirikan Bangunantanggal 13

) dari Turut Tergugat;10.Bahwa Para Penggugat menolak melaksanakan pekerjaan jika Tergugat belum11memperoleh Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) dari Turut Tergugat namunTergugat mengatakan Surat lIzin Mendirikan Bangunan (SIMB) pasti akandiperoleh Tergugat dari Turut Tergugat.

MendirikanBangunan (SIMB) namun Tergugat tetap meminta Para Penggugat untukmelanjutkan pekerjaan pembangunan sambil Tergugat mengatakan Surat IzinMendirikan Bangunan (SIMB) pasti akan diperoleh Tergugat dari Turut Tergugat.Selanjutnya, Tergugat juga kembali meyakinkan Para Penggugat bahwasanyasegala resiko yang timbul atas bangunan yang telah dikerjakan akan menjaditanggung jawab Tergugat jika permohonan memperoleh Surat Izin MendirikanBangunan (SIMB) yang kedua dilakukan penolakan oleh Turut Tergugat

Fotocopy surat permohonan untuk mendapatkan izin mendirikanbangunan (SIMB) oleh Hengky lIrawan Gultom, diberitanda TT1 ;2. Gambar / Denah lokasi sesuadah proses, diberi tandat TT2 ;3.

Bahwa sebelum SIMB keluar, Penggugat mulai melaksanakan pekerjaanbangunan tersebut, tibatiba bangunan tidak dapat dilanjutkan pembangunannyaPutusan Perdata No.395/Pdt.G/2015/PN.Man, hal. 32 dari 44karena surat izin mendirikan bangunan (SIMB) tidak dapat dikeluarkan oleh TurutTergugat, karena tanah tersebut sudah dibebaskan oleh pemerintah untukpelebaran jalan dan untuk jalur hijau ;.

Tanggal 9 November 2012: pengurusan SIMB lahan Rp. 5.000.000.

KepalaDinas Tata Kota dan Tata Bangunan Kota dan kepada Kepala Dinas Tata Ruang danTata Bangunan Kota Medan, perihal permohonan Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB), yaitu pada tanggal 18 Maret 2010 dan tanggal 18 Desember 2010 untukmelakukan pembangunan tempat wisata air yang bernama water park dilokasi/ditempatfasilitas umum sebagaimana yang tergambar di Keterangan Situasi Bangunan (KSB)Nomor 6421/3813/16/566/1997, tanggal 16 September 1997; Bahwa permohonan SuratIzin Mendirikan Bangunan (SIMB)

Samporno Pohan, MT selakuKepala Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan Kota MedanNomor 640/32.30, tanggal 29 April 2013, perihalPemberhentian Pelaksanaan Pekerjaan Mendirikan Bangunantanpa/menyalahi SIMB;2 Yang kedua, adalah surat Ir.

Qamarul Fattah, M.Si selakuKepala Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan Kota Medan kepada Ir.Dulang Martapa, Nomor 426.24/3696, perihal permohonan SIMB diKomplek Bumi Asri, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia;b 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Ir.

Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan keberadaan bangunan ruko milikTergugat karena jelas jelas telah melanggar Rooilyn (Garis SepadanBangunan) dengan Penggugat, di mana Tergugat juga tidak memiliki dasaruntuk membangun ruko tersebut, karena Tergugat tidak mengantongi atautidak memiliki Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB), hal ini dikuatkandengan surat penolakan dari Tergugat Ill sesuai surat nomor : 648/1443,tertanggal 23 Mei 2008 yang secara tegas menolak permohonan SIMB dariTergugat ;.

Foto kopi surat dari Dinas Tata Kota dan Tata Bangunan kota Medan nomor648/1443 perihal permohonan SIMB di Jalan Sultan Iskandar Muda sudutJalan Syailendra kelurahan Petisah Hulu kecamatan Medan Baru yangditujukan kepada sdr Jenny, tidak ada aslinya, selanjutnya diberi tanda P2.3. Foto kopi Koran harian Bersama, tidak ada aslinya, selanjutnya diberi tandaP3.4.

), hal ini dikuatkan dengan surat penolakandari Tergugat Ill sesuai surat nomor 648/1443 tertanggal 23 Mei 2008 yang secarategas menolak permohonan SIMB dari Tergugat I.Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P1, tentang sertifikat hak miliknomor 237 atas nama Ferry Soehendro yang terletak di Jalan Sultan Iskandar Muda,Desa Petisah Hulu, Medan.Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P2 tentang surat dari Dinas TataKota dan Tata Bangunan Kota Medan yang ditujukan kepada sdr Jenny, perihalpermohonan SIMB

bangunan rumah dan toko di Jalan Sultan Iskandar MudaNomor 150D yang letaknya berbatas sebelah kanan dengan bangunan rumah dantoko milik Penggugat yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat membangunventilasi udara ataupun jendela, hal tersebut tidak dapat dibenarkan, karena orang15tua Tergugat mendirikan bangunan rumah dan toko tidak di atas tanah milikPenggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai orang tua Tergugat mendirikanbangunan rumah dan toko tanpa adanya surat izin mendirikan bangunan (SIMB

) dariPemerintah Kota Medan adalah kewenangan dari Dinas Tata Kota dan TataBangunan Kota Medan untuk menertiobkan bangunan baik bangunan rumah maupunbangunan rumah dan toko yang berdiri dengan tidak adanya surat izin mendirikanbangunan (SIMB) yang ada dalam kota Medan, oleh karena itu, maka berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, petitum ke II tidak beralasan, haruslah ditolak.Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 3 akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa oleh karena petitum ini ada

Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor 648/1441/21.06/2011tanggal 14062011 Jenis RTT/Pagar Jumlah Unit: 26 Unit, Jumlah Lantai3 (tiga). Lokasi: Jalan Paltina (Sudut Platina VII) Kecamatan Medan Deliatas nama Charles Tigor Silalahi;2. Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor 648/1363.K tanggal 1Agustus 2011, atas nama Charles Tigor Silalahi;Il. Tenggang Waktu Gugatan;1.

Bahwa Tergugat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang dan Tata BangunanKota Medan adalah selaku Penerbit dari Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) Nomor 648/1441/21.06/2011 tanggal 14062011, atas namaCharles Tigor Silalahi;2. Bahwa Tergugat Il sebagai Walikota Pemerintah Kota Medan adalahselaku penerbit Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor648/1363.K tanggal 1 Agustus 2011, atas nama Charles Tigor Silalahi;3.

Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor 648/1363.K tanggal1 Agustus 2011, atas nama Charles Tigor Silalahi adalah berupaPenetapan atau Keputusan Tertulis (Beschikking) yang dikeluarkan olehWalikota Medan dalam kapasitasnya sebagai Pejabat Tata Usaha Negara,sehingga dengan kualifikasi Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB)merupakan beschikking yang dikeluarkan oleh Tergugat Il yangHalaman 3 dari 26 halaman.

Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor 648/1441/21.06/2011tanggal 14062011 Jenis RTT/Pagar. Jumlah Unit: 26 Unit, Jumlah Lantai3 (tiga). Lokasi: Jalan Platina (Sudut Platina VII) Kecamatan Medan Deliatas nama Charles Tigor Silalahi;b. Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor 648/1363.K tanggal 1Agustus 2011, atas nama Charles Tigor Silalahi;.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) Nomor 648/1441/21.06/2011 tanggal 14062011 Jenis RTT/Pagar.Jumlah Unit: 26 Unit, Jumlah Lantai 3 (tiga). Lokasi: Jalan Platina (SudutPlatina Vil) Kecamatan Medan Deli atas nama Charles Tigor Silalahi;. Memerintahkan Tergugat II untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara berupa Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor 648/1363.Ktanggal 1 Agustus 2011, atas nama Charles Tigor Silalahi;.

Memerintahkan/mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan Tata Usaha Negara yang baru, berisikan perintah kepadapemegang Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB)/obyek perkara, untukmembongkar bangunan yang telah didirikan di atas persil tanah hakkepunyaan Penggugat tersebut;e.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medantanggal 12 Desember 2001 No. 63/G/2001/PTUN.Mdn, tentangPenundaan kelanjutan pelaksanaan Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat, berupa Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) No. 043/648.1/MP/668 tertanggal 1 Pebruari 2001, atas namaJohanes tersebut tetap dipertahankan sampai ada putusan yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);f.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat IzinMendirikan Bangunan (SIMB) No. 043/648.1/MP/668 tertanggal 1Pebruari 2001, atas nama Johanes;3. Memerintahkan/mewajibkan kepada Walikota Pemerintah Kota Medan(Tergugat ) untuk mencabut Surat Keputusan Obyek Sengketa tersebut;4.

No. 47 PK/TUN/2004(vii)Bahwa kenyataannya Termohon Peninjauan Kembali telahmenerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No.043/648.1/MP/668 tertanggal 1 Pebruari 2001, atas namaTermohon Peninjauan Kembali Il dengan tidak memenuhiketentuan/persyaratan yang telah ditetapbkan dalam PeraturanDaerah No. 14 Tahun 1998 jo.

Keputusan Walikotamadya KepalaDaerah Tingkat Il Medan No. 188.342/3922/SK/1998, tentangRetribusi Izin Mendirikan Bangunan sebagaimana telah PemohonPeninjauan Kembali uraikan dalam butir iv di atas;Bahwa karena Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No.043/648.1/MP/668 tertanggal 1 Pebruari 2001, atas namaTermohon Peninjauan Kembali Il telah diterbitkan dengan tidaksesuai Peraturan Daerah No. 14 Tahun 1998 jo.

................06 (Bukti P6);Bahwa maksud Penggugat melayangkan surat nomor:001/KA.PN/VI/2018, tanggal 2 Juni 2018, perihal: Permohonanpenundaan/pembatalan keputusan, karena adanya surat Camat MedanSelayang nomor: 648/559, tanggal 25 Mei 2018, perihal: Suratperingatan untuk melengkapi SIMB, yang mana pada intinya pihakHalaman 7Putusan No.130/G/2018/PTUNMDNKantor Kecamatan Medan Selayang bermaksud melakukan pembinaankepada Penggugat agar mengurus SIMB;13.Bahwa Tergugat kemudian membalas surat Penggugat

:::::sseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees (Bukti P7);15.Bahwa pada tanggal 2 Juli 2018, Tergugat menurunkan tim terpadulengkap ke lokasi milik Penggugat dengan tujuan melakukanpembongkaran, dan kemudian Penggugat sekali lagi menjelaskanbahwa Penggugat sebelumnya telah beritikad baik untuk mengurusSIMB dan sedang mempersiapkan segala persyaratan administrasipengurusan SIMB, Penggugat meminta waktu selama sebulan untukmengurus adminstrasi perizinan SIMB, namun Tergugat hanyamemberikan waktu kepada Penggugat

selama 10 x 24 jam untukmengurus SIMB, dan apabila SIMB tesebut tidak selesai dalam waktu 10x 24 jam maka Tergugat meminta kepada Penggugat untuk melakukanpembongkaran sendiri;16.Bahwa Tergugat seharusnya mengetahui dengan jelas SOP pengurusanSIMB sampai penyelesaiannya sehingga tenggang waktu yang diberikanHalaman 8Putusan No.130/G/2018/PTUNMDNuntuk penyelesaian SIMB selama 10 x 24 jam tersebut patutdipertanyakan kepada Tergugat maksud dan tujuannya;17.Bahwa Tergugat seharusnya melakukan pembinaan

;Halaman 21Putusan No.130/G/2018/PTUNMDN3.Bukti PIII4.Bukti PIV5.Bukti PV6.Bukti PVI7.Bukti PVII8.Bukti PVIII9..Bukti PIXFotokopi Surat dari Camat Medan Selayang kepadaPemilik/Penanggung Jawab Bangunan (Pondok Mansyur) No. 648/559,Perihal : Surat Peringatan Untuk Melengkapi SIMB ;Fotokopi Surat dari Satuan Polisi Pamong Praja kepada Kalam Liano,No. 660/3343, tanggal 28 Mei 2018, Perihal : Peringatan II untukmembongkar sendiri bangunan tanpa SIMB ;Fotokopi Surat dari Satuan Polisi Pamong Praja kepada

;Fotokopi Surat Satuan Polisi Pamong Praja Nomor : 640/3343,tanggal 28 Mei 2018, perihal Peringatan II untuk membongkar sendiribangunan tanpa SIMB ;Fotokopi Surat Satuan Polisi Pamong Praja Nomor : 640/3389,tanggal 4 Juni 2018, perihal Peringatan III untuk membongkar sendiribangunan tanpa SIMB ;Fotokopi Surat dari Satuan Polisi Pamong Praja No. 640/3510,tanggal 8 Juni 2018, Perihal : Penjelasan ;Fotokopi Surat Kantor Advokat Parlindungan Nadeak, SH,MH &Rekan, Nomor : 002/SP/KA.PN/VII/2018, tangga

., MT yang memerintahkan petugas dari Dinas Tata Ruangdan Tata Bangunan Kota Medan untuk membongkar pagar yang telah selesaidibangun oleh Penggugat dengan alasan dibangun tanpa adanya Surat IzinMendirikan Bangunan (SIMB). (vide. Posita angka 1, 2, 3 dan 4).

Seandainyapun benar (quadnon) bangunan yang dibangunan olehPenggugat tersebut turut dibongkar maka bangunan tersebut tidak memiliki izinmembangunan (SIMB) sehingga sangat wajar dilakukan pembongkaran, dengandemikian apabila timbulnya resiko merupakan tanggungjawab hukum Penggugat.

Fotokopy Surat Pemerintah Kota Medan Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunantanggal 2842016 No. 640/2898 Hal: Pemberhentian Pelaksanaan PekerjaanMendirikan Bangunan tanpa/ menyalahi SIMB kepada sdr. Bambang/ PenanggungJawab Bangunan Jin Pondok Surya < Blok VI No.224 G Kel. Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.

Fotocopy Surat Pemerintah Kota Medan Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunantanggal 352016 No. 640/2995 Perihal: Peringatan untuk membongkar sendiri danmenghentikan pelaksanaan pekerjaan mendirikan bangunan yang tidak sesuai/tanpa SIMB kepada sdr. Pemilik/ Penanggung Jawab Bangunan Jin Pondok Surya

Fotocopy Surat Pemerintah Kota Medan Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunantanggal 2842016 No. 640/2898 Hal: Pemberhentian Pelaksanaan PekerjaanMendirikan Bangunan tanpa/ menyalahi SIMB kepada sdr. Bambang/ PenanggungHalaman 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 370/Pdt.G/2016/PN.MdnJawab Bangunan Jin Pondok Surya < Blok VI No.224 G Kel.

OBJEK SENGKETAKeputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek gugatan adalahSurat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor : 648 /46 / 0661 /KP2T / 2013,Tanggal 15 November 2013. A.n. Budiono (PT. Daya Mitra Telekomunikasi) ; Il. KEPENTINGAN PENGGUGAT1.

Bahwa berselang beberapa minggu kemudian Pihak PT Daya MitraTelekomunikasi memulai pekerjaan pembangunan fondasi, tanpa memasangplank SIMB dari Kantor Pelayanan Perizina Terpadu Kota Tebing Tinggi ; 7.

Pasal 11 ayat (1) dan ayat (2)huruf g menyatakan bahwa permohonan SIMB melampirkan persyaratanAdministrasi dan persyaratn Teknis, dengan persyaratan administtrasi salahsatunya adalah PERSETUJUAN DARI WARGA SEKITAR DALAMRADIUS SESUAI DENGA KETINGGIAN MENARA? ; 11.

Akan tetapipada fakta hukumnya, izin mendirkan bangunan (SIMB) Nomor648/46/0661/KP2T/2013 tanggal 15 Nopember 2013 tersebut diberikan olehWalikotaTebing Tinggi bukan oleh Kepala Kantor PelayananPerizinanTerpaduKota Tebing Tinggi.

II untuk mengajukan gugatan terkait dengan penerbitan suratizin mendirikan Bangunan (SIMB) yang diterbitkan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat adalah warga/ penduduk Lingkungan III,Kelurahan Teluk Karang, Kecamatam Bajenis Kota Tebing Tinggi, yang bertempattinggal berada disebelah kanan tower SS ,yang dibangun berdasarkan Surat IjinBangunan (SIMB) Nomor ; 648 / 46/ 0661/KP2T/ 2013 tanggal 15 Nopember 2013 atasnama Budiono ( PT Daya Mitra Telekomunikasi ) objek sengketa ( Vide Bukti P.1 =

saksi pergi ke arah terminal AKAPnamun tidak juga kelihatan lalu setelah itu saksi menghubungi atasan saksiANDY LEO untuk melaporkan mobil yang dibawa lari lalu saksi melaporkanhal tersebut ke Polsek Tualang;Bahwa selain mobil Isuzu Panther tersebut, di dalam mobil tersebut terdapat1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milik saksi, 1 (Satu) unithandphone merek Nokia milik Kelvin, 1 (Satu) buah dompet milik saksi yangberisikan uang sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), SIMA,SIMC, SIMB

pergi ke arah terminal AKAP namun tidak juga kelihatan lalusetelah itu RIANGGA menghubungi atasan yaitu ANDY LEO untukmelaporkan mobil yang dibawa lari lalu kami melaporkan hal tersebut kePolsek Tualang;Bahwa selain mobil Isuzu Panther tersebut, di dalam mobil tersebutterdapat 1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milik RIANGGA,1 (Satu) unit handphone merek Nokia milik saya, 1 (Satu) buah dompet milikRIANGGA yang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah), SIMA, SIMC, SIMB

kemudian membawa. saksiRiangga dan Kelvin untuk pulang ke Pekanbaru; Bahwa dari keterangan di kantor polisi, barang yang telah diambil terdakwaadalah 1 (satu) unit mobil pick up merk Isuzu Panther warna biru BM 9950TW adalah milik Andy Leo, lalu di dalam mobil tersebut terdapat 1 (satu)unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milik Riangga, 1 (satu) unithandphone merek Nokia milik Kelvin, 1 (Satu) buah dompet milik Rianggayang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), SIMA, SIMC, SIMB

Nomor 324/Pid.B/2020/PN Sak Bahwa Perusahaan Andy Leo tersebut bergerak di bidang pengangkutan kayu; Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah 1 (Satu) unit mobil pick upmerk Isuzu Panther warna biru BM 9950 TW adalah milik Andy Leo, lalu didalam mobil tersebut terdapat 1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5Amilik Riangga, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia milik Kelvin, 1 (Satu) buahdompet milik Riangga yang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empatratus ribu rupiah), SIMA, SIMC, SIMB

bagi Terdakwa;Ad. 3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwadiketahui 1 (satu) unit mobil merek Isuzu Panther Pick up warna biru dengannomor polisi BM 9950 TW beserta barangbarang didalamnya berupai (Satu) unithandphone merek Xiaomi Redmi 5A milik RIANGGA, 1 (Satu) unit handphonemerek Nokia milik saya, 1 (Satu) buah dompet milik RIANGGA yang berisikanuang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), SIMA, SIMC, SIMB