Bre Gintingna;Bahwa jumlah Rencana Defenitif Kebutunan Kelompok (RDKK) untuk SinarTani adalah sebagai berikut : Kelompok Maju Bersama Desa Huta Rakyat,Kelompok Teratai Desa Huta Rakyat, Kelompok Sada Arih Desa Huta Rakyat,Kelompok Risdapotan Desa Huta Rakyat, Kelompok Sariah Desa HutaRakyat, Kelompok Marsada Desa Huta Rakyat dan Kelompok Pancur NauliDesa Huta Rakyat;Bahwa pengecer wajid membuat laporan pertanggungjawaban realisasipengadaan, penyaluran dan persediaan pupuk bersubsidi setiap bulan

SINARTANI juga membuat laporan sesuai dengan Pasal 6 yang tertuang di SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) antara PD. MARTADIGUNA dengan UD. SINARTANI;PUTUSAN Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 7 dari 17 Halaman.Bahwa benar perbuatan UD. SINAR TANI yang menjual pupuk bersubsidikepada UD. PASARELLA sudah melanggar peraturan Menteri Perdagangandan juga sudah melanggar SPJB antara PD.

Bre Gintingna;Bahwa jumlah Rencana Defenitif Kebutunan Kelompok (RDKK) untuk SinarTani adalah sebagai berikut : Kelompok Maju Bersama Desa Huta Rakyat,Kelompok Teratai Desa Huta Rakyat, Kelompok Sada Arih Desa Huta Rakyat,Kelompok Risdapotan Desa Huta Rakyat, Kelompok Sariah Desa HutaRakyat, Kelompok Marsada Desa Huta Rakyat, Kelompok Pancur Nauli DesaHuta Rakyat, Kelompok Sejati Desa Huta Gambir, Kelompok Bintang Tani danKelompok Maju Desa Huta Gambir;Bahwa Pengecer wajib membuat laporan pertanggungjawaban

SINARTANI;Bahwa sepengetahuan Saksi, perobuatan Terdakwa menjual pupuk bersubsidikepada selain kelompok tani yang terdaftar dalam RDKK adalah merupakanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan Menteri Perdagangan;Bahwa Saksi membenarkan seluruh barangbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah jenis pupukpupuk bersubsidi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

Bre Gintingna; Bahwajumlah Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) untuk SinarTani adalah sebagai berikut : Kelompok Maju Bersama Desa Huta Rakyat,Kelompok Teratai Desa Huta Rakyat, Kelompok Sada Arih Desa HutaRakyat, Kelompok Risdapotan Desa Huta Rakyat, Kelompok Sariah DesaPUTUSAN Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 7 dari 18 Halaman.Huta Rakyat, Kelompok Marsada Desa Huta Rakyat dan Kelompok PancurNauli Desa Huta Rakyat;Bahwa pengecer wajid membuat laporan pertanggungjawaban realisasipengadaan

Bre Gintingna;Bahwa jumlah Rencana Defenitif Kebutunan Kelompok (RDKK) untuk SinarTani adalah sebagai berikut : Kelompok Maju Bersama Desa Huta Rakyat,Kelompok Teratai Desa Huta Rakyat, Kelompok Sada Arih Desa HutaRakyat, Kelompok Risdapotan Desa Huta Rakyat, Kelompok Sariah DesaHuta Rakyat, Kelompok Marsada Desa Huta Rakyat, Kelompok Pancur NauliPUTUSAN Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 8 dari 18 Halaman.Desa Huta Rakyat, Kelompok Sejati Desa Huta Gambir, Kelompok BintangTani dan Kelompok

SINARTANI;Bahwa sepengetahuan Saksi, perouatan Terdakwa menjual pupuk bersubsidiyang mana kios Terdakwa sudah tidak memiliki izin sebagai pengecer punmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan peraturan MenteriPerdagangan;Bahwa Saksi membenarkan seluruh barangbarang bukti yang diperlihatkandi persidangan adalah jenis pupukpupuk bersubsidi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak merasakeberatan dengan seluruh keterangan Saksi tersebut;.

SinarTani milik Saksi PARSAORAN PANDIANGAN meliputi jenis Urea, ZA, danPonska, dimana kesemua jenis pupukpupuk tersebut adalah pupuk bantuan danPemerintah untuk kelompok tani yang berada di bawah naungan UD.

SinarTani. No. Rt.53 Rw.10 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati KotaPalembang, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi di persidanga ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal, 20 Maret 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor: 0118/Pdt.P/2013/PA.Plg. tanggal , 03 April 2013 , mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

PENETAPANNomor 292/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Toko SinarTani), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Jalan Gotong Royong, Desa Tonronge, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidrap sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 57 tahun, agama

JHON FRISMAN, bertempat tinggal di Toko Bahan Bangunan dan SinarTani di Jl. Raya Padang Km.4 Padang Luar,Kenagarian Padang Luar, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, selanjutnya disebut sebagaiTergugat/Pembandig;Lawan:1. FAUZAR, bertempat tinggal di Jl. KH. Ahmad Dahlan no.83, RT 001,Kelurahan Guguk Malintang, Kecamatan Padang PanjangTimur, Kota Padang Panjang, untuk selanjutnya disebutsebagai PenggugatlI/Terbanding ;2. JUSMARNI, bertempat tinggal di Jl.

SinarTani No. 2158 RT. 53 RW. 10 Kelurahan Ogan Baru,Kecamatan Kertapati, Kota Palembang, sebagaiPemohon I;umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan KKNLrg.

SinarTani RT. 53 RW. 10 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati KotaPalembang, selanjutnya disebut Pemohon I;ENIK binti M. NUR umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan KKN Lrg.

barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah Kotak/ Dus Radio HT Merk Motorola warna hitam dengannomer seri GM3688;2. 1 (satu) buah Radio HT Merk Motorola warna hitam dengan nomer seriGM3688;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah Radio HT merk Motorolawarna hitam dengan nomer seri GM3688 milik CV Sinar Tani pada hariSelasa, 21 April 2020 sekira pukul 19.00 WITA di Gudang Pupuk CV SinarTani

Jamaluddin Bin Ismail :Bahwa saksi mempunyai usaha menjual pupuk di KecamatanKembang Tanjong dan nama warung pupuk milik saksi adalah SinarTani, pada bulan Desember 2014 sekira pukul 14.00 Wib terdakwadatang ke warung pupuk milik terdakwa di Kecamatan KembangTanjong Kab.Pidie ;Bahwa terdakwa datang ke warung milik saksi dengan mengendaraisepeda motor, terdakwa datang sendiri ke warung milik saksi denganpakaian kemeyja rapi dengan celana jeans dan penuh percaya diri danmengaku sebagai anggota KPK

SinarTani Sungai Batang Rt. 005 / Rw. 002, Ds. Sungai Batang, Kec. SungaiPinyuh, Kab. Mempawah, dan untuk terdakwa ditangkap di RumahTahanan Negara Mempawah, Jin. Daeng Manambon, Kec. MempawahHilir, Kab.

dicairkan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp.300.450.000,(tiga ratus juta empat ratus lima puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuansaksi selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen);Bahwa saksi tidak pernah menyuruh terdakwa untuk memalsukan tandatangan saksi ;Bahwa tugas terdakwa hanya selaku operator komputer dan bekerja jika ada perintah dariatasan;13Bahwa saksi awalnya mengetahui dari Kepala Badan Koordinasi Penyuluhan Pertanian,perikanan dan Kehutanan (Bakorlu) untuk mengecek apakah pembayaran Tabloid SinarTani

dan menelaah dokumen SPM berserta bukti pendukungnya untukpengadaan Tabloid Sinar Tani, percetakan / pengadaan dan penyebaran brosur sertapengadaan ATK tahun 2011;Bahwa ahli mempelajari berita acara pemeriksaan ( BAP) saksi yang telah dilakukan olehpenyidik Polres Mamuju, selanjutnya melakukan pengujian kesesuaiannya dengan buktiterkait ;Bahwa ahli menghitung dan menetapkan jumlah kerugian keuangan negara berdasarkanbuktibukti yang cukup, sah dan relevan atas kasus yang berkaitan dengan tabloid SinarTani

Suparmin (PenyuluhPertanian di Kecamatan Kerinci Kanan, Pemilik UD SinarTani, yang salah satu usahanya adalah jual beli pupuk)bekerjasama untuk menyediakan gudang.e Bahwa Pada tanggal 20 Maret 2008, Sdr. Hainim Kadirselaku Direktur PT PERSI dan Terdakwa selaku DirekturUtama PT IWA menandatangani Perjanjian kerjasamapenyaluran pupuk yang dibiayai dengan kredit pupuk untukpetani/masyarakat di Kabupaten Siak, dengan nomor:02.KONTIWA&PERSI.03.08 dan nomor:1903/U/PS/2008.

IKU dengan KUD Sinar Tani, dan ataumerasa dirugikan karena lahan yang dimiliki oleh kelompokSuku Anak Dalam (SAD) diakui sebagian atau seluruhnyasebagai milik kelompok tani yang tergabung dalam KUD SinarTani selanjutnya sebagian dan/atau seluruhnya dikerjasamakandengan PT.

Mengenai Dalil Gugatan Pada Angka 4Bahwa senyatanya Para Penggugat sudah pernah menyerahkantanah kepada TERGUGAT II INTERVENSI melalui KUD SINARTANI tanggal 10 Juli tahun 1997 untuk diikutsertakan sebagailahan perkebunan kelapa sawit dengan pola kemitraansebagaimana diakui dan dinyatakan pada halaman 13 poin 8gugatan, artinya Para Penggugat telah membantah sendiri dalilpoin 4 dengan dalil poin 8 ;c.

Indokebun Unggul dengan KUD SinarTani sejak 1995;Bahwa kerjasama dengan PT. Indokebun Unggul berdasarkankesepakatan 4 Desa;Bahwa syarat atau kriteria untuk bermitra dengan PT. IndokebunUnggul adalah mempunyai lahan;Bahwa teknis penyerahan lahan melalui KUD.Bahwa yang digarap PT. Indokebun Unggul adalah yang menyerahkanlahan;Bahwa dalam kerjasama ada perjanjian tertulis dengan PT.

TANTO (Alm) adalah dikarenakan pupuktersebut saksi anggap lebih murah Rp. 15.000, (Lima Belas Ribu Rupiah) dibandingkanjika saksi membeli dari Toko Sinar Tani Ujung Batu, karena saksi tidak membayar ongkosangkutan lagi yaitu Rp. 15.000, per sak untuk mengantarkan pupuk dari Toko SinarTani menuyju rumah saks!;Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 20 dari 41 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;8.

TANTO (Alm) adalah dikarenakan pupuktersebut saksi anggap lebih murah Rp. 15.000, (Lima Belas Ribu Rupiah) dibandingkanjika saksi membeli dari Toko Sinar Tani Ujung Batu, karena saksi tidak membayar ongkosangkutan lagi yaitu Rp. 15.000, per sak untuk mengantarkan pupuk dari Toko SinarTani menuju rumah saks1,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;8.

SinarTani itu disalurkan ke Kandis 40 ton dan disalurkan M. Nasir 20 ton dan pupukyang disalurkan itu tidak semua yang mengembalikan pembayaran, karena kalaucukup lama pupuk itu tersimpan di gudang akan rusak, karung hancur dimakantikus, maka pupuk itu disalurkan ke Kandis yang diambil oleh terdakwa, dan keFlamboyan (Kampar) atas perintah saksi Ngadi Biesto ;Bahwa saksi tidak tahu pupuk itu benarbenar habisnya kapan ;Bahwa selain mengambil pupuk saksi juga ada meminjam sendiri dari PT.

BambangNurwijaya selaku Direktur, namun PT IWA tidak ada mempunyai gudangpenyimpanan pupuk, kemudian melalui saksi Ngadi Biesto mengajak saksiHalaman 201 dari 240 halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2016/PN.PbrSuparmin (Penyuluh Pertanian di Kecamatan Kerinci Kanan, Pemilik UD SinarTani, yang salah satu usahanya adalah jual beli pupuk) bekerjasama untukmenyediakan gudang;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Maret 2008, PT PNS dan PT IWAmembuat perjanjian jual beli pupuk NPK Pelangi dengan Surat Perjanjian

BambangNurwijaya selaku Direktur, namun PT IWA tidak ada mempunyai gudangpenyimpanan pupuk, kemudian melalui saksi Ngadi Biesto mengajak saksiSuparmin (Penyuluh Pertanian di Kecamatan Kerinci Kanan, Pemilik UD SinarTani, yang salah satu usahanya adalah jual beli pupuk) bekerjasama untukmenyediakan gudang;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Maret 2008, PT PNS dan PT IWAmembuat perjanjian jual beli pupuk NPK Pelangi dengan Surat Perjanjian Jual BeliNomor: 005/PNSIPW A/SPJB/III/2007, yang ditandatangani

pembayaran bapak Ahmad Nafis, toko kelompok tanikarya bersama tebing tinggi sebesar Rp. 28.500.0001 (satu) lembar nota pembayaran bapak Alison Junaidi, toko kelompok tanitani maju muara simdang sebesar Rp. 28.500.0001 (satu) lembar nota pembayaran bapak Imanudin, toko kelompok tani tunasharapan muara simdang sebesar Rp. 28.500.0001 (satu) lembar nota pembayaran bapak Sadarudin, toko kelompok taniSehase tebat lereh sebesar Rp. 28.500.0001 (satu) lembar nota pembayaran bapak Mokogimta, toko kelompok tani SinarTani

BambangNurwijaya selaku Direktur, namun PT IWA tidak ada mempunyai gudangpenyimpanan pupuk, kemudian melalui saksi Ngadi Biesto mengajak saksiSuparmin (Penyuluh Pertanian di Kecamatan Kerinci Kanan, Pemilik UD SinarTani, yang salah satu usahanya adalah jual beli pupuk) bekerjasama untukmenyediakan gudang;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Maret 2008, PT PNS dan PT IWAmembuat perjanjian jual beli pupuk NPK Pelangi dengan Surat Perjanjian Jual BeliNomor: 005/PNSIPW A/SPJB/III/2007, yang ditandatangani

BambangNurwijaya selaku Direktur, namun PT IWA tidak ada mempunyai gudangpenyimpanan pupuk, kemudian melalui saksi Ngadi Biesto mengajak saksiSuparmin (Penyuluh Pertanian di Kecamatan Kerinci Kanan, Pemilik UD SinarTani, yang salah satu usahanya adalah jual beli pupuk) bekerjasama untukmenyediakan gudang;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Maret 2008, PT PNS dan PT IWAmembuat perjanjian jual beli pupuk NPK Pelangi dengan Surat Perjanjian Jual BeliNomor: 005/PNSIPW A/SPJB/III/2007, yang ditandatangani

tiga juta rupiah);1 (satu) lembar Surat Setoran Bukan Pajak (SSBP) PerihalPengembalian Dana Bansos Kegiatan Pengembangan PemasanganFiber pada Petakan Tersier TAM di Lahan Rawa Pasang Surut / LebakTA. 2013 Kelompok Tani Bunga Mekar Desa Kuringkit KecamatanPanyipatan di Kabupaten Tanah Laut sebesar Rp 15.480.000, (limabelas juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);1 (satu) buku rekening tabungan BRI atas nama KELOMPOK TANISINAR TANI;1 (satu) lembar fotocopy bukti setoran BRI dari Kelompok Tani SinarTani