Madung, Desa Sembung Gede, KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan, pipil No.39, persil No.15 a, kelas Il,luas 0.855 Ha, atas nama Dewa Made Kuta, kemudian dilakukanpembayaran pajak dari tahun 1969 sampai tahun 1976, selanjutnyatanah tersebut dilanjutkan pembayaran pajaknya oleh salah satuanaknya yang tertua yang bernama Desak Putu Sunariati ( dalam SuratKetepan luran Pembangunan Daerah tercantum/tertulis atas namaDesak Putu Sinaryati) namun orangnya adalah satu yaitu pembayaranpajaknya dari tahun

1977 sampai sekarang, dimana dalam SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah tertulis yaitu tanah terletak disubak Anyar Kumpi No.166, pipil No. 278, persil No.15, kelas Ill, luas0,355 Ha ( dalam keterangan asal dari pipil No 39), atas nama DesakPutu Sinaryati, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Desak Made Wintan; Sebelah Timur : Tanah Pipil No,72, yang digarap oleh ParaTergugat; Sebelah Selatan : Tanah milik Dewa Budi; Sebelah Barat : Tanah milik Made Radin;5.

Madung, Desa Sembung Gede, Kecamatan Kerambitan,Kabupaten Tabanan, pipil No.39, persil No.15 a, kelas Il, luas 0.355 Ha, atasnama Dewa Made Kuta, kemudian dilakukan pembayaran pajak dari tahun1969 sampai tahun 1976, selanjutnya tanah tersebut dilanjutkan pembayaranpajaknya oleh salah satu anaknya yang tertua yang bernama Desak PutuSunariati ( dalam Surat Ketepan luran Pembangunan Daerah tercantum/tertulisatas nama Desak Putu Sinaryati) namun orangnya adalah satu yaitupembayaran pajaknya dari tahun

1977 sampai sekarang, dimana dalam SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah tertulis yaitu tanah terletak di subakAnyar Kumpi No.166, pipil No. 278, persil No.15, kelas Ill, luas 0,355 Ha( dalam keterangan asal dari pipil No 39), atas nama Desak Putu Sinaryati;Menimbang, bahwa kuasa Para Tergugat juga mendalilkan bahwatanah yang terletak dipelemahan Mandung No.173, pipil No.72, persil No. 15 c,atas nama Dewa Nyoman Konok adalah seluas 0,055 Ha, yang berbatasandengan tanah seluas 0,355 Ha milik Para

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda 1.3 didapatkanfakta bahwa dari tahun 1977 sampai dengan tahun 2010 pajak atas objeksengketa tetap atas nama Desak Putu Sunariati, yang berdasarkan salah satulampiran dari bukti surat bertanda T.7 dinyatakan bahwa Desak Putu Sunariatiadalah orang yang sama dengan Dsk Pt Sinaryati;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti maupun keterangansaksi saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah mendapatkan fakta bahwasejak awal objek sengketa tercatat

Hardjo Parmin yang juga masih dikuasai oleh terdakwa MARYOSO BinMUKUAT, telah dijadikan jaminan hutang kepada Sinaryati karena terdakwa Maryoso binMukuat telah berhutang kepada Sinaryati pada tanggal 13 Februari 2010 dan 18 Maret2010 yang seluruhnya sebesar Rp 26.000.000,.

Sementara itu sertifikat tanah dengan HM nomor 710 a.n.Hardjo Parmin yang masih dikuasai oleh terdakwa MARYOSO Bin MUKUAT, telahdijadikan jaminan hutang kepada Sinaryati karena terdakwa Maryoso bin Mukuat telahberhutang kepada Sinaryati pada tanggal 13 Februari 2010 dan 18 Maret 2010 yangseluruhnya sebesar Rp 26.000.000,.

Hardjo Parmin yang dibeliDesa Panjunan juga masih dikuasai oleh terdakwa MARYOSO Bin MUKUAT, danterhadap tanah dengan sertipikat tersebut dijual terdakwa kepada Sinaryati dengankesepakatan harga Rp. 48.000.000, akan tetapi Sinaryati baru membayar panjar Rp.26.000.000, dan jual beli tanah tersebut tidak jadi serta menurut Sinaryati uangtersebut sampai sekarang masih ada pada terdakwa;13 Bahwa ternyata akirnya seluruh uang pengganti tanah bondo desa dan tanahbengkok perangkat desa Panjunan dan uang

Hardjo Parmin, untukbidang tanah bersertipikat HM Nomor: 710 sesuai keterangan saksi Sinaryati, SPtelah disepakati dibelinya dengan perantara Terdakwa, Sinaryati tidak pernahketemu dengan Hardjo Parmin dengan harga Rp. 48.000.000, dan baru dibayaryang diterima oleh Terdakwa sejumlah Rp. 26.000.000, akan tetapi ada masalahini ternyata tanahnya sudah menjadi tanah Kas Desa Panjunan, sertipikat tanahtersebut telah disita diminta Polisi dan sampai sekarang uangnya belumdikembalikan Terdakwa kepada saksi

Hardjo Parmin, untuksebidang tanah bersertipikat HM Nomor: 710 atas nama Hardjo Parmin sesuaiketerangan saksi Sinaryati, SP telah disepakati dibelinya dengan perantaraTerdakwa, Sinaryati tidak pernah ketemu dengan Hardjo Parmin dengan hargaRp. 48.000.000, dan baru dibayar yang diterima oleh Terdakwa sejumlah Rp.26.000.000, menurut Sinaryati, SP sertipikat tanah tersebut telah disita dimintaPolisi dan sampai sekarang uangnya belum dikembalikan Terdakwa kepada saksiSinaryati, sedangkan untuk tanah

a. 1 (satu) bendel warkah permohonan pengalihan Hak atas tanah Hak Milik Nomor : 1441 Desa Panjunan atas nama pemohon SUTRISNO suami SINARYATI; b. 1 (satu) bendel warkah permohonan pengalihan Hak atas tanah Hak Milik Nomor : 1441 Desa Panjunan atas nama pemohon RONI WIJAYA; c. 1 (satu) buah buku tanah Hak Milik Nomor : 1441 Desa Panjunan atas nama RONI WIJAYA;25.

Hardjo Parmin yang juga masih dikuasai oleh terdakwa MARYOSO BinMUKUAT, telah dijadikan jaminan hutang kepada Sinaryati karena terdakwaMaryoso bin Mukuat telah berhutang kepada Sinaryati pada tanggal 13 Februari2010 dan 18 Maret 2010 yang seluruhnya sebesar Rp 26.000.000,.

Hardjo Parmin yang masih dikuasai oleh terdakwa MARYOSO Bin MUKUAT,telah dijadikan jaminan hutang kepada Sinaryati karena terdakwa Maryoso binMukuat telah berhutang kepada Sinaryati pada tanggal 13 Februari 2010 dan 18Maret 2010 yang seluruhnya sebesar Rp 26.000.000,.

Hardjo Parmin yangdibeli Desa Panjunan juga masih dikuasai oleh terdakwa MARYOSO BinMUKUAT, dan terhadap tanah dengan sertipikat tersebut dijual terdakwakepada Sinaryati dengan kesepakatan harga Rp. 48.000.000, akan tetapiSinaryati baru membayar panjar Rp. 26.000.000, dan jual beli tanahtersebut tidak jadi serta menurut Sinaryati uang tersebut sampai sekarangmasih ada pada terdakwa;13.Bahwa ternyata akirnya seluruh uang pengganti tanah bondo desa dantanah bengkok perangkat desa Panjunan dan uang

Hardjo Parmin, untuk bidang tanah bersertipikat HM Nomor: 710sesuai keterangan saksi Sinaryati, SP telah disepakati dibelinya denganperantara Terdakwa, Sinaryati tidak pernah ketemu dengan Hardjo Parmindengan harga Rp. 48.000.000, dan baru dibayar yang diterima olehTerdakwa sejumlah Rp. 26.000.000, akan tetapi ada masalah ini ternyatatanahnya sudah menjadi tanah Kas Desa Panjunan, sertipikat tanahtersebut telah disita diminta Polisi dan sampai sekarang uangnya belumdikembalikan Terdakwa kepada saksi

Hardjo Parmin, untuk sebidang tanah bersertipikat HM Nomor: 710atas nama Hardjo Parmin sesuai keterangan saksi Sinaryati, SP telahdisepakati dibelinya dengan perantara Terdakwa, Sinaryati tidak pernahketemu dengan Hardjo Parmin dengan harga Rp. 48.000.000, dan barudibayar yang diterima oleh Terdakwa sejumlah Rp. 26.000.000, menurutSinaryati, SP sertipikat tanah tersebut telah disita diminta Polisi dansampai sekarang uangnya belum dikembalikan Terdakwa kepada saksiSinaryati, sedangkan untuk tanah

SINARYATI Binti DARJAK ;Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Ngemplak KidulRT. 05 / RW. 04, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ;3 SLAMET;Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Ngemplak KidulRT. 05 / RW. 04, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ;4. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk.KANTOR PUSAT BERKEDUDUKAN DI JAKARTA Cq.PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk.KANTOR WILAYAH BERKEDUDUKAN DI SEMARANGCq.

(nol koma tigaratus lima puluh lima meter persegi), atas nama Desak Putu Sinaryati(Sesuai dengan Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tahun1977) yang semula atas nama Dewa Made Kuta (suami Tergugat danorang tua Tergugat Il, Ill, IV, V dan Vl) dalam Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah tahun 1968 dengan Pipil Nomor 39, denganbatasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara : Tanah milik Desak Made Wintan;b. Sebelah Timur : Tanah pipil Nomor 72, yang digarap oleh ParaTergugat;c.

Pengadilan Negeri Tabanan pada sisilain justru telah mengabaikan semua dari faktafakta yang terungkap didalam persidangan dari penilaian pembuktian yang diajukan oleh PemohonKasasi;Bahwa fakta cacat yuridisnya Putusan Judex Facti Pengadilan NegeriTabanan dalam memberikan pertimbangan hukum putusan terhadapperkara tersebut diantaranya: Pada pertimbangan dalam putusan perkara halaman 38. bukti surat T4Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tanggal 10 November1977 huruf C Nomor 419 atas nama Dsk Pt Sinaryati

dan bukti surat T5 Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tanggal 10 November1977 huruf C Nomor 278 atas nama Dsk Pt Sinaryati yang diajukanoleh Para Terbanding, secara tegas dinyatakan dalam putusan perkaratersebut antara lain:beets eaeeeeeeeeeeae ease , Bahwa IPEDA adalah akta yang dibuat oleh pejabatyang berwenang yang bersifat administratif yang tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti hak (Vide Putusan Mahkamah AgungNomor 2504K/Pdt/1984 tertanggal 31 Desember 1985).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutan Hidayat bin Suprawijaya) terhadap Penggugat (Lilis Ika Sinaryati binti Priyatna);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

SINARYATI, Swasta, bertempat tinggal di DesaNgemplak Kidul RT.05 RW.04, Kecamatan Margoyoso,Kabupaten Pati ; 3. SLAMET, Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaNgemplak Kidul RT.05 RW.04, Kecamatan Margoyoso,Kabupaten Pati ; 202Dalam hal ini di wakili oleh Kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 31 Januari 2013, yaitu : DIONSUKMA MARHAENDRA, SH. Advokat, berkantor di KantorLAW OFFICE CONSULTANT DION S.MARHAENDRA &PARTNER, Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwirya bin Usman) kepada Penggugat (Sinta Sinaryati binti Ajat)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa benar saksi bersama anggota lainnya dari Subnit III dibawahpimpinan Putu Sinaryati pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013kemudian melakukan penyidikan dengan melakukan penyamaran danmasuk Hall yang terletak di lantai 7 Discotik Crown sebagaipengunjung dan pembeli.Bahwa benar kemudian saksi berkenalan dengan terdakwa Befi SantiBinti Suherman dan minta di carikan ekstasi.Bahwa benar terdakwa Befi Santi menyuruh saksi F jarot Novianto dansaksi Djunaedi Abdillah untuk menunggu dan tidak lama

Jarot Novianto dananggota lainnya dari Subnit III dibawah pimpinan Putu Sinaryati padahari Selasa tanggal 01 Oktober 2013 kemudian melakukan penyidikandengan melakukan penyamaran dan masuk Hall yang terletak di lantai7 Discotik Crown sebagai pengunjung dan pembeli.Hal.9 dari 22 Hal.Put.No.118/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar. Bahwa benar kemudian saksi dan saksi F. Jarot Novianto berkenalandengan terdakwa Befi Santi Binti Suherman dan minta di carikanekstasi.

Sinaryati, BA
Turut Tergugat:
4.H. Purman Jaya, S.Sos
5.Permana Setiawan, ST

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah didengar keterangannya ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam berita acara telah benar adanya dantidak dalam keadaan dipaksa; Bahwa saksi merupakan Anggota Kepolisian yang bertugas padaDirektorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri; Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016, saksi bersamadengan saksi Suhardi beserta Tim dari Direktorat Tindak PidanaNarkoba Bareskrim Polri melakukan tugas Penyelidikan dibawahpimpinan KOMPOL LUH PUTU SINARYATI

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah didengar keterangannya ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam berita acara telah benar adanya dantidak dalam keadaan dipaksa;Bahwa saksi merupakan Anggota Kepolisian yang bertugas padaDirektorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016, saksi bersamadengan saksi Setmigar beserta Tim dari Direktorat Tindak PidanaNarkoba Bareskrim Polri melakukan tugas Penyelidikan dibawahpimpinan KOMPOL LUH PUTU SINARYATI

ERSANI, bertempat tinggal di Penumangan, 02/02, KelurahanPenumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, KabupatenTulang Bawang;SIMUN, bertempat tinggal di Penumangan, 04/04, KelurahanPenumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, KabupatenTulang Bawang;GUNAWAN, bertempat tinggal di Penumangan, 01/01,Kelurahan Penumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah,Kabupaten Tulang Bawang;PUKUK RATU, bertempat tinggal di Penumangan, 04/04,Kelurahan Penumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah,Kabupaten Tulang Bawang;SINARYATI

No. 3054 K/Pdt/2010Puceng, Yusnadi, Supri Asnawi, S.pd., Suwardi, Arsat TH, Asman S, Sahbidin,Maryusup, Riyadi, Ersani, Simun, Gunawan, Pukuk Ratu, Sinaryati, Ruswandi,Ashari, Buchori, Asiyeni, Herman S, Parida Ridzan, Manuri, Usup M, Sudirman,Alpian, Alpandi, Anwar, Dulkadir, Dewan Sah, Baheromsyah, Junizar,Agusmansyah, Radin Bay, Rizal, Suhaidin S, Zainal Aripin, Toiman, Median,Basri Manaf, Hasnan, Darwasi, Hamidi, SHN., Sulaiman, Ainit, Jumali, HirmanManaf, Saikudin, Apriwan, Miswati, Adison Raden

BASADI, MANTORI, MANSUR, ARDIAMUR, MASHUR, TASMADI, UMAR IBRAHIM, JAUHARI JH, SALIM MR,ERDIYANTO, SUPRIYADI, SABIRIN, AMAN NUDIN, IMRON HS, MANAN,MATTALIE, KASIMAN AHMAD, SAMALIDA, BARMAWI, MU'IN, MULYADI,AMIRUDDIN HASIM, ALIYAN, MARLINA, KADIR, TURMUNI, JUNAIDIPANDI, HELMAN M, AMIRUDIN, BASRI, AHMADI, JONI EFENDI, MAT ALI,ANSYORI M, MESRA, MARLIA, DAHWATI, MUKMINAH, SUTAN PUCENG,YUSNADI, SUPRI ASNAWI, S.PD., SUWARDI, ARSAT TH, ASMAN S,SAHBIDIN, MARYUSUP, RIYADI, ERSANI, SIMUN, GUNAWAN, PUKUKRATU, SINARYATI

Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama anak Pemohon NomorXXX/KET/SIPB/XI/20XX, tanggal 09 Juni 2018, yang dikeluarkan olehBidan Ni Wayan Sinaryati, S.S.t, M.M.Kes. Bukti tersebut telah diberi6 dari 15 halamanPenetapan Nomor 0062/Pat.P/2019/PA. Bag.1.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.4;B.

Bahwa Para Pemohon telah mengangkat (adopsi) anak atas nama PUTUARYA KRISNA ADNYANA PUTRA Sejak anak tersebut baru lahir yang saat ituanak tersebut dirawat di Bidan Ni Wayan Sinaryati,S.S.t, M.M.Kes.4. Bahwa guna kepentingan terbaik untuk anak atas nama PUTU ARYAKRISNA ADNYANA PUTRA, Pemohon mengambil keputusan untukmengadopsi anak sebagaimana diuraikan tersebut diatas;5.

., sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasardihadiri oleh : NI WAYAN SINARYATI, SH.,, Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,I DEWA MADE PUSPA ADNYANA, SH.

KETUT ANOM WIRAKANTA, SH. danmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari : Selasa,tanggal 11 Desember 2012, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum, oleh Hakim ketua tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota,dibantu oleh KETUT SRI MENAWATI, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Denpasar, serta dihadiri oleh : NI WAYAN SINARYATI, SH.

Putusan tersebut pada hari : SELASA, tanggal 11DESEMBER 2012, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum, oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olehpara Hakim Anggota, dibantu oleh KETUT SRI MENAWATI, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadirioleh : NI WAYAN SINARYATI, S.H. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa dan didampingi oleh Tim Penasehat Hukumnya.

Selanjutnyadisebut Pembanding 74, semula Tergugat 74;75.RNYADI, bertempat tinggal di Penumangan, 02, KelurahanPenumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten TulangBawang (Sekarang menjadi Kabupaten Tulang Bawang Barat),Selanjutnya disebut Pembanding 75, semula Tergugat 75;76.ERSANI, bertempat tinggal di Penumangan, 02/02, KelurahanPenumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten TulangBawang (Sekarang menjadi Kabupaten Tulang Bawang Barat),Selanjutnya disebut Pembanding 76, semula Tergugat 76;77.SINARYATI