M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon yang semula bernama Sindro dirubah menjadi Ahmad Ferdian Baqhi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan paling lambat 30 (tiga puluh) hari terhitung

Pemohon:
Sindro

PATMO alias SALEHATI ; SINDRO alias SAIDI, dkk.

SINDRO MBO WO NDRURU

PATMO alias SALEHATI, ; SINDRO alias SAIDI, DKK.

MARUF BIN SUMARWI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.01 Desa Madurejo Kecamatan SambungMakmur Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;SURIATI BINTI SINDRO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.01 Desa Madurejo Kecamatan SambungMakmur Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan parasaksi; Telah memperhatikan

melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Paulinan di DesaMadurejo Kecamatan Sambung Makmur, yang menikahkan Penghulu H.ILYAS;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SINDRO( ayah kandung Pemohon II ), saksi nikahnya masing masing bernama1. DULAMAR dan 2. SA'ID . Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I1;2.Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon ( MA'RUF bin SUMARWI) dengan Pemohon II ( SURIATI binti SINDRO) yang dilaksanakan padatanggal 02 Agustus 1974 di Desa Madurejo Kecamatan Sambung Makmur;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II;QO.

MARUF BINSUMARWI) dengan Pemohon II (SURIATI BINTI SINDRO) yang dilaksanakanpada tanggal 2 Agustus 1974 di Desa Madurejo Kecamatan Sam bungMakmur ;3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 441.000, (Empat ratusempat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon dan Pemohon II;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelispada hari Rabu tanggal 16 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 11Rabiul Akhir 1432 H., oleh kami Drs. H. PAHRUR RAJI, sebagai HakimKetua, H. M.

Sindro Mbo Wo Ndruru tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan Penuntut Umum tetapi bukan merupakan tindak pidana;

Sindro Mbo Wo Ndruru oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslaag van alle Rechtsvervolging);

Sindro Mbo Wo Ndruru tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan Penuntut Umum tetapi bukan merupakan tindak pidana;

Sindro Mbo Wo Ndruru oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslaag van alle Rechtsvervolging);

Sindro Seraya; Bahwa Saksi membawahi sebanyak 32 (tiga puluh dua) orang sekurity yangbertugas di lapangan mengamankan areal pabrik PT. Sindro Seraya; Bahwa Terdakwa adalah Security yang di BKO atau security tambahan yangdi tempatkan PT.

Maka oleh karena itu Terdakwa mengajukan permohonan kasasi supayaBapak Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia dapat menerapkanpemidanaan sebagaimana dimaksud pasal 41 UndangUndang Nomor 5tahun 1997 tentang Psikotropika yang menderita Sindro ketergantunganyang berkaitan dengan tindak pidana Psikotropika dapat diperintahkanoleh Hakim yang memutus perkara tersebut untuk menjalani pengobatandan perawatan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi

2003Tentang Advokat menyatakan (1) Advokat berhak menerimahonorarium atas jasa hukum yang telah diberikan kepada kliennya.Oleh karenanya mengenai hak honorarium dari PENGGUGAT selakuadvokat nyatanyata dilindungi oleh Undangundang ;Bahwa perkara serupa berkaitan dengan Pembayaran HonorariumAdvokat telah pernah diperiksa dan diputus oleh Mahkamah Agungmelalui putusan Peninjauan Kembali dalam Perkara nomor 394PK/PDT/2013 dalam sengketa antara kantor hukum Humprey Djematselaku Penggugat dengan Billi Sindro

selaku Tergugat (yangmerupakan kliennya) dimana Billi Sindro diwajibkan membayarsegala pembayaran Lawyer Fee Advokat yang telah disepakati ;Bahwa menurut Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan :Setiap persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang undang bagi mereka yang membuatnya.... .Berdasarkan Pasal 1338 tersebut, bahwa apa yang telah tertuangdalam surat kuasa aquo dimana jelas disebutkan .

., Advokat yangberalamat di Jalan Sindro No.17 Cilacap 53223, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Desember 2009, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan wiraswasta, semulabertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; n 22 nnnn nnnPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sindro Bin Samsu ) terhadap Penggugat (Kusmiyati Binti Nasrun );

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara

JHON KENNEDI SIMANJUNTAK, memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terjadinya tindak pidana penganiayaan terhadap saksi korbanIKHWAN NASUTION pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekirapukul 15.00 Wib, bertempat di Dusun V Kalangan No. 175 KelurahanKalangan Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah dan yangmelakukan penganiayaan tersebut adalah MARWANSYAH LUBIS;Bahwa, saksi mengetahui setelah diberitahukan oleh SINDRO ERWINSARAGIH atasan saksi yang menyuruh

anak kandung Pemohon danNurhidayah;Menimbang, bahwa berdasarkan bab Paal 1 huruf (h) Kompilasi HukumIslam, Perwalian adalah kewenangan yang diberikan kepada seseorang untukmelakukan sesuatu perbuatan hukum sebagai wakil untuk kepentingan dan atsnama anak yang tidak mempunyai kedua orang ua, orang tua yang masihhidup, tidak cakap melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) serta keterangan dua orangsaksi Pemohon, tea terbukti bahwa anak Pemohon bernama Igun Dwi Atmajamengidap sindro

tidak dapat diterima ( NietOnvankelijk Verklaard ).Menimbang, bahwa dari bukti P/TR.II.6 Putusan Pengadilan TinggiBandung No. 234/Pdt/2012/PT.BDG tanggal 18 Agustus 2012, yang Amarnyaantara lain : Membatalkan Putusan Pengadilan negeri Cibinong tanggal 15 Agustus2011, Nomor : 131/Pdt.G/2010/PN.Cbi, Mengadili sendiri : Dalam Pokok perkara :menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; Dalam Rekonpensi : Mengabulkangugatan Rekonpensi untuk sebagian, Menyatakan tanah sengketa aquo yangterletak di Gunung Sindro