Abadi Bin (Alm) Sirani di Simpang I Pekon Mutar AlamKecamatan Way Tenong Kab.

Ketika sampai di rumah saksi Jo AbadiBin (Alm) Sirani yang ketika itu sedang tidur di dalamrumah bagian atas, Terdakwa dan saksi saksi Efan YanuarBin Mat Firmansyah mendekati rumah saksi Jo Abadi Bin(Alm) Sirani.

Abadi Bin (Alm) Sirani di Simpang I Pekon MutarAlam Kecamatan Way Tenong Kab.

tanpa berhasil mengambil15barangbarang yang ada di rumah saksi Jo Abadi Bin (Alm)Sirani.

PUTUSANNomor : 115/Pid.B/2015/PN.AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : VINCENSIUS MAULEO Alias VINSEN ;Tempat Lahir : FulanmonuU m ur/Tanggal Lahir : 52 tahun/4 Maret 1963Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Sirani Rt. 001, Rw.001, Desa Umaklaran

terdakwa maka Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Hal 3 dari 17 hal, Putusan No.115/Pid.B/2015/PN.AtbMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan Persidangan didakwaberdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM105/ATB/10/2015 tertanggal 20Oktober 2015 sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa VINSENSIUS MAULEO Alias VINSEN pada hari Rabutanggal 26 Agustus 2015 sekira jam 11.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Agustus yang masih dalam tahun 2015 bertempatdiDusun Sirani

;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekitarpukul 11.00 Wita, bertempat di Kampung Sirani, Dusun Fulanmonu,Desa Umaklaran,Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupatena Belu ;Bahwa berawal saksi kembali mencari daun dari kebun lalu dalamperjalanan pulang saksibetemu dengan terdakwa yang sedangmembersihkan kebun milik saksi yang masih berstatus sengketa ;Bahwa kemudian saksi mendekat ke kebun tersebut menegurterdakwa untuk jangan beraktifitas di kebun tersebut karena masihdalam status masalah

Saksi DIONISIUS BERE LULU , dibawah sumpah menerangkan :Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekitarpukul 11.00 Wita, bertempat di Kampung Sirani, Dusun Fulanmonu,Desa Umaklaran,Kecamatan TasifetoTimur, Kabupatena Belu ;Bahwa berawal saksi mengendarai sepeda motor di jalan kampungSirani lalu bertemu dengan korban yang mana pada bagian wajahberlumuran darah ;Bahwa saksi memberhentikan motor lalu bertanya kepada

Saksi DONATUS BERE MALI, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekitarpukul 11.00 Wita, bertempat di Kampung Sirani, Dusun Fulanmonu,Desa Umaklaran,Kecamatan TasifetoTimur, Kabupatena Belu ;Bahwa berawal saksi sementara berada dirumah lalu tiba tiba adayang berteriak keluar keluar wajah korban mengeluarkan darahsehingga saksi keluar rumah dan mendapati korban yang mana padabagian wajah

MUSTAKIM
3.KALI ALIAS AMAQ KINEP
4.INAQ SIRANI
5.RINAWAN
6.AMAQ RUMLI ALIAS HAJI RUMLI
Tergugat:
AMAQ CITRA

INAQ SIRANI, Perempuan, umur 52 tahun, Agama Islam,Bertempat Tinggal di Dusun Malegetik, Desa Semoyang,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pelawan IV/Pembantah IV;5. AMAQ WAHIP RINAWAN; Lakilaki, umur 44 tahun,Agama Islam, Bertempat Tinggal di Dusun Semege, DesaSemoyang, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai Pelawan V/Pembantah V;6.

Bahwa Pelawan 4 bernama Inaq Sirani adalah Ahli Waris dari AlmarhumAmaq Risah yang merupakan keturunan yang sah dari almarhum amaqRisah yang berhak atas bagian tanah sawah peninggalan amaq Risah,sedangkan pelawan 5 dan 6 memperoleh tanah berdasarkan hukum yangberlaku.5. Bahwa Tanah Obyek yang dimiliki Para Pelawan diatas telah di kuasaidan digaraf secara terus menerus sampai sekarang tanpa ada gangguandari pihak lain.6.

Menyatakan Hukum Pelawan 4 bernama Inaq Sirani adalah KeturunanYang Sah dan Berhak Atas Harta Peninggalan AMAQ RISAH;6. Menyatakan dengan Hukum tanah yang diletakan Sita eksekusisebagaimana Posita angka 1 ( satu ) huruf a,b,c,d,e dan f berdasarkanpelaksanaan sita eksekusi Nomor.

Kali Alias Amaq Kinep, PembantahIV Inak Sirani, Pembantah V Amag Wahip Rinawan dan Pembantah VI AmaqRumli Alias Haji Rumli maka dengan demikian diperoleh fakta bahwa pihakPembantah dalam Perkara a quo adalah pihak yang sama yang menjadi paraTergugat dalam perkara pokok Nomor: 43/Pdt.G//2000/PN.PRA kecualiPembantah Il H.

Mustakim dan Pembantah IV Inaq Sirani yang mana dalamHalaman 19 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.Bth/2021/PN Pyasurat gugatan bantahan para Pembantah yang telah mendalilkan bahwa H.Mustakim mendapatkan tanah objek sengketa dari almarhum Amaq Menasedan Inaq Sirani menguasai tanah sengketa karena merupakan ahli waris dariAmaq Risah maka dengan demikian para Pembantah dalam Perkara a quoadalah merupakan pihak yang sama dengan pihak para Tergugat dalam perkarapokok Nomor: 43/Pdt.G//2000/PN.PRA

menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadapAnak yaitu Anak korban Vonni Rahmadani Tausya, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasAnak korban datang ke rumah terdakwa dengan tujuan untuk mencari Ayah Anakkorban, sesampai disana Anak korban bertemu dengan orang tua terdakwa, danAnak korban pun menanyakan keberadaan Ayahnya dengan katakata nek ado siRani

(nek ada Rani) dan dijawab dak ado sirani doh anak den maojek (tidak adaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 72 /Pid.Sus/2018/PN Bkt.Rani, anak saksi pergi mengojek), ko jeket ojek nyoah dak bicayo kau (ini jaket ojeknya tidak percaya kamu) dan Anak korban jawab dak bicayo den doh pasti ayahden pai samo si rani tumah soalnyo inyo janjian pai ka padang pas tahun baru ko(tidak percaya saksi, pasti ayah saksi pergi Sama Rani, soalnya sudah janjian pergike Padang Tahun Baru) dan setelah itu dijawab oleh

Guguk Panjang Kota Bukittinggi, telan melakukan tindakpidana pengantyaan terhadap saksi korban Vonni Rahmadani Tausya, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasAnak korban datang ke rumah terdakwa dengan tujuan untuk mencari Ayah Anakkorban, sesampai disana Anak korban bertemu dengan orang tua terdakwa, danAnak korban pun menanyakan keberadaan Ayahnya dengan katakata nek ado siRani (nek ada Rani) dan dijawab

dak ado sirani doh anak den maojek (tidak adaRani, anak saksi pergi mengojek), ko jeket ojek nyoah dak bicayo kau (ini jaket ojeknya tidak percaya kamu) dan Anak korban jawab dak bicayo den doh pasti ayahden pai samo si rani tumah soalnyo inyo janjian pai ka padang pas tahun baru ko(tidak percaya saksi, pasti ayah saksi pergi Sama Rani, soalnya sudah janjian pergike Padang Tahun Baru) dan setelah itu dijawab oleh orang tua terdakwa dengankatakata oih Baruak pailah kau kasitu lai dak ado apak kau

Hamka No 55 Rt 001 Rw 004 Kel Pakan Kurai Kec.Guguk Panjang Kota Bukittinggi, terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksikorban Vonni Rahmadani Tausya anak yang masih berusia 15 tahun, dengan carasaksi korban datang ke rumah terdakwa dengan tujuan untuk mencari Ayah saksikorban, sesampai disana saksi korban bertemu dengan orang tua terdakwa dansaksi korban pun menyakan keberadaan ayahnya dengan katakata nek ado siRani (nek ada Rani) dan dijawab dak ado sirani doh anak den maojek (tidak adaRani, anak

Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.).Bukti Saksi.Saksi 1, Maipa Deapati binti Abbas Sirani, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Driver Ojek Online, bertempat tinggal di JalanOpu Dg Sirua,, RT.0OO1, R.0O4, Kelurahan Soreang, Kecamatan Soreang,Kota Parepare, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama

Putusan No.240/Pdt.G/2020/PA.PareMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Maipa Deapati binti Abbas Sirani dan Syamsuddin bin Hasan, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh

Anggi Aziskha Sirani, tanggal lahir 29 Nopember 1997 ; Semua ikut Penggugat ;4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;5. Bahwa sejak bulan April 2009 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat senang dengan perempuan lain bergantiganti yang terakhir bernamaSholikatun orang Pedan dan sudah sering diingatkan oleh Penggugat namun tidakmenghiraukan .

Anggi Aziskha Sirani, tanggal lahir 29 Nopember 1997 ; Semua ikut Penggugat ;3. Bahwa benar sejak bulan April 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan saya hubungan denganDholihatun, namun hubungan adik dan kakak, dan benar saya pernah menyakitiPenggugat karena Penggugat tidak jujur ada SMS di HP Penggugat, dan benar bulanApril 2012 sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya, saya tidakmau cerai dengan Penggugat;4.

MUSTAKIM
2.KALI ALIAS AMAQ KINEP
3.INAQ SIRANI
4.RINAWAN
5.AMAQ RUMLI ALIAS HAJI RUMLI
Turut Tergugat:
KINTANG ALIAS AMAQ SITRE

INAQ SIRANI ; Perempuan, umur 52 tahun, Agama Islam,Bertempat Tinggal di Dusun Malegetik,Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah ;4. RINAWAN ; Lakilaki, umur 44 tahun, Agama Islam,Bertempat Tinggal di Dusun Semege, DesaSemoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah ;5.

seling bersesueian oleh kerene itu permohonen pemohon devet dikebulken; er~ Memperhetiken vereturen pereturen hukum yeng berenean dengen hel hal serupe ini terutema pedel2 deri Undeng2 yeng= Oobersenguten Sm ce ee ee nee a ae a et neMEN GA DF ) Ti 3 Metige bulken PETMONHONSH PEMOHOM FEPSEHWE 7mm mmm nme ema Menetenken behwa pemohon aHENODRI lehir di Sungei ull 1972, deleh enek lekilaki diluer nikeh deri nyonye KE BONG TJIE e1.BETI;~7 * gt ts Memberi kuesa den memeBntehken keveda *esewei Cataten Sirani

terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum mengajukan Repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTunntuttair SIU laj2=ss22eeea nesses ensemennn eriec mee ereMenimbang, bahwa atas replik Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan semula;Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini didakwa oleh Penuntut Umumsebagai berikut :2 == 22 n2o nnn enn nnn nn nnn nn nnn neeKESATU :Bahwa ia Terdakwa LA ODE RIZAL als FARIS als LA KACIL BIN LAUZUNI bersamasama dengan saksi La Ode Arifin Sirani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Handika bin Julianto) terhadap Penggugat (Sirani Zai binti Aroziduhu Zai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adi bin La Kaadi) terhadap Penggugat (Sirani binti La Kabolosi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Erik Candra Kurniawan bin Suroto) terhadap Penggugat (Susilowati binti Sirani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan

Saksi EVREN SIRANI TANDON, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksiberikan sudah benar; Bahwa Pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 16:00Wita di Jalan Pelita Kelurahan Temindung Kecamatan Sungai Pinang(tepatnya di depan Hotel Temindung) Saksi bersama dengan BRIGPOLSAFREDY M serta tim yang lain telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena menguasai narkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua) poket

uraian putusan inimaka segala sesuatu yang terjadi di persidangan, sebagaimana yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan yang utuh dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul16:00 Wita di Jalan Pelita Kelurahan Temindung Kecamatan Sungai Pinang(tepatnya di depan Hotel Temindung) Saksi Evren Sirani

Parmi binti Sirani, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di BuKABUPATEN TANGERANG,BANTEN;, sesuai identitas yang diperlinatkan kepada Majelis Hakim,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah .............

II, pekerjaan Kontraktor,Tempat tinggal di Desa Cot Sirani, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten AcehUtara, selanjutnya disebut sebagai TergugatMahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari semua berkas yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat persidangan;Telah memeriksa buktibukti dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah mendengar hasil musyawarah Majelis Hakim;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 4 Februari 2013 telahmengajukan

MUSTAKIM
Pembanding/Penggugat III : KALI ALIAS AMAQ KINEP
Pembanding/Penggugat IV : INAQ SIRANI
Pembanding/Penggugat V : RINAWAN
Pembanding/Penggugat VI : AMAQ RUMLI ALIAS HAJI RUMLI
Terbanding/Tergugat : AMAQ CITRA

., pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun LokoJarun, Desa Mampu, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, semula sebagai Penggugat III;Dalam hal ini diwakili oleh MUHAMMAD ARIFIN,SH.Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat Kantor di jalan JenderalSudirman Nomor 123 Enrekang, Kelurahan Galonta, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 25 Oktober 2017, selanjutnya disebut PARA TERBANDINGsemula PARA PENGGUGAT;DanINDO SIRANI, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 14 /Pdt.G/2020/PN Atb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua Kelas 1B yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:VINSEN MAU LOE, berkedudukan di Dusun Fulanmonu, DesaTHOMAS MAUUmaklaran,Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dominggus DaCosta Mau , beralamat di Sirani, Dusun Fulanmonu, DesaUmaklaran, Kecamatan

Tasifeto Timur, Kabupaten Belu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:LALEN, berkedudukan di Sirani, Dusun Fulanmonu, DesaUmaklaran, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu, ,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yosua M.S.

Saksi MUSTAFA BIN (Alm) SYAHBUDIN SIRANI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2018 sekira pukul 16.30 WIB, padasaat itu saksi sedang berada di rumah, lalu saksi ditelpon pak cik saksi paksekdes ada polisi yang melakukan penangkapan di pasar, pak sekdes tolongkemari ya lalu saksi langsung datang ke pasar tepatnya di Desa Pante RakyatKecamatan Babahrot Kabupaten Abdya di kedai milik BAIHAQI, sesampainyadi sana saksi disuruh oleh polisi yang

Sirani, SupraptiRT 5/1 Rp. 1.500.000,12 1 (satu) set Kursi Jeporopembeli M. Kento Rp. 850.500,13 1 (satu) set Kursi Jeporopembeli Mbak Yuni, P. Rajikan Rp. 3.550.000,14 1 (satu) set Kursi Jeporopembeli P.