Kekaburan dan ketidak jelasan tersebut dapat Tergugat Ilkemukakan berdasarkan alasanalasan hukum sebagai berikut:Pada intinya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telah membeli 2(dua) bidang tanah dari Sirig (almarhum). Siapa itu Sirig atau WayanSirig, kami tidak mengenal siapa itu Wayan Sirig. Ayah Tergugat IIbernama Made Sirig alias Taram, bukan Wayan Sirig.

; Bagianbagian mana yang diperjualbelikan antara Penggugat dan Sirig (almarhum) mengingat tanah tersebut luas, ada yang berbentuktegalan dan ada yang berbentuk tanah sawah serta pada sisi bagianbarat adalah juga milik Sirig (almarhum)?; Kapan Sirig (almarhum) harus menyerahkan tanah dimaksudkepada Penggugat ?

Nomor 1369 K/Pdt/2015Almarhum Kancung atau anaknya Made Sirig atau disebut juga Taramtelah meninggalkan beberapa bidang tanah termasuk pula 2 (dua) bidangtanah yang oleh Tergugat Rekonvensi dinyatakan tanah sengketa adalahtanah milik Made Sirig atau disebut juga Taram (almarhum);Maka Penggugat II Rekonvensi mohon kepada Ketua Pengadilan GianyarCq.

Menyatakan hukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensiadalah ahli waris almarhum Kancung alias Kanjungan dan almarhum Made Sirig alias Taram;3.

Menyatakan hukum Penggugat Rekonvensi/Terbanding Il/Tergugat Ildalam Konvensi adalah ahli waris almarhum Sirig alias Taram;3.

SIRIG datang dan yang mengundang Sdr. SIRIGdatang adalah Sdr.

Sirig atas dasar perintah lisan dariDir.

satu Teamnya Mujahidin yaitu langsung di rumahnya saudara Sirig,dan dengan demikian sekarang ini baik Sirig maupun wahyu Anom (salahseorang teamnya Mujahidin) sedang berada dalam tahanan Polda NTBsebagai pelaku tindak pidana narkoba.Bahwa dengan demikian maka sangatlah beralasan hukum Terdakwa menilaibahwa antara Teamnya Mujahidin mempunyai hubugan husus dengan TOyang bernama Sirig (Residivis kawakan).Hal. 23 dari 33 hal.

Bahwa dalam kenyataanya yang mempunyai inisiatipatau ide untuk menjebak saudara Sirig adalah saudara Eric karena SIRIGlah yang merupakan tempat Sdr. ERIC mendapatkan Narkoba sehinggadengan ditangkapnya Sdr. Sirig maka Sdr.

Karena tidak ada perintah tertulis, maka tidak adaperintah tugas secara resmi kepada Terdakwa untuk menjadi informan kasusnarkotika atas nama Made Sirig alias Sirig yang menjadi Target Operasi Subdit Sat Narkoba Polda NTB yang dipimpin oleh Gede Adnyana.

denganjumlah uang yang lebih besar dengan harga Rp 50.000.000,( lima puluhjuta rupiah ) .Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN MitrBahwa benar saksi bersama saksil GUSTI KETUT WIYARSA langsungmengecek mobil tersebut kerumah saksi MADE SIRIG dan benar mobiltersebut diterima gadai oleh saksi MADE SIRIG dan pada saat itu saksibersama saksi GUSTI KETUT WIYARSA bertemu dengan saksi MADESIRIG dan sempat ngomong dengan saksi MADE SIRIG dengan kata PAK SIRIG, IN MOBIL, MOBIL SAYA, KEMAREN DIGADAIKAN

mobil yang di saksi SUDI sedangkansisanya untuk menebus sepeda motor temanteman termasuk sepedamotor milik terdakwa yang sudah saya gadaikan terlebin dahulu dansisanya unutk main judi.Bahwa benar pada saat itu berjanji dengan saksi MADE SIRIG untukmenggadikan mobil tersebut dalam jangka waktu 1 bulan namun karenasaksi MADE SIRIG tahu bahwa mobil yang digadikan tersebut milik saksiSUNU bukan milik saksi NYOMAN SUTEJA bertemu dengan saksi MADE SIRIG sehingga didesak untuk menebus mobil tersebut dankeesokan

MOBIL MENYURUH SAYA GADAI MOBIL, DAN INIMOBIL TIDAK BERMASALAH LENGKAP DENGAN BPKBNYA, CUMANTEMAPAT SAYA GADAI INI BUTUH KTP, SEMENTARA KTP SAYA TIDAK ADA sehingga tidak lama kemudian KTP saksi NYOMAN SUTEJA mengiyakandan menyerahkan KTP asli kepada saksi MADE SIRIG. dan pada saat itu saksi MADE SIRIG ada membuatkan kwitansi.

Selang 1 minggu kemudian terdakwa menebus mobil tersebut kepada saksi MADE SIRIG, dan saksi MADE SIRIG menerima uang tebusan dari terdakwasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan terdakwa menerima KTPasli milik saksi NYOMAN SUTEJA beserta kwitansi bukti penebusan.

Setelah itu terdakwa menggadaikan kembalimobil tersebut kepada saksi MADE SIRIG dengan harga gadai Rp50.000.000,( lima puluh juta rupian ) saksi MADE SIRIG menanyakankelengkapan suratsurat mobil tersebut dan terdakwa menunjukan BPKB aslimobil tersebut selanjutnya saksi MADE SIRIG meminta KTP kepada terdakwanamun terdakwa tidak memiliki KTP, selanjutnya terdakwa minta tolong kepadasaksi NYOMAN SUTEJA terdakwa mengatakan berkata IN ADA BOS SAYAPEMILIK MOBIL MENYURUH SAYA GADAI MOBIL, DAN INI MOBIL

tersebut dengan maksud akanmenjebak dan menangkap saksi Made Sirig yang merupakan TO (TargetOperasi) Sat.

No. 188PK/Pid.Sus/2014bukan milik Terdakwa melainkan milik saksi ERICK SIMANJUNTAK (DPO) yangdiperoleh dengan cara membeli dari saksi Made Sirig seharga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada Penyidik KepolisianDaerah NTB, bahwa Terdakwalah yang menyuruh saksi ERICK SIMANJUNTAKuntuk membeli sabusabu dari saksi Made Sirig tersebut dengan maksud akanmenjebak dan menangkap saksi Made Sirig yang merupakan TO (TargetOperasi) Sat. Ops. Dit.

No. 188PK/Pid.Sus/2014Karena tidak ada perintah tertulis, maka tidak ada perintah tugas secararesmi kepada Terdakwa untuk menjadi informan kasus Narkotika atasnama Made Sirig alias Sirig yang menjadi Target Operasi Subdit SatNarkoba Polda Nusa Tenggara Barat yang dipimpin oleh GedeAdnyana.

yang dilakukan Terdakwadiakui adanya oleh Made Sirig als Sirig yang menerangkan saya masuk kekamar tersebut hanya satu langkah dan kemudian keluar lagi karena takutmelihat ada senjata dan perkiraan saya ini adalah jebakan.

Waktu Terdakwaditangkap oleh Polisi bersamaan dengan waktu Terdakwa menjebak MadeSirig als Sirig yang akan ditangkap oleh Tim Made Adnyana;Bahwa Jika keterangan saksi Mujahidin, Gazali, Asep Nurjana dan MadeSirig alias Sirig yang melihat bahwa bong di tangan Terdakwa yang berisisabusabu sedang dibakar tentulah hasil tes urin Terdakwa positif mengandung Metamfetamina namun kenyataannya hasil tes urin Terdakwanegatif;6.

Kamis tanggal 27 Pebruari 2014 sekira jam14.30 Wita saatterdakwa sedang menunggu pembeli (pemasang) nomor TSSM di rumah milik terdakwadi Banjar Celagi, Desa Denbanyas, Kecamatan /Kabupaten Tabanan, datang petugasKepolisian Resor Tabanan dan pada saat ditanyakan ijin dalam menjual nomor TSSM,terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang dimana sebelum terdakwaditangkap pada hari kamis tanggal 27 Pebruari 2014 sekira pukul 09.30 wita terdakwamenerima pasangan nomor TSSM dari saksi I Ketut Sirig

Kemudiansekira jam 14.30 wita, terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian ResorTabanan dansaat ditanyakan 1jin dalam menjual nomor TSSM, terdakwa tidak mempunyai ijin daripejabat yang berwenang dimana sebelum terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal27 Pebruari 2014 sekira pukul 09.30 wita terdakwa menerima pasangan nomor TSSMdari saksi I Ketut Sirig Als.

(enam puluh ribu rupiah), 3 angkamendapatkan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan empatangka mendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta liam ratus ribuMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkan seluruh keterangan saksSi. 3 I KETUT SIRIG Alias KAK RIAe Bahwa pada hari kamis tanggal 27 Pebruari 2014 sekira jam 09.30 witabertempat di rumah terdakwa di Banjar Celagi, Desa Denbantas, Kecamatan /Kabupaten Tabanan saksi bermain kerumah terdakwa

Apabila ada yangmau memasang / membeli nomor TSSM dapat datang langsung ke terdakwauntuk membeli nomor, maka terdakwa akan mencatat nomor yang dipasangdalam kertas kupon yang telah terdakwa siapkan, setelah itu terdakwa menyalinke dalam kertas rekapan dan pembeli membayar sejumlah nomor pasangan;e Pada saat penangkapan terdakwa ada yang sudah membeli nomor TSSM yaitusaksi I Ketut Sirig Als.

serta terhadap terdakwa mampu untuk dimintaipertanggungjawaban hal ini menunjukkan tidak ada jiwa yang cacat dalam tubuhterdakwa sehingga terdakwa sebagai subyek hukum dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatannya, Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;nsur tanpa hakYang dimaksud tanpa hak adalah tidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, dari keterangan saksi I MadeSara Alias Suka Niri Alias Kak Detu, I Putu Adhi Saputra, I Ketut Sirig

Menyatakan Hukum Penggugat, Turut Tergugat dan Tergugat sama-sama ahli waris Pan/Nang Rempig (almarhum), Pan Seken/Men Seken (almahum) dan I Wayan Seken (almarhum);4.Menyatakan hukum Penggugat, Turut Tergugat dan Tergugat sama-sama berhak atas tanah-tanah sengketa huruf A s/d tanah tanah Huruf I dengan bagian sebagai berikut:A.Tanah sawah pipil No.282, persil 1a, klas I seluas 14 are terletak di subak Sampalan Baler Margi di Beli Oleh Men Seken tanggal 15 Juni 1953 dan sebagai Penjual adalah Men Sirig

Tanah sawah pipil No.282, persil 1a, klas seluas 14 are terletak disubak Sampalan Baler Margi di Beli Oleh Men Seken tanggal 15 Juni1953 dan sebagai Penjual adalah Men Sirig dengan batasbatas: Utara : Telabah Timur : Men Seken Selatan : Telabah Barat : We LiabB. Tanah tegalan seluas +50 are terletak di Paksebali Beli Oleh NangRempig 15 Juni 1914 dan sebagai Penjual adalah Ngakan GurunGeriye dengan batasbatas: Utara : Jalan Timur : AA Sweta Selatan : Cuki Barat : cuki, ladraC.

Tanah sawah pipil No.282, persil 1a, klas seluas 14 are terletak disubak Sampalan Baler Margi di Beli Oleh Men Seken tanggal 15 Juni1953 dan sebagai Penjual adalah Men Sirig dengan batasbatas: Utara : Telabah Timur : Men Seken Selatan : Telabah Barat : We Liab;Masing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;B.

Tanah sawah pipil No.282, persil 1a, klas seluas 14 are terletak disubak Sampalan Baler Margi di Beli Oleh Men Seken tanggal 15Juni 1953 dan sebagai Penjual adalah Men Sirig dengan batasbatas: Utara : Telabah Timur : Men Seken Selatan: Telabah Barat : We Liab;Masing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;Halaman 17 dari 20 Putusan Perdata Nomor 200/Pdt/2019/PT DPSB.

MADE SIRIG als MADE SIRING pada bulan Agustus 2014 (bukti terlampir ) sebesar Rp. 450.000.000 ( empat ratus lima puluhjuta rupiah ). Tanah tersebut saya pergunakan untuk Mess Karyawan.Saya memberikan tanggung jawab kepada KETUT RADA untukmenjaga tanah tersebut. Namun saya diberitahukan oleh sdr. KETUTRADA bahwa tanah milik saya tersebut dibangun pagar dan dikuasaioleh sdri. Hj. SURYANI als Bu SUR. Saya merasa sangat dirugikan ataskejadian tersebut karena tanah milik saya dikuasai oleh sdri.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Agustus bin Karmin) terhadap Penggugat (Siti Sirig Binti Jasmani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.485000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Anil bin Sirig. Saenal bin Siri6. Bahwa, pemohon I dan pemohon H bermaksud mengajukan permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) sebagai bukti adanya perkawinan pada saat ituuntuk pengurusan halhal yang berkaitan dengan adanya pengesahan nikah.7. Bahwa, pemohon bersedia dituntut dan menanggung segala resiko bila ternyatapermohonan ini dikemudian hari menimbulkan kerugian negara atau pihakmanun.HaL 2 dari 9 Pen. No. 108/Pdt.P/2013/PA. Wip.

Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Barru,Jorong Koto, Nagari Muaro Pingai, Kecamatan Junjung Sirig,Kabupaten Solok, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dulunya adalah suamiister, namun sudah bercerai secara resmi di Pengadilan AgamSolok pada bulan Desember 2018; Bahwa Penggugat dengan

Saksi II, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS (Guru), bertempat tinggal di Kampung Baru, JorongKoto, Nagari Muaro Pingal, Kecamatan Junjung Sirig, KabupatenSolok, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah menjadi suamiister, namun sudah bercerai secara resmi di Pengadilan AgamSolok pada bulan Desember 2018; Bahwa Penggugat dengan

Anil bin Sirig. Saenal bin Siri6. Bahwa, pemohon I dan pemohon H bermaksud mengajukan permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) sebagai bukti adanya perkawinan pada saat ituuntuk pengurusan halhal yang berkaitan dengan adanya pengesahan nikah.7. Bahwa, pemohon bersedia dituntut dan menanggung segala resiko bila ternyatapermohonan ini dikemudian hari menimbulkan kerugian negara atau pihakmanun.HaL 2 dari 9 Pen. No. 108/Pdt.P/2013/PA. Wip.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dikcy Prasetyo bin Pramono) dengan Pemohon II (Sirig binti Misnan) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara

NI KETUT SIRIG selaku penjual, sdri. EST YULIANI selaku pembeli,sdr. AGUS SATOTO, S.H., M.Hum. selaku Notaris dan KADEK AGUSSURYADI DWI PUTRA, S.H. alias Pak KADEK selaku staf Notaris AGUSSATOTO, S.H., M.Hum;Bahwa selanjutnya korban menyerahkan kedua SHM induk kepadaNotaris AGUS SATOTO, S.H.

NIKETUT SIRIG selaku penjual, sdri.

NI KETUT SIRIG selakupenjual, sdri. ESTI YULIANI selaku pembeli, sdr. AGUS SATOTO, S.H.,M.Hum. selaku Notaris dan KADEK AGUS SURYADI DWI PUTRA, S.H. aliasPak KADEK selaku staf Notaris AGUS SATOTO, S.H., M.Hum;Hal 35 dari 73 halaman Nomor 324Pid.B/2020/PNDps Bahwa selanjutnya korban menyerahkan kedua SHM induk kepada NotarisAGUS SATOTO, S.H.

NI KETUT SIRIG selaku penjual, sdri. EST! YULIANIselaku pembeli, sdr. AGUS SATOTO, S.H., M.Hum. selaku Notaris dan KADEK AGUS SURYADI DWI PUTRA, S.H. alias Pak KADEK selaku stafNotaris AGUS SATOTO, S.H., M.Hum;Hal 39 dari 73 halaman Nomor 324Pid.B/2020/PNDpsBahwa pada tanggal 30 Januari 2017 saya bersama dengan saksi NYOMAN WARA mengkliring BG tersebut di Bank Niaga Nusa Dua,ternyata ditolak / tidak bisa dikliring oleh pihak Bank Niaga karena tidakada uangnya / dananya kosong.

NI KETUT SIRIG selakupenjual, Terdakwa ESTI YULIANI selaku pembeli, saksi AGUSSATOTO, S.H., M.Hum. selaku Notaris dan saksi selaku staf NotarisAGUS SATOTO, S.H., M.Hum. dan telah dilakukan penandatanganandan atau di cap jempol oleh para korban yang dipandu oleh saksi:;Bahwa PPJB / Perjanjian Ikatan Jual Beli (PIJB) pada saat ditandatangani oleh para pihak pada tanggal 27 Desember 2016 belum di isinomor dan penomoran/di isi nomor pada tanggal 22 Pebruari 2017bertempat di kantor Notaris AGUS SATOTO

pokoknya agar Pemohon diijinkanuntuk mengalihkan atau menjual bidang tanah yang telah dihibahkan kepada anaknyayaitu Ni Putu Jepun Sarini, yaitu sebagian atau kurang lebih Luas 500 M2 (lima ratusmeter persegi) dari Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1043/ Desa Tegallalang Luas1310 M2 (seribu tiga ratus sepuluh meter persegi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P6 serta 2 (dua) orangsaksi yaitu WAYAN SILA dan KETUT SIRIG

NINIK KARTINI PRANOTO) dengan I SIRIG atau disebut juga I WAYAN SIRIG almarhum ketika beliau masih hidup sebagaimana kwitansi tertanggal 25 Maret 1978 (bukti P-1) dan kwitansi tanggal 7 April 1978 (bukti P-2) serta perjanjian jual - beli tanah sengketa (bukti P-3) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, karena jual -beli tanah sengketa tersebut telah sah menurut hukum adat dan ketentuan hukum / perundang-undangan yang berlaku; -3.

Menyatakan hukum Penggugat Rekonpensi / Terbanding II / Tergugat II dalam Konpensi adalah ahli waris almarhum I SIRIG alias I TARAM;------3.

54/Pid.Sus/2020/PN.Bii.Bahwa Ssaksi tidak mengetahui apa fungsi dari alat tambahan tersebut;> Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pada saat itu alat tambahan yangterpasang tersebut aktif atau tidak;Bahwa saat melakukan pengcekan, Terdakwa tidak ada di SPBU tersebut ;Bahwa dalam aturan Undang Undang tentang Metrologi legak penambahanalat pada SPBU tidak diperbolehkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar ;Saksi 4.1 KETUT SUMAWAN bin WAYAN SIRIG

sertipikat, tidakmengetahui proses penjualan, saksi baru mengetahuinya barubaru ini;Bahwa I Jedog tidak pernah bercerita mengenai kepemilikan Pipil tanah;Bahwa saksi mengatakan mengenal I Ketut Tirim (Tergugat I), mengenal ayahnyajuga yaitu I Embul;Bahwa I Ketut Tirim (Tergugat I) tinggal di depan Kampus Udayana sejak lama,dari orang tuanya I Ketut Tirim (Tergugat III) sudah tinggal di sana kirakira sejaktahun 1950;Bahwa saksi mengetahui saudarasaudara dari I Ketut Tirim (Tergugat I) yaitu IWayan Sirig

MARKAMAH
14.SIRIG
15.SARIMIN
16.RUBA
17.MUKSIN
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN SERANG
Turut Tergugat:
1.GUBERNUR BANTEN
2.KEPALA KANWI BPN PROVINSI BANTEN
3.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN SERANG
4.CAMAT KECAMATAN KERAGILAN
5.CAMAT KECAMATAN CIRUAS
6.KEPALA DESA CISAIT
7.KEPALA DESA KESERANGAN

Tanah sawah pipil No.282, persil 1a, klas I seluas 14 are terletak di subak Sampalan Baler Margi di Beli Oleh Men Seken tanggal 15 Juni 1953 dan sebagai Penjual adalah Men Sirig dengan batas-batas:- Utara : Telabah- Timur : Men Seken- Selatan : Telabah- Barat : We Liab;Masing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;B.