SITEK bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan Melanggar pasal 363 ayat 1 ke-3,4,5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALFAN ZURI ACHMAD ZAINUDIN als. SITEK dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa ditahan dengan Perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

SITEK

SITEK dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkanselama terdakwa ditahan dengan Perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan Terdakwatetap ditahan.Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 Unit sepeda motor Honda Supra XNo.Pol:AG 3933 PD serta kunci dan serta STNK dan BKBnya, 1 buah tabunggas ukuran 3 kg, 1 buah DVD merk LG, gula pasir berat 5 kg, 1 tas rangselwarna hitam dikembalikan

SITEK Bin MARTO DIRJO

Nama Lengkap : BANGKIT SUPRIYO Als SITEK Bin MARTO DIRJO; Tempat Lahir : Trenggalek;Umur/Tgl.lahir : 43 tahun/ 20 Mei 1969; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jin.

Berkas perkara atas nama terdakwa BANGKIT SUPRIYO Als SITEK Bin MARTO DIRJO beserta seluruh lampirannya; pada hari SELASA tanggal 15 MEI 2012 No.

Reg.Perk.PDM36/TRGAL/04/2012, yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa BANGKIT SUPRIYO Als SITEK Bin MARTO DIRJObersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana diatur danDirampas untuk dimusnahkan;Dirampas untuk Negara;diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaanSubsidair;Menjatuhkan

SITEK Bin MARTO DIRJOpada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 15.45 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa alamat Jl. HosCokroaminoto No.60 Rt.06 Rw.02 Kel. Sumbergedong Kec. Trenggalek Kab.

SITEK BinMARTO DIRJO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut; 3. Menyatakan Terdakwa BANGKIT SUPRIYO als. SITEK BinMARTO DIRJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;4.

MENETAPKANMengabulkan Permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (YUSLI Bin SITEK) dengan Pemohon II (MASNI BINJE Binti MADET) yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Desa Gosong Telaga Utara, Kecamatan Singkil Utara Kabupaten Aceh Singkil;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkil Utara Kabupaten Aceh Singkil;4.

1.Yusli Bin Sitek2.Masni Binje Binti Madet

PENETAPANNomor 84/Pdt.P/2019/MS.SkIZa =i 2SY SaphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Singkil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :YUSLI Bin SITEK, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Jl.

Menetapkan Syah Pernikan Pemohon Yusli Bin Sitek dengan PemohonIl. Masni Binje Binti Madet yang dilangsungkan pada Tahun 1983 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingkil Utara ,Kabupaten Aceh Singkil.3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (YUSLI Bin SITEK) denganPemohon II (MASNI BINJE Binti MADET) yang dilaksanakan pada tahun1983 di Desa Gosong Telaga Utara, Kecamatan Singkil Utara KabupatenAceh Singkil;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkil Utara Kabupaten Aceh Singkil;Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/MS.SkI4.

Sanif Gunawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2019 sekitar jam 12.30Wita, saksi baru mengetahui kalau barang inventaris kantor milik Sitek DitIntelkam Polda Bali dan barang pribadi milik saksi yang sebelumnyadisimpan di ruangan Sitek Intel No.

Herry Soegeng Pribadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2019 sekitar jam 12.30Wita, saksi baru mengetahui kalau barang inventaris kantor milik Sitek DitIntelkam Polda Bali dan barang pribadi milik saksi yang sebelumnyadisimpan di ruangan Sitek Intel No.

A Il 29 Dit Intelkam Polda Bali.Kemudian saksi dan team melakukan penyelidikan dan dari hasil interogasidengan pekerja bangunan yang sedang merenovasi ruangan dan gedungkantor Sitek Intel Polda Bali di JIn W.R.Supratman No. 7 Denpasarmengarah kepada beberapan orang pekerja bangunan yang sempat masukdan membersihkan ruangan Sitek Intel No.

Gede Bagoes Ratu, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mendapat informasi tentang terjadinya pencurian barangbarang dinas maupun barang pribadi milik anggota Polri yang sebelumnyadisimpan di ruangan Sitek Intel No.

A Il 29 Dit Intelkam Polda Bali.Kemudian saksi dan team melakukan penyelidikan dan dari hasil interogasidengan pekerja bangunan yang sedang merenovasi ruangan dan gedungkantor Sitek Intel Polda Bali di Jin W.R.Supratman No. 7 Denpasarmengarah kepada beberapan orang pekerja bangunan yang sempat masukdan membersihkan ruangan Sitek Intel No.

sepedamotor tersebut karena sepengetahuan saksi inginmenabrak saksi maka saksi juga hendak memukulsaudara Yahson tersebut akan tetapi menurut saksipukulan saksi tersebut tidak mengenai saudaraYahson tersebut;Bahwa setelah saksi mau di tabrak oleh saudaraYahson si pengendara sepeda motor saksi langsungdi pukul Terdakwa dari belakang dengan kepalantangan kosong dan langsung di bacok Terdakwa jugadi kepala belakang saksi;Bahwa saat saksi hendak memukul saudara sitekkarena saksi merasa diejek oleh saudara sitek

yangsaat tertawatawa dan saksi merasa kalau tertawanyasaudara sitek adalah tertawa mengejek saksi:Bahwa saksi merasa tertawanya saudara sitek adalahejekannya terhadap saksi karena sebelumnya adapermasalahan saksi dengan saudara sitek tersebut;Bahwa saudara sitek juga merupakan sepupu dariTerdakwa;Bahwa saudara Yahson yang dipukul oleh saksi tapitidak mengenai saudara Yahson adalah mertua dariTerdakwa;Bahwa Terdakwa juga masih merupakan famili ataukerabat dari saksi sendiri;Bahwa saat itu saksi di

Sitek kemudian saksiemosi dan saksi mau memukul Sdr.

Sitek kemudianada motor datang dan Terdakwa yang ingin memukulsaksi tidak kena lalu Terdakwa kembali memukulkepala saksi dari belakang sebanyak 1 kali danmembacok kepala saksi sebanyak 1 kalimenggunakan parang sehingga melukai kepala saksibagian belakang sebelah kiri atas kejadian tersebutsaksi melapor peristiwa penganiayaan ke Polsek TwsGaring dan P Malan untuk proses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak adapermasalahan antara saksi dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak mengetahuiakibat

KUHAPbahwa Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, yang perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019, saksi VIKI TRIPRASETYA Bin MULYADI, saksi GURUH AKHMALUDIN BIN KAMARTO dansaksi DENI SETIAWAN Anak Dari SITEK

Ketika saksi VIKI TRI PRASETYA BinMULYADI, saksi GURUH AKHMALUDIN BIN KAMARTO dan saksi DENISETIAWAN Anak Dari SITEK MASE melakukan penggeledahan, telah ditemukanbarang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk nokia warna putih hitammodel : RM1190 dengan nomor IMEI 1: 354857080689172 beserta 1 (Satu) buahSIM Card TELKOMSEL dengan nomor 621000485267279000 dan 1 (satu) buahSIM Card INDOSAT dengan nomor 62104000445615550 yang digunakan saksiAHMAD SUDIMAN Als DIMAN Bin JAHRANI untuk menerima pesanan

Barang bukti berupa uang senilai Rp1.117.000,00 (satu juta seratustujuh belas ribu) akan saksi AHMAD SUDIMAN Als DIMAN Bin JAHRANI setorkankepada terdakwa sebesar Rp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) danterdakwa memberikan 10% (sepuluh persen) dari hasil penjualan sebagai komisi.Bahwa setelah itu saksi VIKI TRI PRASETYA Bin MULYADI, saksi GURUHAKHMALUDIN BIN KAMARTO, saksi DENI SETIAWAN Anak Dari SITEK MASE,dan saksi PRASETYO NUGROHO melakukan pecarian terhadap terdakwa,selanjutnya pada hari

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019, saksi VIKI TRIPRASETYA Bin MULYADI, saksi GURUH AKHMALUDIN BIN KAMARTO dansaksi DENI SETIAWAN Anak Dari SITEK MASE melakukan penangkapanterhadap saksi AHMAD SUDIMAN Als DIMAN Bin JAHRANI karena telahmenawarkan perjudian jenis togel.

KUHAP bahwa Pengadilan Negeri Pangkalan Bunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpa mendapatizin, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, yang perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019, saksi VIKI TRIPRASETYA Bin MULYADI, saksi GURUH AKHMALUDIN BIN KAMARTO dansaksi DENI SETIAWAN Anak Dari SITEK

Ketika saksi VIKI TRI PRASETYA BinMULYADI, saksi GURUH AKHMALUDIN BIN KAMARTO dan saksi DENISETIAWAN Anak Dari SITEK MASE melakukan penggeledahan, telahditemukan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk nokia warnaHal 2 dari 13 hal Put No.98/PID/2019/PT PLK.putih hitam model : RM1190 dengan nomor IMEI 1: 354857080689172 beserta1 (satu) buah SIM Card TELKOMSEL dengan nomor 621000485267279000dan 1 (satu) buah SIM Card INDOSAT dengan nomor 62104000445615550yang digunakan saksi AHMAD SUDIMAN

tersebut, tanpa mendapatizin, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yangperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019, saksi VIKI TRIPRASETYA Bin MULYADI, saksi GURUH AKHMALUDIN BIN KAMARTO dansaksi DENI SETIAWAN Anak Dari SITEK

Ketika saksi VIKI TRI PRASETYA BinMULYADI, saksi GURUH AKHMALUDIN BIN KAMARTO dan saksi DENISETIAWAN Anak Dari SITEK MASE melakukan penggeledahan, telahditemukan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk nokia warnaputih hitam model : RM1190 dengan nomor IMEI 1: 354857080689172 beserta1 (satu) buah SIM Card TELKOMSEL dengan nomor 621000485267279000dan 1 (satu) buah SIM Card INDOSAT dengan nomor 62104000445615550yang digunakan saksi AHMAD SUDIMAN Als DIMAN Bin JAHRANI untukmenerima pesanan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 19April 2019 terdakwa diamankan oleh saksi MUHAMMAD FAIZAL ABIZAR BinKHAIRIL ANWAR, saksi GURUH AKHMALUDIN Bin KAMARTO dan saksiDENI SETIAWAN Anak Dari SITEK MASE dan selanjutnya membawaterdakwa beserta Barang Bukti ke Polres Sukamara untuk penyidikan lebihlanjut .Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi EKO ARIYANTO Bin GIARTOmengalami kerugian sejumlah Rp3.499.000,00 (tiga juta empat ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp2.500.000

mengambilhandphone tersebut.Bahwa saksi melihat 1 (Satu) unit Handphone (Hp) merk : OPPO tipe : F1warna : Gold/Emas dengan Imei 1 : 861074030391034 Imei 28610740303391026 dan 1 (satu) unit charger Handphone (Hp) merkASUS warna : putih ada pada kekuasaan terdakwa.Terhadap keterangan saksi MUHAMMAD FAIZAL ABIZAR bin KHAIRILANWAR, Terdakwa memberikan pendapatnya yaitu terhadap keterangansaksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan terhadapketerangan saksi tersebut;Saksi DENI SETIAWAN anak dari SITEK

putih.Bahwa ketika melakukan penyelidikan atas dasar informasi menemuiterdakwa dan menanyakan perihal handphone milik saksi Eko Ariyanto binGiarto dan terdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang mengambilhandphone tersebut.Bahwa saksi melihat 1 (Satu) unit Handphone (Hp) merk : OPPO tipe : F1warna : Gold/Emas dengan Imei 1 : 861074030391034 Imei 28610740303391026 dan 1 (satu) unit charger Handphone (Hp) merkASUS warna : putih ada pada kekuasaan terdakwa.Terhadap keterangan saksi DENI SETIAWAN anak dari SITEK

Bahwa berdasarkan informasi yang diperoleh, saksi Guruh Akhmaludin binKamarto, Deni Setiawan anak dari Sitek Mase dan Muhammad Faizal Abizarbin Khairil Anwar melakukan penyelidikan dan menemui terdakwa danmenanyakan perihal handphone milik saksi Eko Ariyanto bin Giarto danterdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang mengambil handphonetersebut.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas,berawal dari saksi korban SITI KHODIJAH als SITEK binti AMIRHIA meminta air kepada orang tua terdakwa BASARUDIN dan saksikorban meminta tolong kepada bibi terdakwa untukmenghidupkannya setelah mengambil air kemudian saksi korbanpulang ketika sampai di rumah datanglah terdakwa sambilmelemparkan batu ke arah rumah saksi korban dan kemudianterdakwa berkata BIKIN SUMUR SENDIRI JANGAN MINTA

SIT KHODIJAH als SITEK binti AMIR HIA Bahwa saksi kenal terdakwa, ada hubungan keluarga (daripihak nenek terdakwa), tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Oktober 2010 sekirapukul 06.30 wib bertempat di rumah saksi di Desa KayuBatu.

Melania Dessy Savitri,dokter pada PUSKESMAS GUNUNG LABUHAN an. terperiksa SitiKhodijah alias SITEK binti Amir Hia, dengan kesimpulan:akibat terkena pukulan dengan tangan korban mengalami lukamemar pada bagian kelopak mata bawah dengan kelopak matabagian kiri biru serta bagian kening lebam dan biru;Menimbang, bahwa diajukan pula bukti surat berupa Visumet Repertum Nomor: 440/212/VER/UPTD PKMNB/XI/2010 tertanggal15 Nopember 2010 yang ditandatangani oleh dr.

Melania Dessy Savitri, dokterpada PUSKESMAS GUNUNG LABUHAN an. terperiksa SitiKhodijah alias SITEK binti Amir Hia, dengan kesimpulan:akibat terkena pukulan dengan tangan korban mengalamiluka memar pada bagian kelopak mata bawah dengan kelopakmata bagian kiri biru' serta bagian kening lebam danbiru;Menimbang, bahwa sesuai Visum et Repertum Nomor:440/212/VER/UPTD PKMNB/XI/2010 tertanggal 15 Nopember2010 yang ditandatangani oleh dr.

atau yang turut serta melakukan tanpa mendapat izin, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk mempergunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi IRNANTOSIUS WANGGE BinLAMBERTUS SENDA dan saksi DENI SETIAWAN Bin SITEK

lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri PangkalanBun, telah melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan permainan judi yangdiadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupun di tempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum, kecuali jika untuk mengadakan itu ada izin dari pengawas yangberwenang, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi IRNANTOSIUS WANGGE BinLAMBERTUS SENDA dan saksi DENI SETIAWAN Bin SITEK

Saksi DENY SETIAWAN Bin SITEK MASEH,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal. 8 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN PbuBahwa Saksi bertugas sebagai anggota Polri sejak tahun 2014 dan jabatan saksisekarang adalah sebagai angota Sat Reskrim di Polres Sukamara.Bahwa Saksi mengamankan Sdr. ISWANDI, Sdr. SUTOPO, Sdr. KUSLAN danSdr. PANDI pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 Skj. 01.40 Wib di DesaNatai Kondang (SP4) Rt.004 Rw.001 Kel Desa Natai Kondang Kec. PermataKecubung Kab.

PANDI dalammelakukan permainan perjudian jenis kartu remi tersebut tidak ada mendapat jindari instansi yang terkait.Bahwa atas keterangan saksi DENY SETIAWAN Bin SITEK MASEH, Terdakwatidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1. Terdakwa I.

Unsur Yang diadakan di jalan umum atau dipinggimya maupun di tempatyang dapat dimasuki oleh khalayak umum .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap baik dari keterangansaksi saksi, barang bukti serta keterangan Para terdakwa di persidangan diperoleh faktafakta hukum yaitu. pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar jam 01.40, saksiIRNANTOSIUS WANGGE Bin LAMBERTUS SENDA dan saksi DENI SETIAWANHal. 22 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN PbuBin SITEK MASEH (saksisaksi merupakan anggota

Putusan No.96/PID/2019/PT.PLK.Bin Kamarto Dan Saksi Deni Setiawan Anak Dari Sitek Mase melakukanpenyelidikan dengan cara mendatangi warung milik terdakwa yang berada dipelabuhan getek tersebut; Ketika berada di warung milik Terdakwa, saksi VIKI TRI PRASETYA BinMULYADI, saksi GURUH AKHMALUDIN BIN KAMARTO dan saksi DENISETIAWAN Anak Dari SITEK MASE, menemukan barang bukti berupa: 1 (Satu)unit handphone merk nokia warna putih hitam model : RM1190 dengan nomorIMEI 1: 354857080689172 beserta 1 (satu)

Putusan No.96/PID/2019/PT.PLK.MASE melakukan penyelidikan dengan cara mendatangi warung milik terdakwayang berada di pelabuhan getek tersebut; Ketika berada di warung milik Terdakwa, saksi VIKI TRI PRASETYA BinMULYADI, saksi GURUH AKHMALUDIN BIN KAMARTO dan saksi DENISETIAWAN Anak Dari SITEK MASE, menemukan barang bukti berupa: 1 (satu)unit handphone merk nokia warna putih hitam model : RM1190 dengan nomorIMEI 1: 354857080689172 beserta 1 (Satu) buah SIM Card TELKOMSELdengan nomor 621000485267279000

PENETAPANNomor 594/Pdt.P/2021/MS.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Bukhari Barat Bin Sitek, tempat dan tanggal lahir Bawan, 14 Mei 1977, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diGampong Kapa Seusak Kecamatan Trumon Timur KabuapatenAceh Selatan

Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Bukhari Barat Bin Sitek) dengan Pemohon II (Jamilah BintiRaden) yang dilaksanakan pada tanggal 15052003 di Kapa SeusakKecamatan Trumon Timur Kabupaten Aceh selatan;a Membebankan para Pemohonmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh riburupiah);Hal. 8 dari 9 Hal. Penetapan No.594/Padt.P/2021/MS.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Qoirul Anwarianto bin Sakat Riyadi)terhadap Penggugat (Liya Purwati binti Sitek);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

SITEK, yang juga memesan minuman bir putih, kratingdaengdan bir hitam masingmasing satu botol dan memesan tiga lagu lalu mereka berempatminum bir masingmasing dua gelas kemudian giliran saksi KUSWIN NARIYANTOAls. GENDON untuk menyanyi / berkaraoke dan saat itu mikenya diantar ke mejanomor 04, lalu saksi KUSWIN NARIYANTO Als.

Saksi BANGKIT SUPRIYO Alias SITEK Bin MARTODIRJO, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan para terdakwa ; e Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 sekira jam 22.15 WIB bertempat dikaraoke Hotel Widowati Trenggalek, saksi melihat saksi Hariono mukanya penuh dengan darah ;e Bahwa saat itu saksi datang ke tempat karaoke Hotel Widowati bersama dengan saksi Hariono, Derit, Kuswin Als.

29/Pdt.G/2016/PN KagMeter sampai ke Kelurahan Perigi dan selanjutnya menurut keterangan dari suratatas nama HAMIM tertanggal 05 Maret 1925 bahwa disebelah darat atau sebelahtimur berbatasan dengan CENGKUNG sedangkan keberadaan tanah penggugatpas dibelakang tanah HAMIM atau disisi sebelah timur dari tanah HAMIM, Menurutketerangan surat jual beli tanah saudara penggugat keberadaan tanah tersebutatas peninggalan orangtua kandung NURSIMAH yang bernama ROHMAT danorangtua kandung HALIMAH yang bernama SITEK

Dari keterangan surat jual beli atas nama HERMAN inikepemilikan tanah atas nama ROHMAT dan SITEK ini dari mana asal muasalnya,sedangkan tanah tersebut kepunyaan CENGKUNG kalau kepemilikkan ini hasildari jual beli mana bukti jual belinya kalau hasil waris mana keterangan warisnya,dari itu dengan segala kerendahan hati kiranya Majelis Hakim Yang Mulia untukdapat menjadikan keterangan ini sebagai bahan pertimbangan untuk membuatkeputusan dan sekaligus menolak gugatan yang diajukan oleh penggugat.Menimbang

Saksi DENI SETIAWAN Bin SITEK MASEHHalaman 10 Putusan Nomor 175/Pid.B/2017/PN PbuDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan ia tidak kenal dengan para terdakwa, tidakada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya di persidangansehubungan dengan saksi yang telah mengamankan para terdakwakarena melakukan perjudian jenis Sanggong;Bahwa sebelumnya saudara pernah diperiksa oleh penyidik danbagaimana dengan keterangan

tersebut;Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa bermain judi tersebut dariketerangan para terdakwa bahwa bermain judi tersebut hanya iseng untukmengisi waktu kosong;Bahwa para terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk melakukan permainanjudi tersebut ;Bahwa saat itu tidak sedang ada suatu acara khusus/ acara adat ditempattersebut;Bahwa sifat permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwatersebut sifatnya untunguntungan tergantung dari kartu yang didapatkan;Terhadap keterangan saksi DENI SETIAWAN Bin SITEK

(sepuluh ribu rupiah) sebanyak7 (tujuh) lembar, uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak10 (sepuluh) lembar, pecahan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak13 (tiga belas) lembar, uang pecahan Rp. 1.000,(seribu rupiah) sebanyak1(satu) lembar.Kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar.1(satu) buah kotak kartu Remi merk Keris.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa keterangan Saksi DENI SETIAWAN Bin SITEK

Di situ termasuk segalapertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnya yangtidak diadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikian jugasegala pertaruhan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa serta barang bukti yang diperlihatkan di persidangan menerangkansebagai berikut : Keterangan Saksi DENI SETIAWAN Bin SITEK MASEH selaku anggotakepolisian Polres Sukamara menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal15 April 2017 Skj.

emas.Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah/instansi yangberwenang untuk melakukan kegiatan tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 158 UndangUndang Republik indonesia Nomor 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHPidana.Halaman 4 Putusan Nomor 184/Pid.Sus /2017/PN PouMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi DENI SETIAWAN Bin SITEK

menurut keterangan Para Terdakwa cara kerjanya yaitumenyemprotkan tanah dengan menggunakan mesin yang ditembak olehair yang keluar dari mesin robin untuk membuat lubang kemudiandipasang pipa dan disedot untuk mengalirkan ke penyaringan dan setelahitu hasil sedotan yang keluar ditampung dengan menggunakan karpetselanjutnya hasil pasir yang sudah mengandung emas yang sudah beradadi dalam karpet dicuci dengan air raksa untuk memisahkan antara pasirdan emas;Terhadap keterangan saksi DENI SETIAWAN Bin SITEK

Kalteng pada saat saksi DENI SETIAWAN Anak Dari SITEK MASEbersama dengan BRIGPOL IRNANTOSIUS WANGGE keduanya anggotaKepolisian Resor Sukamara melakukan penyelidikan berdasarkan SuratPerintah penyelidikan Nomor : Sprin/228/III/2017/RESKRIM, tgl 01 Maret2017.

danpintu. masuk gedung sedikit terbuka lalu saksi mengecek kedalamgedung dan melihat sarang burung walet miliknya sudah tidak ada/habis.Bahwa Saksi menerangkan, kerugian materil yang dialami oleh saksiyaitu sekitar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah).Bahwa para Terdakwa dalam mengambil sarang burung walet milik saksitersebut tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu saksi ZAINAL.Bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa tidak adakeberatan dan membenarkannya.Saksi DENI SETIAWAN Anak Dari SITEK

Saksi DENI SETIAWAN bin SITEK MASEHDibacakan dipersidangan pada pokoknya ebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2019, Saksi bersamadengan tim dari jajaran Unit Res Krim Kepolisian Sektor Sukamaratelah berhasil menangkap Terdakwa SYAIFUL HAMID binMUHAMMAD HEDI dalam dugaan tindak pidana pencurian;Bahwa bersama dengan penangkapan dimaksud, maka tim darijajaran Unit Res Krim Kepolisian Sektor Sukamara berhasilmengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merekYamama Mio Soul

Saksi DENI SETIAWAN anak lakilaki dari SITEK MASEHHal. 5 dari 13 hal.