M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan dan mengesahkan anak yang bernama Sirfhanny, lahir di Lubuk Pakam, 25-07-1999, Sirvina, lahir di Lubuk Pakam, 26-08-2000, Sirwindy, lahir di Lubuk Pakam, 20-02-2002, Stiwen, lahir di Lubuk Pakam, 24-04-2008 dan David Ang, lahir di Lubuk Pakam, 13-02-2015 adalah anak hasil dari pekawinan Andi (bapak) dengan Sitik (ibu) yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Mei 1999

Pemohon:
SITIK

SITIK BIN SIMIN

Nama lengkap : SITIK BIN SIMIN.2. Tempat lahir : Kediri.3. Umur/tanggal lahir : 47 tahun/14 Agustus 1965.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun Karanglo RT.02/04, Desa Tales,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri.~Agama : Islam.8. Pekerjaan : Karyawan PG.Ngadirejo.Terdakwa ditahan dalam tahanan Kota oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal : 16 Mei 2013 sampai dengan tanggal : 04 Juni2013 ;2.

Menyatakan terdakwa SITIK BIN SIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal kami ;22. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulandengan masa percobaan : (satu) tahun ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) buah helm dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan memohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :wonne Bahwa terdakwa SITIK BIN SIMIN pada hari Selasa, tanggal 08 Januari 2013 sekitar jam.18.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2013, bertempat di depan rumahsaksi korban

Dalam perkara ini terdakwa SITIK BINSIMIN yang diajukan ke depan persidangan dan identitasnya telah dibenarkan oleh terdakwasebagaimana dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut umum dan dipersidangan terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak terganggu jiwanya dapat memberikan keterangansehingga terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;2.

Menyatakan Terdakwa SITIK BIN SIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam)bulan ;3.

Pemohon:
SITIK SUGIYANTI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 537/BIS/2007 tertanggal 21 Maret 2007 yang tertulis dari nama Sitik Wiwin Asmara menjadi Siti Wiwin Asmara ;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ungaran segera setelah diperlihatkan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkan

ke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada register akta kelahiran Nomor Nomor 537/BIS/2007 tertanggal 21 Maret 2007 atas nama Sitik Wiwin Asmara tersebut menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku;

PERDATA PERMOHONAN- A R I F I N- SITIK ALIMAH

P/ 2013 / PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata / permohonan dalam tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan ; ARIFIN, Tempat lahir Bangli, 01 071968, Umur 45 Tahun, JenisKelamin Lakilakii Agama Islam, Pekerjaan PetaniKewarganegaraan Indonesia;SITIK ALIMAH, Tempat lahir Bangli, 01 07 1973, Umur 40 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam

MayjenSungkono No. 1113 Pucang, Sidoarjo.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil handphone milikToko Buka Sitik Jos, namun setelah di kantor polisi saksi tahu bahwaterdakwa yang telah membeli handphone milik toko Buka Sitik Joss dariOrang yang mengambil handphone toko Buka Sitik Jos dengan hargamurah untuk dijual kembali .Bahwa saksi bekerja di toko Buka Sitik Jos Ponsel sebagai purchasing /pembelian dan marketing sejak tahun 2014Bahwa benar pada hari

dan power bank yangada di etalase toko lalu dimasukkan ke dalam karung .Bahwa handphone dan power bank yang hilang di toko Buka Sitik JosPonsel Sidoarjo tersebut sebelumnya terletak di rak display dan etalaseHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1047/PID.B/2018/PN SDAtoko dan saksi mengetahui barang hilang setelah memperoleh laporandari kasir yaitu SYAIFUL RIZAL als JOY.Bahwabarang yang hilang adalah handphone baru masih segelBenar dalam perkara ini, toko Buka Sitik Jos ponsel Sidoarjo mengalamikerugian

MayjenSungkono No. 1113 Pucang, Sidoarjo.Bahwa saksi bekarja di toko Buka Sitik Jos Ponsel Sidoarjo sebagai kasirsejak Juli 2018Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekitar pukul04.00 Wib di Toko Buka Sitik Jos Ponsel Sidoarjo telah kehilanganponsel.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pencurinya .Bahwa handphone dan power bank yang hilang di toko Buka Sitik JosPonsel Sidoarjo tersebut sebelumnya terletak di rak display dan etalasetoko dan saksi mengetahui barang hilang setelah saksi

Mayjen Sungkono No. 1113 Pucang,Sidoarjo.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil handphone milikToko Buka Sitik Jos, namun setelah di kantor polisi saksi tahu bahwaterdakwa yang telah membeli handphone milik toko Buka Sitik Joss dariorang yang mengambil handphone toko Buka Sitik Jos dengan hargamurah untuk dijual kembaliBahwa saksi bekarja di toko Buka Sitik Jos Ponsel sebagai marketingsejak Desember 2017Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 Desember

2018 sekitar pukul04.00 Wib di Toko Buka Sitik Jos Ponsel Sidoarjo telah kehilangan ponsel .Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pencurinya namun saat saksi turundari lantai Il untuk bersihbersih toko, saksi melihat pintu rolling door dalamkeadaan terbuka dan toko berantakan dan ada karung diatas salon music.Bahwa barang yang hilang adalah handphone baru masih segel.Benar dalam perkara ini, toko Buka Sitik Jos ponsel Sidoarjo mengalamikerugian sejumlah Rp. 249.796.000, (dua ratus empat puluh sembilan

akan memberikan panjar kepadaPenggugat dan SITIK (ibu kandung Penggugat) sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) setelah Akte Peralihan Ha katas Objek Perkara yangdibuat dihadapan Tergugat II ditandatangani Penggugat dan Ibu Penggugat(SITIK), dan sisa harga atas objek perkara sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) akan dibayar BUDI SUYETNO alias AKAW (orangtua Tergugat ) dengan tunai dan sekaligus kepada Penggugat dan Sitik (IbuKandung Penggugat) dalam jangka waktu paling lama

Bahwa setelah Penggugat dan SITIK (ibu kandung Penggugat) denganBUDI SUYETNO alias AKAW (orang tua Tergugat !)

Bahwa Akte Peralinan Hak atas Objek Perkara antara Penggugat dan SITIK(ibu Kandung Penggugat) dengan BUDI SUYETNO alias AKAW (orang tuaTergugat ) sebagaimana tersebut diatas, diperbuat dihadapan Tergugat IIdan telah ditandatangani Penggugat dan SITIK (ibu kandung Penggugat)semasa hidupnya ;8.

atas Objek Perkara antaraPenggugat dan SITIK (ibu kandung Penggugat) dengan BUDI SUYETNOalias AKAW (orang tua Tergugat !)

Menyatakan Penggugat adalah anak kandung atau ahli waris darialmarhum JUMADI dan almarhum SITIK ;4. Menyatakan Penggugat pemegang alas hak yang sah atau yangberhak atas Objek Perkara selaku anak kandung atau ahli waris darialmarhum JUMADI dan almarhum SITIK ;5. Menyatakan BUDI SUYETNO alias AKAW (orang tua Tergugat 1!)telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat dan SITIK (lbukandung Penggugat) ;6.

Adapun saksi Mikhael EkhelSuryanta Tarigan yang pada saat itu berjaga diluar didatangi olehterdakwa Mandala Sinukaban dan mengatakan pinggirken sitik motorme, ku ntekki ko kari je (pinggirkan sikit mobil mu ini Ku pukuli kau nantidisini) sambil ianya memegang kayu jeruk, terdakwa Mandala Sinukabanjuga berteriak kepada masyarakat yang sudah ramai di sekitar lokasiuntuk membakar mobil yang dikendarai olen para saksi dari PolsekTigapanah.

Adapun saksi Mikhael EkhelSuryanta Tarigan yang pada saat itu berjaga diluar didatangi olehterdakwa Mandala Sinukaban dan mengatakan pinggirken sitik motorme, ku ntekki ko kari je (pinggirkan sikit mobil mu ini ku pukuli Kau nantidisini) sambil ianya memegang kayu jeruk, terdakwa Mandala Sinukabanjuga berteriak kepada masyarakat yang sudah ramai di sekitar lokasiuntuk membakar mobil yang dikendarai oleh para saksi dari PolsekTigapanah.

Menetapkan nama Pemohon I : SOETRISNO bin SITIK tempat tanggal lahir 21 tahun dan Nama Pemohon II RODIPAH binti DJAIS tempat tanggal lahir 17 tahun yang tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah nomor: 778/42/III/1980 tanggal 10 Maret 1980, sesuai dengan Duplikah Akta Nikah nomor:Kk.13.07.04/ Pw.01/137/ 2011tanggal 06 September 2011, sebenarnya adalah: nama Pemohon I: SUTRISNO bin SITIK, Tempat tanggal lahir, Malang 01 Nopember 1959 dan Nama Pemohon II, RODIFAH binti DJAIS, Tempat tanggal lahir,

Bahwa, setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahn tulis nama dantanggal lahir para Pemohon karena kesalahan informasi yakni nama Pemohon ISOETRISNO bin SITIK tempat tanggal lahir : 21 tahun dan nama Pemohon IIT RODIPAHbinti DJAIS tempat tanggal lahir : 17 tahun sedangkan yang benar adalah nama Pemohon ISUTRISNO bin SITIK tanggal lahir : 01 November 1959 dan Nama Pemohon IT RODIFAHbinti DJAIS tanggal lahir : 14 Juni 1962 778/42/II/1980;5.

Menetapkan nama Pemohon I : SOETRISNO bin SITIK tempat tanggal lahir 21 tahun dannama Pemohon II RODIPAH binti DJAIS tempat tanggal lahir 17 tahun yang tercatat dalambuku kutipan Akta Nikah nomor: 778/42/1II/1980 tanggal 10 Maret 1980, sesuai denganDuplikah Akta Nikah nomor:Kk.13.07.04/ Pw.01/137/ 201 1tanggal 06 September 2011,sebenarmya adalah: nama Pemohon I: SUTRISNO bin SITIK, Tempat tanggal lahir, Malang01 Nopember 1959 dan Nama Pemohon II, RODIFAH binti DJAIS, Tempat tanggal lahir,Malang 14

Menetapkan nama Pemohon I : SOETRISNO bin SITIK tempat tanggal lahir 21 tahun danNama Pemohon IT RODIPAH binti DJAIS tempat tanggal lahir 17 tahun yang tercatatdalam buku kutipan Akta Nikah nomor: 778/42/I1I/1980 tanggal 10 Maret 1980, sesuaidengan Duplikah Akta Nikah nomor:Kk.13.07.04/ Pw.01/137/ 201 1tanggal 06 September2011, sebenarnya adalah: nama Pemohon I: SUTRISNO bin SITIK, Tempat tanggal lahir,Malang 01 Nopember 1959 dan Nama Pemohon IT, RODIFAH binti DJAIS, Tempat tanggallahir, Malang 14

Bahwa orang tua Pemohon (SUWANDI) kawin dengan seorang Perempuanbernama (SITIK) di Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan;2. Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon tersebut dikaruniai 1 (satu)anak yang bernama RANTI lahir di Lamongan, 22 Agustus 1990;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 294/1934/VIII/87 antara Suwandidengan Sitik, diberi tanda bukti P.7;8. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 434/02/IX/2008 antara Sutomo denganRanti, diberi tanda bukti P.8;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2020/PN Lmg.

Negeri Lamongan berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara Permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut;Menimbang, bahwa mengenai permohonan perubahan nama,berdasarkan bukti P.2 berupa Akta Kelahiran Pemohon dan P.3 berupa AktaKelahiran anak Pemohon, tertulis nama Pemohon adalah Sri Wahyuni Rantinamun berdasarkan bukti P.4 dan P.5 berupa ljazah Pemohon, nama Pemohontertulis Ranti;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan menerangkan bahwaPemohon merupakan anak dari orang tua bernama Suwandi dan Sitik

HERI Als TARMOdatang lagi ke kamar kos Terdakwa dan membangunkan Terdakwa yanglagi tidur kemudian mengambil 2 gram sabu setelah itu langsung pergi,sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa mengkonsusmsi sabu sendiri di kamarkemudian sekira pukul 12.00 Wib Sdr.IMIN sms Terdakwa sisi Bud duwebarang po ra nempil sitik (bud barang tidak saya ambil sedikit danTerdakwa menjawab yo duwe min tapi sitik tok (ya punya Min tapisedikit) Kemudian Sdr.IMIN membalas yo ra po po bud ketemu negndiya gak pa pa Bud ketemu dimana

IMIN sms Terdakwa sisi Budduwe barang po ra nempil sitik (bud barang tidak saya ambil sedikit danTerdakwa menjawab yo duwe min tapi sitik tok (ya punya Min tapisedikit) kKemudian Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mawardi bin M.Asyem) terhadap Penggugat (Sitik Hajar alias Sitik binti Pang U);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.020.000,00 (satu

Dan setelah diintrogasiterdakwa mengakui bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis pil ekstasy tersebutdari MAM SITIK (belum tertangkap) seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah)dimana harga per butir Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah), yang kemudianterdakwa menjual pil ekstasy tersebut menjadi Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah) per butir sehingga terdakwa memperoleh keuntungan Rp.30.000,(tiga puluhribu rupiah) dari setiap butir pil ekstasy tersebut.Bahwa terdakwa tidak memilik

Dan setelah diintrogasiterdakwa mengakui bahwa seminggu sebelum dilakukan penangkapan terdakwa adamenggunakan Narkotika tersebut dan terdakwa mendapatkan Narkotika jenis pilekstasy tersebut dari MAM SITIK (belum tertangkap) seharga Rp.600.000,(enamratus ribu rupiah) dimana harga per butir Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah),yang kemudian terdakwa menjual pil ekstasy tersebut menjadi Rp.150.000,(seratuslima puluh ribu rupiah) per butir sehingga terdakwa memperoleh keuntunganRp.30.000,(tiga

Maimun Kota Medan, terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian karena melakukan tindak pidana narkotika;e Bahwa pada saat terdakwa melintas di tempat tersebut dengan mengedarai sepedamotor Honda kemudian petugas memberhentikan sepeda motor yang dikendaraiterdakwa.e Bahwa petugas melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan menemukan narkotikapil ekstasi dari dasbor sebelah kiri sepeda motor terdakwa.e Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dengan cara membelinya kepadaseseorang yang bernama Mam Sitik

Palang Merah Kel.AurKec.Medan Maimun Kota Medan dimana pada saat terdakwa sedang melintas di tempattersebut dengan mengedarai sepeda motor Honda petugas memberhentikan sepeda motoryang dikendarai terdakwa kemudian petugas melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa danmenemukan narkotika jenis pil ekstasi dari dasbor sebelah kiri sepeda motor terdakwa danterdakwa mendapatkan narkotika tersebut dengan cara membelinya kepada seseorang yangbernama Mam Sitik (belum tertangkap) seharga Rp. 600.000, (enam

HERIAls TARMO datang lagi ke kamar kos Terdakwa dan membangunkanTerdakwa yang lagi tidur kKemudian mengambil 2 gram sabu setelah itulangsung pergi, sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa mengkonsusmsi sabusendiri di kamar kemudian sekira pukul 12.00 Wib Sdr.IMIN smsTerdakwa sisi Bud duwe barang po ra nempil sitik (bud barang tidaksaya ambil sedikit dan Terdakwa menjawab yo duwe min tapi sitik tok(ya punya Min tapi sedikit) kemudian Sdr.IMIN membalas yo ra po pobud ketemu negndi ya gak pa pa Bud ketemu dimana

IMIN smsTerdakwa sisi Bud duwe barang po ra nempil sitik (bud barang tidaksaya ambil sedikit dan Terdakwa menjawab yo duwe min tapi sitik tok(ya punya Min tapi sedikit) kemudian Sdr.

dan saksi korban Gan Jose Rizal bati tapi mbok sitik,Ilha oleh kurang ko rong juta po gak?

dan saksi korbanGan jose Rizal "bathi tapi mbok sitik, ha oleh kurang kor rong jutapo gak?"

dan saksi korban Gan joseRizal "bathi tapi mbok sitik, Iha oleh kurang kor rong juta po gak?"

Sitik dan Riko atau disebut juga Hendriko sebagaimanatermaktub dalam Akta Perjanjian Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.5 tertanggal 19 Pebruari 2002 yang dibuat Kalam Liano, SE., SH., SpN.,MKn, Notaris di Sunggal, Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa Penggugat mau membeli tanah tersebut dengan jalan ganti rugidikarenakan Ny.

Sitik dan Riko merupakan ahli waris yang sah dari alm.Jumadi sebagaimana termaktub dalam Surat Keterangan Ahli Waris No.474/176 tertanggal 20 Desember 2001 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mulio Rejo dan diketahui oleh Camat, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan ahli waris alm. Jumadi, sebagai pemilikmasih menguasai dan mengerjakan tanah tersebut ;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 32 PK/TUN/20084.

Sitik dan Riko/Hendriko ;Bahwa sejalan dengan jawaban Tergugat pada poin 2 terakhir padahalaman 1 jawaban Tergugat diterangkan, bahwa SKT No. 5242/A/I/7tertanggal 21 Januari 1973, adalah untuk tanah kepunyaan V.

Sitik dan Riko/Hendriko ;Bahwa permasalahan hukum yang kemudian timbul akibat transaksitanah antara Penggugat dengan ahli waris Jumadi, adalah Penggugattidak dapat mengurus diterbitkannya Sertifikat Hak Tanah tersebutatas nama Penggugat ;Hal. 6 dari 12 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Sitik Nur Hayati) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Nanda Prayoga bin Sumarso) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

SUPARTO,SH dipimpin oleh Kompol Tri OktaHendri Yanto,SIK mendatangi pedagang dipinggir jalan RayaManukan Lor dan melakukan pemeriksaan di kios milik tedakwa ;Bahwa sewaktu dilakukan penggeledahan petugas menemukan VCDsebanyak 234 keping berisi berbagai macam judul lagu danDVD Film sejumlah 234 keping yang diduga hasil tindak pidanahak cipta antara lain:1 (satu)......1 (satu) keping VCD Album New COBRA Hoese YKS ,JarananDangdut dengan lagu Opening VCD Original , Jarang Pulang,Simalakama 2, Buka Sitik

VCD Lagu Religi Doa dan Dzikir dengan judullagu Doa dan Dzikir (3T) , Surat AlIkhlas (Allah Maha Esa), DoaOrang Tua, Doa Sapu Jagat, Doa Yang Dikabulkan, Doa KeluarRumah, Doa Masuk Kamar Mandi, Doa Sebelum Tidur, DoaAkan Belajar dan Doa Sebelum Makan yang diproduksi olehPerdana Record anggota APPRI ;1 (satu) keping VCD Album SKS (Sandi Record Keep Smile)Kereta Malam, dan Oplosandengan judul agu Opening InstrumensSKS By SKS, Kereta Malam, Pokoke Joget, Oplosan, Simalakama,Goyang Bang Jali, Buka Sitik

Mas), namun tidakdijawab oleh Terdakwa, selanjutnya Saksi Wiwit Haryanto Bin NurhadiHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 180/Pid.B/2017/PN Mkdyenengan nak karo sing Genikan hubungane opo Mas (dalam BahasaIndonesia artinya anda dengan yang di Genikan hubungannya apa Mas),yang dijawab Terdakwa dengan mengatakan ibune ki mben pernah melukerjo nggonku Mas, wonge ki entengan trus sambat karo ibuku jare anakepengen Vixion tapi duite kurang, mergo wong mben entengan kan rakepenak, trus yo yen kurange mung sitik

menuju keGenikan, namun dalam perjalanan saksi bertanya kepada Terdakwaenengan jenenge sinten, dijawab Terdakwa aku Wawan Mas, koSalatiga, saksi bertanya lagi Genikan nggone sopo Mas, namun belumsempat dijawab Terdakwa saksi bertanya lagi jenengan nak karo singGenikan Hubungane opo Mas, dan dijawab Terdakwa ibune ki mbenpernah melu kerjo nggonku Mas, wonge ki entengan trus sambat karoibuku jare anake pengen Vixion tapi duite kurang, mergo wong mbenentengan kan ra kepenak, trus yo yen kurange mung sitik

KemudianTerdakwa ikut naik mobil dan menuju ke Genikan;Bahwa dalam perjalanan, Terdakwa sempat ditanya oleh Wiwit Haryantoenengan jenenge sinten, dan dijawab Terdakwa aku Wawan Mas, koSalatiga, setelah itu ditanya lagi Genikan nggone sopo Mas, jenengannak karo sing Genikan hubungane opo Mas, kemudian Terdakwa jawabibune ki mben pernah melu kerjo nggonku Mas, wonge ki entengan trussambat karo ibuku jare anake pengen Vixion tapi duite kurang, mergowong mben entengan kan ra kepenak, trus yo yen kurange mung sitik

kemudian Terdakwa ikut naik mobil dan menuju ke Genikan.Diperjalanan, Terdakwa sempat ditanya oleh Wiwit Haryanto Jenengan jenengesinten, dan dijawab Terdakwa aku Wawan Mas, ko Salatiga, setelah ituditanya lagi Genikan nggone sopo Mas, jenengan nak karo sing Genikanhubungane opo Mas, kemudian Terdakwa jawab ibune ki mben pernah melukerjo nggonku Mas, wonge ki entengan trus sambat karo ibuku jare anakepengen Vixion tapi duite kurang, mergo wong mben entengan kan ra kepenak,trus yo yen kurange mung sitik

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WITO bin BEDJO) terhadap Penggugat (SITIK NENIYUSEPA binti SUMANIANTO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.590.000,00 (satu juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);