maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengurus dispensasi nikah anaknya yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON, karena belum cukup umur untuk menikah;e Bahwa setahu saksi ANAK KANDUNG PEMOHON sudah bekerja;e Bahwa antara ANAK KANDUNG PEMOHON dengan CALON ISTRIANAK PEMOHON tidak ada halangan perkawinan;2 SAKSII, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ibu kandung Sitianna

SIAHAAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : SITIANNA BR. SIAHAAN
Turut Terbanding/Penggugat VII : TIORIDA BR. SIAHAAN

SITIANNA BR. SIAHAAN, Kewarganegaraan INDONESIA, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal Jalan H.M.Joni Gg. Kabul No. 5,Kel.Teladan Timur, Kec. Medan Denai, Kota Medan, Disebutsebagai Pembanding VI semula Penggugat VI;7. TIORIDA BR. SIAHAAN, Kewarganegaraan INDONESIA, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal : Perum Yuki Blok 4 No. 29, DesaHamparan Perak, Kec. Hamparan Perak, Kab.

Sitianna SiahaanSelanjutnya kesepakatan yang dibuat Para Penggugat juga dengan ParaTergugat ini sepakat menindaklanjuti supaya kesepakatan tersebut dituangkandalam Akta Notaris namun Para Tergugat tidak bersedia dan tidak pernahterlaksana sampai gugatan ini diajukan, bahkan kesepakatan tersebut diataspun tidak terlaksana atau tidak dipatuhi oleh Para Tergugat;Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak menjalankan atau mematuhikesepakatan pada point 10 juga telah diupayakan Para Penggugatpenyelesaian pembagian

SITIANNA br. SIAHAAN, 6.TIORIDA br. SIAHAAN, tersebut:Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar ongkos perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratusribu rupiah);5.

SITIANNA br. SIAHAAN, 6. TIORIDA br.SIAHAAN tersebut:Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 127/Pdt/2020/PT MDN2) Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);6. Bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) adalah hanyalah terbatas mengenai budelwaris Pewaris yaitu harta peninggalan Alm.

SITIANNA Br SIAHAAN, bertempat tinggal di Jalan HM. JoniGang Kabul Nomor 5 Kelurahan Teladan Timur KecamatanMedan, Kota Medan;. TIORIDA Br SIAHAAN, bertempat tinggal di Perum Yuki BlokVil Nomor 3, Desa Hamparan Perak, Kecamatan HamparanPerak, Kabupaten Deli Serdang;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Penggugat sampai dengan VII/Para Pembanding;Lawan:. SAUT PARULIAN SIAHAAN, bertempat tinggal di JalanPelajar Nomor 132 Medan, Kelurahan Teladan Timur,Halaman 1 dari 31 hal.

SITIANNA Br SIAHAAN, TIORIDA Br SIAHAAN, tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar ongkos perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1585 K/Pdt/2011, tanggal 16 Januari 2011 diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasipada tanggal 27 Juni 2014 kemudian terhadapnya Pemohon Kasasi denganperantaran kuasanya berdasarkan Surat

SITIANNA BrSIAHAAN, 6. TIORIDA Br SIAHAAN, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 14 September 2016, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua M@ielis,Dr.

SITIANNA br. SIAHAAN, 6.TIORIDA br. SIAHAAN, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar ongkos perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 16 Januari 2011, oleh SOLTONI MOHDALLY,SH.,MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, IMADE TARA,SH., dan Prof. Dr. VALERINE J.L KRIEKHOFF,SH.,MA.

SIAHAAN
6.SITIANNA BR. SIAHAAN
7.TIORIDA BR. SIAHAAN
Tergugat:
1.SAUT PARULIAN SIAHAAN
2.IR. ROBERT SP SIAHAAN
3.IR. SULAIMAN NE SIAHAAN
Turut Tergugat:
LURAH TELADAN TIMUR

Pengakuan SAKSI AHLI yang diajukan Pelawan I, Il pada perkara aquo yaitu saksi SITIANNA SIMAMORA, yang pada persidanganmenerangkan:Saksi adalah guru profesional matapelajaran Bahasa Indonesia(keterangan saksi didukung dengan bukti surat berdata P19, P20,P21, P22 pada perkara a quo yang membuktikan bahwa saksibenarbenar ahli dibidang matapelajaran bahasa Indonesia).Setelah saksi melihat bukti surat bertanda P12, P13, P14, P15pada perkara a quo dimana bukti tersebut adalah sama dengan buktiHalaman

Ke empat surattersebut sangat tidak logika.Menurut saksi kebenaran ke empat surat tersebut sangatdiragukan dan tidak dapat dibenarkan karena sudah bertentangandengan fakta dan ilmu pengetahuan.Keterangan saksi SITIANNA SIMAMORA sesuai dan dikuatkandengan Bukti Surat yang diajukan Pelawan I, Il pada Perkara A QuoYaitu Bukti Surat Bertanda P5, P6, P7, yang semuanya adalahbukubuku yang membahas tentang sejarah penggunaan ejaan.Berdasarkan bukti surat bertanda P5 pada perkara a quo, padahalaman 40 sampai