MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jalal Jurutulis bin Beda Jurutulis) dan Pemohon II (Sam Seng binti Sitomo Seng) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1971 di Desa Pangeo Kecamatan Morotai BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Jalal Jurutulis bin Beda Jurutulis, Tanggal Lahir 04 September 1948 (umur71 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanWiraswasta (Petani), bertempat tinggal di Desa PangeoKecamatan Morotai Jaya Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon I;Sam Seng binti Sitomo Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Pangeo Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 1 Maret 1971;10.11.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sitomo Seng (AyahPemohon II);Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uangtunai Rp. 60.000;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Taha Pigadan Ninggo Puni;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jalal Jurutulis bin BedaJurutulis) dan Pemohon II (Sam Seng binti Sitomo Seng) yang dilaksanakanpada tanggal 1 Maret 1971 di Desa Pangeo Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa:a. diDesa Pangeo Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 1 Maret 1971; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sitomo Seng (AyahPemohon II) dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sendiri, Hatim Martora (Imam desa); Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah uang tunaiRp. 60.000; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jalal Jurutulis bin Beda Jurutulis)dan Pemohon II (Sam Seng binti Sitomo Seng) yang dilaksanakan padatanggal 01 Maret 1971 di Desa Pangeo Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan Pemohon ! dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotal;4. Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama Register : 13-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019 Putusan PA JENNEPONTO Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Jnp Tanggal 1 April 2019 — Pemohon melawan Termohon 15 — 10 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Sitomo dan Mappi denganmahar berupa 1 Petak Kebun, di bayar tunai.5. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis dan keduanya tidak mempunyaihubungan nasab, tidak ada hubungan sedarah, serta tidak adahubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang untukmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.6. Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Kalicaceng, sedangkan wali nikahnyabernama Latturu bin Saturi sebagai ayah kandung pemohon Il,sedangkan saksi nikahnya bernama Sitomo dan Mappi dankeduanya adalah orang dewasa, mahar pernikahan berupa uangsejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah. Sitomo bin Paco, umur 89 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan imam desa, tempat kediaman di Dusun Mangepong, DesaMangepong, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II karenapemohon adalah keluarga dengan saksi. Bahwa pemohon dan pemohon II adalah pasangan suamiister! Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Kalicaceng, sedangkan wali nikahnyabernama Latturu bin Saturi sebagai ayah kandung pemohon Il,sedangkan saksi nikahnya bernama Sitomo dan Mappi dankeduanya adalah orang dewasa, mahar pernikahan berupa uangsejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah.Him. 6 dari 15 hlm. Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PA Jnp. Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Kalicaceng, di depan wali nikah bernama Latturu bin Saturisebagai ayah kandung pemohon II dengan mahar pernikahan berupauang sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Sitomo dan Mappi, pemohon dan pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 6(enam) orang anak.3. Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Register : 25-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-12-2015 Putusan PA MAKASSAR Nomor 504/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON 11 — 2 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 12Agustus 2000 di Jeneponto, dinikahkan oleh Imam yang bernama Sitomo,dengan mahar berupa kalung emas 5 gram dan yang menjadi wali adalahArifin, kakak lakilaki (Wali Nasab) dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Solong dan TolaSalinan Penetapan Nomor 504/Padt.P/2015/PA Mks Hal 1 dari 8 HalBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanBahwa Lepu, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jalan Veteran Selatan, Lorong 3, No. 17 B, KelurahanMaricaya Baru, Kecamatan Makassar, Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 12 Agustus 2000, diJeneponto, yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imamyang bernama Sitomo, yang bertindak sebagai Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Ill,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 12 Agustus 2000, diJeneponto, yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imamyang bernama Sitomo, yang bertindak sebagai wali adalah Arifin, kakaklakilaki (Wali Nasab) pemohon Il, maharnya berupa kalung emas 5gram, yang menjadi saksi adalah Solong dan Tola;Salinan Penetapan Nomor 504/Padt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Halc. kesaksian.Salinan Penetapan Nomor 504/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 4 dari 8 HalMenimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 12 Agustus 2000, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yangbernama Anwar bin Dg Ngalle dengan seorang perempuan yang bernamaNurisah binti Jari dengan mahar berupa kalung emas 5 gram dengan dihadiridua orang saksi pernikahan masingmasing Solong dan Tola lalu dihubungkandengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkan bahwa pemohondinikahkan oleh Imam yang bernama Sitomo hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Anwar bin Dg Ngalle dan pemohon Il Nurisahbinti Jari telah dilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 2000, dengan maharberupa kalung emas 5 gram, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahanSalinan Penetapan Nomor 504/Padt.P/2015/PA Mks Hal 5 dari 8 Halialah Solong dan Tola, dinikahkan oleh Imam yang bernama Sitomo Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Register : 13-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 16-12-2021 Putusan PT MAKASSAR Nomor 194/PDT/2014/PT MKS Tanggal 29 Oktober 2014 — ZAINUDDIN BIN SALEHA Turut Terbanding/Tergugat : SUARNI BINTI SATTU Turut Terbanding/Tergugat : Iskandar Turut Terbanding/Tergugat : Sitomo Turut Terbanding/Tergugat : H. Saparuddin Turut Terbanding/Tergugat : Mukhlis Sitomo Turut Terbanding/Tergugat : Ahmad Zakir AMK, S.Sos Turut Terbanding/Tergugat : N.M Nasuhang, SE 99 — 23 ZAINUDDIN BIN SALEHA Turut Terbanding/Tergugat : SUARNI BINTI SATTU Turut Terbanding/Tergugat : Iskandar Turut Terbanding/Tergugat : Sitomo Turut Terbanding/Tergugat : H. Saparuddin Turut Terbanding/Tergugat : Mukhlis Sitomo Turut Terbanding/Tergugat : Ahmad Zakir AMK, S.Sos Turut Terbanding/Tergugat : N.M Nasuhang, SE SUARNI binti SATTU : pekerjaan : ibu rumah tangga, beralamat diDusun Parangparang Desa Mangepong Kecamatan TurateaKabupaten Jeneponto, Selanjutnya disebut sebagai.Tergugat Il...Dipindai dengan CamScanner4TERGUGAT II / TURUT TERBANDING ;2.ISKAN : DAR: pekerjaan: Kepala Dusun Parang parang, beralamat diDusun Parang parang Desa Mangepong KecamatanTuratea Kabupaten Jeneponto Selanjutnya disebut sebagai.TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING ;3.SITOMO : pekerjaan: Imam Desa Mangepong, beralamat di DusunMangepong MUKLIS SITOMO : pekerjaan: tani, beralamat di Dusun Mangepong DesaMangepong Kecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto;selanjutnya disebut sebagai. TURUT TERGUGAT V /TURUT TERBANDING ; 6. AHMAD ZAKIR AMK, S.sos : pekerjaan Kepala Desa Mangepong,beralamat di Dusun Mangepong Desa MangepongKecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto selanjutnyadisebut sebagai: TURUT TERGUGAT VI TURUT TERBANDING ;7. N.M. Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Register : 07-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 22-02-2017 Putusan PT MAKASSAR Nomor 22/PDT/2016/PT MKS Tanggal 2 Mei 2016 — BASO L Kr. SITURU LAWAN H. SYAMSUDDIN Bin H. MAJJU 1. Hj. SUBAEDAH Binti H. MAJJU 2. Hj. NURGAWATI Binti H. MAJJU 3. INDAR JAYA Bin H. MAJJU 4. JAMALUDDIN Bin H. MAJJU 5. ROHANI Binti H. MAJJU 6. KAMARUDDIN Bin H. MAJJU 7. KASMAWATI Binti H. MAJJU 31 — 12 H Muh Nur Manrompai Kr Ranca/Kr Cambang yang tak lainpaman dari pembanding /semula penggugat (ayah pembanding/semulapenggugat, LABAKKANG KR MANGE adalah bersaudara kandungdengan H Muh Nur Manrompai Kr Ranca/Kr CambangadikkakakHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.MKS.di Kampung Mangepong Desa Mangepong (bukan kampungTanjonga Desa Tanjonga) sebagaimana versieksepsi, argumen, dua saksi tergugat bersama para turut tergugat,MANGGA dan SITOMO dan surat alat bukti berupa surat pernyataanyang mereka Selain surat alat buktimereka tidak bersesuaian, keterangan dua saksi mereka masingmasingMANGGA dan SITOMO, replik, dan argumen tergugat dan para turuttergugat/para terbanding lainnya juga selalu. menyebutkan objeksengketa terletak di Kampung Tanjonga Desa Tanjonga.10. Padahal tergugat dan paraturut tergugat, termasuk dua saksi mereka, MANGGA dan SITOMO dansurat pernyataan (Tl) menyebutkan lokasi objek sengketa berada diKampung Tanjonga Desa Tanjonga. Lagilagi aneh karena judex factimemenangkan tergugat dan para turut tergugat (para terbanding)dengan hanya menyebutkan hibah dari H Muh Nur Manrompai KrRanca/Kr Cambang kepada pembanding/semula penggugat tidakberdasar hukum dengan menggunakan beberapa YURISPRUDENSIMahkamah Agung sebagai alasan pembenaran. Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama Register : 01-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 08-02-2019 Putusan PA JENNEPONTO Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.Jnp Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon 20 — 4 Banta Nomor: 092/DM/II/2018,Tanggal 28 Februari 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMangepong, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, alat buktitersebut merupakan surat asli, selanjutnya diberi kode bukti P5.Bukti Saksi:1.Sitomo bin Baco, umur 88 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan petani, tempat kediaman di DusunMangepong, Desa Mangepong, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena Pengadilan PN JENEPONTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum Register : 10-04-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 20-11-2015 Putusan PN JENEPONTO Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Jnp Tanggal 29 Oktober 2015 — Baso L. Kr. Situru Lawan H. Samsuddin Bin Majju, dkk 67 — 15 Ranca alias Kr.Cambang meninggal dunia, Penggugat pernah memperlihatkan kepadasaksi surat hibah tanah objek sengketa tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat, Kuasa Tergugat dan ParaTurut Tergugat menerangkan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Halaman 19 dari 33 putusan perdata nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Jnp202.Saksi SITOMO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengetahui ada masalah masalah tanah kebun yang terletakdi Kp. Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan Putus : 14-09-2015 — Upload : 15-01-2016 Putusan PN MAKASSAR Nomor 286/Pid.B/2015/PN.Mks Tanggal 14 September 2015 — JPU VS Budi Karyanto Isa, dk. 74 — 24 Budi Sitomo Isa IE,selanjutnya disebut Pihak PertamaPenjual Il. Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penipuan Putus : 07-04-2016 — Upload : 17-05-2016 Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1863/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt Tanggal 7 April 2016 — ABIDIN HERMAN 123 — 13 Kesepakatan perdamaian tersebut dituangkan dalam suratperjanjian antara terdakwa selaku Direktur PT EIKA dengan saksi Aman Sitor Sitomo rang dansaksi Susanti Agustina selaku kuasa dari PT TMJ, pada hari Rabu, tanggal 25 September 2013,bertempat di Hotel Menara Peninsula, JI.S Parman, Slipi, Jakarat Barat.dalam surat perjanjian tersebut dijelaskan bahwa terdakwa akan membeli 4 unit Excavatoryaitu :1. CLG 0920 DKCF 031779.2. CLG 0920 DLCE 031787.3.