MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Pamang bin Bidhung) dengan Pemohon II, (Sitting binti Hamir Arif) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1995 di Desa Tirongan Bawah, Kecamatan Bungku Utara, Kabupaten Poso sekarang Kabupaten Morowali Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya

a 23 o>) abl a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam Sidangperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Pamang bin Bidhung, NIK 7206040107690029, tempat dan tanggal lahir (umur)Tirongan Bawah, 01 Juli 1969 (50 tahun), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaTirongan Bawah, Kecamatan Bungku Utara, KabupatenMorowali Utara, sebagai Pemohon ;Sitting

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pamang bin Bidhung)dengan Pemohon II (Sitting binti Hamir Arif) yang telah dilaksanakan padatanggal 23 September 1995 di Desa Tirongan Bawah, Kecamatan BungkuUtara, Kabupaten Poso sekarang Kabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sitting (Pemohon Il) denganNIK 7206044107720028, tertanggal 20 November 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMorowali Utara, bermeterai cukup, dinazegellen pos, telah sesuai denganaslinya. (Bukti P.2.)

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Pamang bin Bidhung)dengan Pemohon Il, (Sitting binti Hamir Arif) yang dilaksanakan padatanggal 23 September 1995 di Desa Tirongan Bawah, Kecamatan BungkuUtara, Kabupaten Poso sekarang Kabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan BungkuUtara, Kabupaten Morowali Utara;4.

SIUSTKtanggal 13 November 2015, bukti P14, sesuai dengan aslinya ;Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 13 November 2015, bukti P14A, sesuai dengan aslinya ;Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 13 November 2015, bukti P14B, sesuai dengan aslinya ;Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 13 November 2015, bukti P14C, sesuai dengan aslinya ;Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting

14 November 2015, bukti P14H, copy dari copy ;Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 14 November 2015, bukti P141, copy dari copy ;Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 14 November 2015, bukti P14J, copy dari copy ;Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 14 November 2015, bukti P14K, sesuai dengan aslinya ;Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 16

Sel.pendampingan (Baby Sitting) dan garansi yang diberikan PT.

Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 13 November 2015, bukti P14B;e Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIUSTKtanggal 13 November 2015, bukti P14C;e Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 14 November 2015, bukti P14D;e Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 14 November 2015, bukti P14E; Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIUSTKtanggal 14 November 2015

Sel.e Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 13 November 2015, bukti P14G;e Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 14 November 2015, bukti P14H;e Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIJSTKtanggal 14 November 2015, bukti P141;e Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SIUSTKtanggal 14 November 2015, bukti P14J;e Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi

PENGGUGAT sebagai penyewayang beritikad baik berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa, TERGUGATmemasuki area usaha PENGGUGAT pada saat sedang tutup tanpa seijin dansepengetahuan dari PENGGUGAT, untuk kesekian kalinya TERGUGAT telahmemanfaatkan posisi lemah PENGGUGAT dalam Perjanjian Sewa Menyewa;Bahwa kemudian setelah penutupan Coffee Shop Killiney milik PENGGUGATsecara sepihak tersebut, pada tanggal 17 Februari 2017 melalui surat No.057/BCDGORP/II/2017, TERGUGAT memaksa PENGGUGAT untukmembayar sewa sitting

Perihal sitting area sebelum penandatangan Perjanjian SewaMenyewa dilakukan telah dibicarakan dan disepakati antar PENGGUGAT danTERGUGAT, bahwa sitting area adalah sebagai barter (untuk mengganti) 4(empat) buah pilar yang berada di area ruangan yang disewa olehPENGGUGAT, karenanya tidak ada satupun klausul yang menyatakantentang pembebanan pembayaran sitting area kepada PENGGUGAT padaPerjanjian Sewa Menyewa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, tindakantindakan TERGUGATyang telah mencederai

Kalau sudah terlanjur terjadikebakaran, sudah pasti Tergugat bukan hanya memutus Perjanjianaquo saja, akan tetapi Tergugat juga akan menempuh mekanismehukum pidana untuk menuntut pertanggungjawaban Penggugat.2.4.Bahwa kemudian' setelan penutupan Coffee Shop Killiney milikPENGGUGAT secara pihak tersebut, pada tanggal 17 Februari 2017 melaluisurat No. 057/BCDGORP/II/2017, TERGUGAT memaksa PENGGUGATuntuk membayar sewa sitting area (area tempat duduk).

Perihalsitting area sebelum penandatanganan Perjanjian Sewa Menyewa dilakukantelah dibicarakan dan disepakati antar PENGGUGAT dan TERGUGAT,bahwa sitting area adalah sebagai barter (Untuk mengganti) 4 (empat) buahpilar yuang berada di area ruangan yang disewa oleh PENGGUGAT,karenanya tidak ada satupun klausul yang menyatakan tentangpembebanan pembayaran sitting area kepada PENGGUGAT padaPerjanjian Sewa Menyewa.; (vide halaman 9 Gugatan)2.4.1.

Tidak benar pada tanggal 17 Februari 2017 melalui surat No.057/BCDGORP/II/2017, Tergugat memaksa Penggugat untukmembayar sewa sitting area (area tempat duduk).2.4.2.

berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa, TERGUGATmemasuki area usaha PENGGUGAT pada saat sedang tutup tanpa seijin danHal 6 Putusan Nomor 439/PDT/2018/PT.DKI23.24.25.26.sepengetahuan dari PENGGUGAT, untuk kesekian kalinya TERGUGAT telahmemanfaatkan posisi lemah PENGGUGAT dalam Perjanjian Sewa Menyewa;Bahwa kemudian setelah penutupan Coffee Shop Killiney milik PENGGUGATsecara sepihak tersebut, pada tanggal 17 Februari 2017 melalui surat No.057/BCDGORP/II/2017, TERGUGAT memaksa PENGGUGAT untukmembayar sewa sitting

Perihal sitting area sebelum penandatangan Perjanjian SewaMenyewa dilakukan telah dibicarakan dan disepakati antar PENGGUGAT danTERGUGAT, bahwa sitting area adalah sebagai barter (untuk mengganti) 4(empat) buah pilar yang berada di area ruangan yang disewa olehPENGGUGAT, karenanya tidak ada satupun klausul yang menyatakantentang pembebanan pembayaran sitting area kepada PENGGUGAT padaPerjanjian Sewa Menyewa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, tindakantindakan TERGUGATyang telah mencederai

Kalau sudah terlanjur terjadikebakaran, sudah pasti Tergugat bukan hanya memutus Perjanjianaquo saja, akan tetapi Tergugat juga akan menempuh mekanismehukum pidana untuk menuntut pertanggungjawaban Penggugat.2.4.Bahwa kemudian setelan penutupan Coffee Shop Killiney milikPENGGUGAT secara pihak tersebut, pada tanggal 17 Februari 2017 melaluisurat No. 057/BCDGORP/II/2017, TERGUGAT memaksa PENGGUGATuntuk membayar sewa sitting area (area tempat duduk).

Perihalsitting area sebelum penandatanganan Perjanjian Sewa Menyewa dilakukantelah dibicarakan dan disepakati antar PENGGUGAT dan TERGUGAT,bahwa sitting area adalah sebagai barter (untuk mengganti) 4 (empat) buahpilar yuang berada di area ruangan yang disewa oleh PENGGUGAT,karenanya tidak ada satupun klausul yang menyatakan tentangpembebanan pembayaran sitting area kepada PENGGUGAT padaPerjanjian Sewa Menyewa.; (vide halaman 9 Gugatan)2.4.1.

Tidak benar pada tanggal 17 Februari 2017 melalui surat No.057/BCDGORP/II/2017, Tergugat memaksa Penggugat untukmembayar sewa sitting area (area tempat duduk).2.4.2. Bahwa surat No. 057/BCDGORP/II/2017 tanggal 17 Februari 2017disampaikan oleh Tergugat kepada Penggugat, pada pokoknya berisiopsi/pilihan (bukan paksaan) terkait sitting area (area tempat duduk)yang berada di luar area Coffee Shop Killiney tempat usahaPenggugat.2.5.

AlsYUDI untuk bertemudi Masjis Sukodono Sidoarjo untuk menanyakan untuk menanyakanpengajuan KPR Rumah dimana terdakwa mengaku sebagai Karyawan BNI;Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitarpukul 16.00 WIB terdakwa datang ke rumah saksi Korban Mochammad Afandi Jl Tumapel RT. 01 RW. 05 Desa Ketajen Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo untuk meminta kelengkapan syaratsyarat pengajuanHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN LmjKPR serta uang guna mengurus appraisal dan Sitting

Tumapel RT. 01 RW. 05 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo terdakwa datang ke rumah saksiMochammad Afan dengan mengatakan jika terdakwa mengaku sebagaikeryawan BNI dan dapat mengurus KPR dengan cepat; Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitarjam 16.00 Wib terdakwa datang meminta persyatan untuk pengajuan KPRbeserta uamh guna appraisal dan sitting buku tabungan saksi; Bahwa benar setelah terdakwa menerima syartsyarat pengajuan KPR danterdakwa menerima uang

Tumapel RT. 01 RW. 05 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo terdakwa datang ke rumah saksiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN LmjMochammad Afan dengan mengatakan jika terdakwa mengaku sebagaikeryawan BNI dan dapat mengurus KPR dengan cepat; Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitarjam 16.00 Wib terdakwa datang meminta persyatan untuk pengajuan KPRbeserta uamh guna appraisal dan sitting buku tabungan saksi; Bahwa benar setelah terdakwa menerima

Imran;= Bahwa Aisyah binti Perang telah meninggal dunia karena sakit saatmenunaikan ibadah Haji di tanah suci Makkah pada tanggal 30September 2014, dan telah dimakamkan di tanah suci Makkah;= Bahwa bapak dari Aisyah binti Perang bernama Perang telah lamameninggal dunia lebih dahulu dari pada Aisyah binti Perang, ibu dariAisyah binti Perang bernama Sitting juga telah lama meninggal duniasebelum Aisyah binti Perang meninggal dunia;Halaman 5 dari 11 Penetapan nomor 175/Pat.P/2014/PA.

Tig.e Bahwa bapak almarhumah Aisyah binti Perang bernamaPerang telah meninggal dunia lebih dahulu jauh sebelumAisyah binti Perang meninggal dunia, begitu pula ibualmarhumah Aisyah binti Perang bernama Sitting telahmeninggal dunia jauh sebelum Aijsyah binti Perangmeninggal dunia;e Bahwa semasa hidupnya Aisyah binti Perang beragamaIslam dan saat meninggal dunia dimakamkan dengan tatacara Agama Islam;e Bahwa permohonan penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pencairan uang di rekening Bank BNI 46 cabangSumbawa

Pemohon telah sepakat untuk mengajukanpermohonan penetapan ahli waris di Pengadilan Agama Jakarta Barat.Mengenai hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah sesuai dengan apa yang diamanatkan oleh pasal 107 ayat (2)Undangundang Nomor 07 Tahun 1989 dan penjelasan pasal 49 ayat 1 huruf(b) yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, untuk itu. permohonan para Pemohon dapatCI SITTING

Berita Acara Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting)Implementasi SIJSTK di 16 Kantor Cabang BPJSTK ;C. Surat BPJSTK mengenai Laporan Pendampingan SanityTest No. B/901/072015 tanggal 14 Juli 2015 ;d. Surat BPJSTK mengenai kegiatan Sanity Test untukmendukung persiapan implementasi SIJSTK No. B/5568/062015tanggal 12 Juni 2015 ;e. Surat Perintah Perjalanan Dinas untuk kegiatanKonsinyering War Room Sanity Test dalam mendukung implementasiSIJSTK di seluruh kantor cabang BPJSTK ;f.

Bahwa Penggugat telah melakukan seluruh pekerjaan danpekerjaan yang telah dilakukan oleh Penggugat sudah Go Live Nasionalpada tanggal 2 November 2015, hal tersebut dapat dibuktikan dengan telahdilakukan Kegiatan Pendampingan (Baby Sitting) Implementasi SistemInformasi Jaminan Sosial Tenaga Kerja (SIJSTK) di beberapa KantorCabang BPJS Ketenagakerjaan (Tergugat), hal tersebut telah dilakukanKegiatan Pendampingan (Baby Sitting) diantaranya di Kantor CabangJakarta Cilincing sebagaimana Berita Acara Kegiatan

Membebtmkan biaya perlaua kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, motion peskara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada bah persidangan yang telah ditentukan,Penggtagat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergupt tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh omng lain untuk menghadapsebagai wakihrya, meskiptm berdasarkanpanggilan tertanggal 14 Mei 2009 dan tanggal 1 Juni 2009 yangdibacakan sitting, bahwa Tergugat telah dipimggil secara

Benjolan pada dahi kiri dengan ukuran satu koma lima kali satu koma limaCEMUMIGISL fnm~~~~ nne nner in nner minnie mammaPS SITTING Samm mmm men nceBerdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang diderita padakorban disebabkan oleh trauma benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan

berlangsungnya perkawinan tersebutPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di, Kabupaten Pemalangselama 18 tahun 2 bulan, dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 3 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 3 orangEXTVELI SITTING

No. 121/PDT/2018/PT.DKIBahwa antara TERBANTAH dengan TERBANTAH Il mempunyaihubungan hukum berupa Perjanjian Kredit yang dilakukan pada tanggal 7Agustus 1991, yang dibuktikan dengan Akta Perjanjian dibawah tangan,dibuat di Jakarta tanggal 7 Agustus 1991 Nomor: 014/TB/PK/VIIV91,dengan jumlah kredit sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah)dengan jaminan berupa 1 unit mesin laminating/sitting Machine merek"Nicely" Model EG3/SHM2, 380V/50HZ, yang pada jaminan tersebut telahdilekatkan Fiduciaire

bermaksud mengajukampemotopaan peretapaan aiitill watiss untitkk mekngkkpi administrasipengambilam sertifikat tanah di PT Bank Mandiri:Bainwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohon telahmembenarkan dan menerangkan pembuktiammya telah cukup, selanjutmya ParaPemolhom telain menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonanmya dan mohon penetapari:Bahwa, untuk mempersingkat uraian, maka segala hal ihwal yang terjadidi persidangan sebagaimana yang termuat dalam iberita acara sitting

Bahwaantara TERBANTAH dengan TERBANTAH II mempunyai hubunganhukum berupa Perjanjian Kredit yang dilakukan pada tanggal 7 Agustus1991, yang dibuktikan dengan Akta Perjanjian dibawah tangan, dibuat diJakarta tanggal 7 Agustus 1991 Nomor: 014/TB/PK/VIII/91, dengan jumlahkredit sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan jaminanberupa 1 unit mesin laminating/sitting Machine merek "Nicely" ModelEG3/SHM2, 380V/50HZ, yang pada jaminan tersebut telah dilekatkanFiduciaire Eigendoms Overdracht

Pasang Sitting Group 15.000 bh Ditaksir 549.550,00 8.243.250,0026.963.250,00V. Pekerjaan Pergola1.

, (pasang plenter 4 m),(pasang sitting group 15 buah) dengan total harga Rp.28.700.000, (duapuluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah), pekerjaan pergola 15 buahdengan total harga Rp.105 juta, pekerjaan tanaman dengan total hargaRp.14.098.730.

, pasang plenter 24 m, pasang sitting group 15buah) dengan total harga Rp.28.700.000, (dua puluh delapan juta tujuhratus ribu rupiah), pekerjaan pergola 15 buah dengan total hargaRp.105.000.000, (seratus lima juta rupiah), pekerjaan tanaman dengantotal harga Rp.14.098.730.

Pasal 11.8 dari Indenture Agreements menyatakan:Governing Law; Consentn to Jurisdiction; Waiver of Immunities;a) This Indenture (including the Guarantee) and the Notes shallbe construed in accordance with and governed by the laws ofthe state of New York;b) Each of the Issuer and the and the Guarantor herebyirrevocably and unconditionally submits to the nonexclusivejurisdiction of any New York State or United States Federalcourt sitting in New York City over any suit, action orproceeding arising out

Bahwa di samping itu secara tegas Pasal 12 butir (6) Term andConditions of the Notes menyebutkan sebagai berikut:Each of the Issuer and the Guarantor hereby irrevocably submits tothe nonexclusive jurisdiction of any New York State or United StatesFederal Court sitting in New York City over any suit,action orproceeding arising out of or relating to the Indenture (including theGuarantee) or any Note;Terjemahan:Hal. 129 dari 376 hal.Put.No. 1713 K/Pdt/2007Dalam hal adanya gugatan atau tindakan hukum

(b) Each of the Issuer and the Guarantor hereby irrevocably andunconditionally submits to the nonexclusive jurisdiction of anyNew York State or United Federal court sitting in New YorkCity over any suit, action or proceeding arising out of orrelating to this Indenture or any Note.Dengan terjemahan sebagai berikut:Pasal 11.08 Perjanjian Indenture:Hukum yang berlaku; Pilihan Hukum; Pengesampingan Kekebalan.

Bahwa bila ditafsirkan secara harfiah, maka katakata :ase to the nonexclusive jurisdiction of any New York State orUnited States Federal court sitting in New York City.......... terjemahan :" aaicanas hanya pada jurisdiksi noneksklusif di setiappengadilan pada Negara Bagian New York atau PengadilanFederal di Kota New York City .......

Each of the Issuer and the Guarantor herebyirrevocably and unconditionally submits to the nonexclusive jurisdiction of any New York State orUnited States Federal court sitting in New York CityHal. 339 dari 376 hal.Put.No. 1713 K/Pdt/200737.38.39.over any suit, action or proceeding aring out ofrelating to this Indenture or any Note.Terjemahannya:b).

Sitting ;Bahwa pada Hari Jumat tanggal 24 mei 2013 sekitar jam 09.00 wita bertempat dikampung Kalosi Kelurahan Kalosi Kecamatan Alla Kabupaten Enrekang terjadi penipuan;Bahwa berawal ketika terdakwa lewat di depan rumah saksi korban Hj. Indo Allang untukmenuju kejalan poros karena terdakwa bermaksud pulang ke Jeneponto sehabis menginapdi rumah Hj.

, dengan batasbatas:e Sebelah Utara milik Indo Sitting;e Sebelah Selatan milik Pallu;e Sebelah Timur milik Ne Raya;e Sebelah Barat Jalan Raya Kostan;. Bahwa setelah Bannu meninggal dunia, pada tahun 1980 lelakiMakkarannu (Suami Bannu) telah mengurus sertifikat atas tanah tersebutsehingga diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 584/Rantepao, Surat UkurNomor 242/1980,tanggal 05 Agustus 1980, luas 1.284 M? atas namaMakkarannu;.

No. 445 PK/Pdt/2007(iii)Tergugat XIII dan Penggugat, pada halaman pp 74 menyatakanbahwa:"Each of the Issuer and the Guarantors has irrevocably submitted tothe nonexclusive jurisdiction of any New York State or United StatesFederal court sitting in New York City over any suit, action orproceeding arising out of or relating to the Notes Due 1999 Indenture,the Notes Due 1999 Guarantees or any Note Due 1999."

;Prospektus halaman pp 91 yang menyatakan bahwa:Each of the Issuer and the Guarantor has irrevocably submittedto the nonexclusive jurisdiction of any New York State or UnitedStates Federal court sitting in New York City over any suit,action or proceeding arising out of or relating to the Notes Due2002 Indenture, the Notes Due 2002. Guarantees or any NoteDue 2002."

No. 445 PK/Pdt/2007States Federal court sitting in New York City over any suit, actionor proceeding arising out of or relating to the Notes Due 2006Indenture, the Notes Due 2006. Guarantees or any Note Due2006."

No. 445 PK/Pdt/2007United States Federal Court sitting in New York Cityover any suit, action or proceeding arising out of orrelating to this Indenture or any Note. ..."

No. 445 PK/Pdt/2007Prospektus (Bukti T5.E.26c), yang menyatakanbahwa:Each of the Issuer and the Guarantor hasirrevocably submitted to the nonexclusivejurisdiction of any New York State or United StatesFederal court sitting in New York City over any suit,action or proceeding arising out of or relating to theNotes Due 2006 Indenture, the Notes Due 2006Guarantee or any Note Due 2006..."

(iv) Paragraf 2 mengenai Hukum Yang Mengatur =;Penundukan pada Yurisdiksi (Governing Law ; Consent toJurisdiction) pada halaman 142143 Prospektus (yangdipersiapkan dan dikeluarkan oleh Penggugat danTergugat 13) (Bukti T5.E.16), yang menyatakan bahwa :Each of the Issuer and the Guarantors has irrevocablysubmitted to the nonexclusive jurisdiction of any NewYork State or United States Federal court sitting in NewYork City over any suit, action or proceeding arising out ofor relating to the Indenture

(b) Each of the Issuer and the Guarantor hereby irrevocabty andunconditionally submits to the nonexclusive jurisdiction of any New YorkState or United States Federal court sitting in New York City over anysuit, action or proceeding arising out of or relating to this Indenture or anyNote.Dengan terjemahan sebagai berikut :"Hukum yang berlaku ; Pilihan Hukum ; Pengesampingan kekebalan.

(b) Each of the Issuer and the Guarantors hereby irrevocably andunconditionally submit to the non exclusive jurisdiction of any NewYork State or United States Federal court sitting in New York Cityover any Suit, action or proceeding arising out of or relating to thisIndenture or any Note.

(b) Each of the Issuer and the Guarantor hereby irrevocably andunconditionally submits to the nonexclusive jurisdiction of any New YorkState or United States Federal court sitting in New York City over anyHal. 216 dari274 halaman Put. No. 1538 K/Pdt/2009suit, action or proceeding arising out of or relating to this Indenture or anyNote.Dengan terjemahan sebagai berikut :"Hukum yang berlaku ; Pilihan Hukum ; Pengesampingan kekebalan.

Bahwa pada klausulaklausula tersebut terdapat kata kunci "sitting in NewYork City". Hal tersebut berarti pilinan domisili hukum (Choice of Forum)bersifat Non Exclusive namun hanya sebatas ruang lingkup yurisdiksipengadilan New York City. Dengan demikian Judex Facti telah salahmenerapkan hukum arti Non Exclusive dengan menafsirkan bahwa karenabersifat Non Exclusive, maka gugatan seolaholah dapat diajukan di luarjurisdiksi New York City.