/li>

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I YOSUA ENUMBI dan terdakwa II RONI WEYA tersebut diatas dengan Pidana Penjara masing-masing selama 5 ( lima ) Tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 ( enam) bulan ;

Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Bungkus pelastik bertuliskan SKELL

Menyatakan agar para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Bungkus pelastik bertuliskan SKELL RICE Ukuran besar berisikanNarkotikan jenis Ganja. 1 (Satu) Bungkus pelastik bertuliskan RAMU SUGAR ukuran besarl berisikanNarkotika jenis Ganja. 1 (Satu) Bungkus pelastik bertuliskan ROOTS RICE Ukuran besar berisikanNarkotika jenis Ganja. 1 (Satu) Bungkus pelastik bertuliskan FRANGIPANI RICE Ukuran besarberisikan Narkotika jenis Ganja. 1 (satu) Bungkus pelastik bertuliskan SUPER

Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan memohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa telah pula diperiksa bukti surat sebagaimana terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) Bungkus pelastik bertuliskan SKELL RICE Ukuran besar berisikanNarkotikan jenis Ganja. 1 (satu) Bungkus pelastik bertuliskan RAMU SUGAR ukuran besarberisikan Narkotika

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Bungkus pelastik bertuliskan SKELL RICE Ukuran besar berisikanBWNarkotikan jenis Ganja. 1 (satu) Bungkus pelastik bertuliskan RAMU SUGAR ukuran besarberisikan Narkotika jenis Ganja. 1(satu) Bungkus pelastik bertuliskan ROOTS RICE Ukuran besarberisikan Narkotika jenis Ganja. 1 (satu) Bungkus pelastik bertuliskan FRANGIPANI RICE Ukuran besarberisikan Narkotika jenis Ganja. 1 (satu) Bungkus pelastik bertuliskan SUPER A ONE RICE Ukuran besarberisikan Narkotika

Menetapkan barang bukti berupa:- 27 (dua puluh tujuh) bungkus plastik bening ukuran sedang yang diduga berisi Narkotika jenis ganja- 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar yang diduga berisi Narkotika jenis Ganja- 1 (satu) buah karung beras merk SKELL RICE ukuran 5 kg yang diduga berisi Narkotika jenis ganja- 1 (satu) buah karung beras merk JASMINE RICE ukuran 5 kg yang diduga berisi Narkotika jenis ganja- 1 (satu) buah karung beras merk Skeel Rice ukuran 5 kg kosong .- 1 (satu) buah

Menyatakan barang bukti berupa: 27 (dua puluh tujuh) bungkus plastik bening ukuran sedang yang didugaberisi Narkotika jenis ganja 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar yang diduga berisi Narkotikajenis Ganja 1 (satu) buah karung beras merk SKELL RICE ukuran 5 kg yang didugaberisi Narkotika jenis ganja 1 (Satu) buah karung beras merk JASMINE RICE ukuran 5 kg yang didugaberisi Narkotika jenis ganja 1 (satu) buah karung beras merk Skeel Rice ukuran 5kg kosong. 1 (satu) buah kantong plastik warna

I dalam bentuk tanaman,beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon tidakmendapat ijin dari instansi yang berwenang.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankanterdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:27 (dua puluh tujuh) bungkus plastik bening ukuran sedang yang didugaberisi Narkotika jenis ganja2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar yang diduga berisi Narkotikajenis Ganja1 (satu) buah karung beras merk SKELL

Menetapkan barang bukti berupa: 27 (dua puluh tujuh) bungkus plastik bening ukuran sedang yang didugaberisi Narkotika jenis ganja 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar yang diduga berisi Narkotikajenis Ganja 1 (satu) buah karung beras merk SKELL RICE ukuran 5 kg yang didugaberisi Narkotika jenis ganja 1 (satu) buah karung beras merk JASMINE RICE ukuran 5 kg yangdiduga berisi Narkotika jenis ganjaHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Jap. 1 (satu) buah karung beras merk Skeel

Musthafa As Sibai,halaman 100:agSgharg AVS) Ants alls ppd Ce AN Ad Late FI jal gy GUM ae pty Aaa gl Sl GdCl sph Cpe AME Ubi gd GS Ioubd E 1 jill Me Ghul OSs Lage Cuuat lie Ou Elaial Ud Ysdae say Adlal Al LS Logie aly JS Gage all Gel Guat Gals Ge Aung sll AB Skell gataia) 5 LigLabaliSesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkan bahayayang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembangan mereka,dan tidak ada kebaikannya

AcaraHasil Pelelangan Nomor : 023/PPSOR/Konstr/VI/PPSDM2011 tanggal 7 Juni 2011.Perbuatan melakukan penilaian pemenang lelang tersebut yang tidak sesuai dengan RKSyang disyaratkan, bertentangan dengan Pasal 5 huruf e dan f Perpres 54 Tahun 2010.Hal. 9 Perkara No. 34/PID/TPK/201 6/PT.DKI10Bahwa atas ditetapkannya PT HUTAMA KARYA sebagai pemenang lelang, yang tidaksesuai prinsip pengadaan tersebut, kemudian PT PANCA DUTA KARYA ABADI padatanggal 20 Juni 2011 melakukan sanggahan dengan surat nomor : Skell

.01/PDKAJYP/SOR/Dirut/VI/2011 dengan alasan sistem penilaian Panitia lelang tidak menggunakansistem gugur sesuai dokumen RKS, yang seharusnya penawar terendah sebagai pemenangyaitu PT PANCA DUTA KARYA ABADI, namun oleh IRAWAN melalui surat nomor026/PP.Sor/ Konstr/VI/PPSDM11 tanggal 22 Juni 2011 memberikan jawaban bahwalelang dengan menggunakan sistem nilai bukan sistem gugur.Atas jawaban tersebut, pada PT PANCA DUTA KARYA ABADI tanggal 27 Juli 2011,membuat sanggah banding, melalui surat Nomor: Skell

dengan nilaipenawaran tersebut dengan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor: 023/PPSOR/Konstr/VI/PPSDM2011 tanggal 7 Juni 2011.Perbuatan melakukan penilaian pemenang lelang tersebut yang tidak sesuai dengan RKSyang disyaratkan, bertentangan dengan Pasal 5 huruf e dan f Perpres 54 Tahun 2010.Bahwa atas ditetapkannya PT HUTAMA KARYA sebagai pemenang lelang, yang tidaksesuai prinsip pengadaan tersebut, kemudian PT PANCA DUTA KARYA ABADI padatanggal 20 Juni 2011 melakukan sanggahan dengan surat nomor : Skell

.01/PDKAJYP/SOR/Dirut/VI/2011 dengan alasan sistem penilaian Panitia lelang tidak menggunakansistem gugur sesuai dokumen RKS, yang seharusnya penawar terendah sebagai pemenangyaitu PT PANCA DUTA KARYA ABADI, namun oleh IRAWAN melalui surat nomor026/PP.Sor/ Konstr/VI/PPSDM11 tanggal 22 Juni 2011 memberikan jawaban bahwalelang dengan menggunakan sistem nilai bukan sistem gugur.Atas jawaban tersebut, pada PT PANCA DUTA KARYA ABADI tanggal 27 Juli2011,membuat sanggah banding, melalui surat Nomor: Skell

.03/PDKAJYP/SBR/Dirut/VI/11 dan tulisan tangan pada kolom Catatank 6 (enam) lembar copy Surat Nomor : Skell.03/PDKAJYP/SOR/Dirut/VI/2011tanggal 27 Juni 2011 Hal : Sanggah Banding7 (tujuh) lembar copy dokumen dengan judul Surat Keluar pada lembar pertama dankedua serta dengan judul Tanda Terima Ke Sesbadan dan beberapa nama di highlight,antara lain Bag Umum, PT Panca Duta Karya Abadi, Itjen dan Pusbang SDMP Laut1(satu) bendel fotokopi Harga Perkiraan Sendiri (HPS) untuk Pekerjaan PembangunanDiklat

dengan nilai penawaran tersebut dengan Berita Acara HasilPelelangan Nomor : 023/PPSOR/Konstr/VI/PPSDM2011 tanggal 7 Juni 2011.Perbuatan melakukan penilaian pemenang lelang tersebut yang tidak sesuaidengan RKS yang disyaratkan, bertentangan dengan Pasal 5 huruf e dan fPerpres 54 Tahun 2010.Bahwa atas ditetapbkannya PT HUTAMA KARYA sebagai pemenang lelang, yangtidak sesuai prinsip pengadaan tersebut, kKemudian PT PANCA DUTA KARYAABADI pada tanggal 20 Juni 2011 melakukan sanggahan dengan surat nomor :Skell

.01/PDKAJYP/SOR/Dirut/VI/2011 dengan alasan sistem penilaian Panitialelang tidak menggunakan sistem gugur sesuai dokumen RKS, yang seharusnyapenawar terendah sebagai pemenang yaitu PT PANCA DUTA KARYA ABADI,namun oleh IRAWAN melalui surat nomor 026/PP.Sor/ Konstr/VI/PPSDM11tanggal 22 Juni 2011 memberikan jawaban bahwa lelang dengan menggunakansistem nilai bukan sistem gugur.Atas jawaban tersebut, pada PT PANCA DUTA KARYA ABADI tanggal 27 Juli2011, membuat sanggah banding, melalui surat Nomor: Skell

dengan nilai penawarantersebut dengan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor: 023/PPSOR/Konstr/VI/PPSDM2011 tanggal 7 Juni 2011.Perbuatan melakukan penilaian pemenang lelang tersebut yang tidak sesuaidengan RKS yang disyaratkan, bertentangan dengan Pasal 5 huruf e dan fPerpres 54 Tahun 2010.Bahwa atas ditetapbkannya PT HUTAMA KARYA sebagai pemenang lelang, yangtidak sesuai prinsip pengadaan tersebut, kKemudian PT PANCA DUTA KARYAABADI pada tanggal 20 Juni 2011 melakukan sanggahan dengan surat nomor :Skell

.01/PDKAJYP/SOR/Dirut/VI/2011 dengan alasan sistem penilaian Panitialelang tidak menggunakan sistem gugur sesuai dokumen RKS, yang seharusnyapenawar terendah sebagai pemenang yaitu PT PANCA DUTA KARYA ABADI,namun oleh IRAWAN melalui surat nomor 026/PP.Sor/ Konstr/VI/PPSDM11tanggal 22 Juni 2011 memberikan jawaban bahwa lelang dengan menggunakansistem nilai bukan sistem gugur.Atas jawaban tersebut, pada PT PANCA DUTA KARYA ABADI tanggal 27 Juli2011,membuat sanggah banding, melalui surat Nomor: Skell

lelang;*" PT Panca Duta Karya Abadi dengan harga penawaranRp84.204.308.000,00 (delapan puluh empat miliar dua ratus empat tigaratus delapan rupiah) sebagaipemenang cadangan ; PT Nindya Karya (Persero) dengan harga penawaranRp99.400.000.000,00 (sembilan puluh sembilan miliar empat ratus jutarupiah) sebagai pemenang cadangan Il.Atas ditetapkannya PT Hutama Karya (Persero) sebagai pemenang lelangtersebut, PT Panca Duta Karya Abadi pada tanggal 20 Juni 2011mengajukan sanggahan' melalui surat nomor : Skell

.01/PDKAJYP/SOR/Dirut/VV2011, dengan alasan sistem penilaian Panitia lelangmenggunakan sistem gugur sesuai dokumen RKS, yang seharusnyapenawar terendah sebagai pemenang lelang yaitu PT Panca Duta KaryaAbadi namun oleh IRAWAN diberikan jawaban atas sanggahan tersebutbahwa lelang dengan menggunakan sistem nilai bukan sistem gugur;Pada tanggal 27 Juni 2011, PT Panca Duta Karya Abadi membuat sanggahbanding melalui surat nomor : Skell.03/PDKA.JYP/SOR /Dirut/VI/2011,dengan alasan yang sama ditambah dengan

Atas ditetapbkannya PT Hutama Karya (Persero) sebagai pemenang lelangtersebut, PT Panca Duta Karya Abadi pada tanggal 20 Juni 2011 mengajukansanggahan melalui surat nomor : Skell.01/PDKAJYP/SOR/Dirut/VV2011,dengan alasan sistem penilaian Panitia lelang menggunakan sistem gugursesuai dokumen RKS, yang seharusnya penawar terendah sebagai pemenanglelang yaitu PT Panca Duta Karya Abadi dan oleh IRAWAN diberikan jawabanatas sanggahan tersebut bahwa lelang dengan menggunakan sistem nilaibukan sistem gugur

Pada tanggal 27 Juni 2011, PT Panca Duta Karya Abadi membuat sanggahbanding melalui surat nomor : Skell.038/PDKA.JYP/SOR/Dirut /V/2011, denganalasan yang sama ditambah dengan adanya post bidding yang semestinya PTPanca Duta Karya Abadi ditetapkan sebagai pemenang.

Nomor urut 62 s/d 66, dikembalikan kepada ASNAM ROHADI 67 1 (satu) bundel copy Lampiran Surat Skell.01/PDKAJYP/SOR/Dirut/V1/2011. Nomor urut 67, dikembalikan kepada DADANG MULYADI 68 2 (dua) lembar fotokopi Garansi Bank Sebagai Jaminan Sanggahan Banding (BankGaransi) No.

MBG772533079511N tanggal 27 Juni 2011.69 4 (Empat) lembar Konsep Surat Surat bernomor 026/PPSor/KonstrVI/PPSDM11 perihalJawaban Sanggah tanggal 22 Juni 2011 dan terdapatcatatan tangan di halaman ke 4.70 3 (tiga) copy lembar Surat bernomor 026/PPSor/KonstrVI/PPSDM11 perihal JawabanSanggah tanggal 22 Juni 2011 yang ditandatangani oleh IRAWAN, SE.71 = 1 (satu) bendel Surat Nomor : Skell.03/PDKAJYP/SOR/DirutV1/2011 Perihal SanggahanBanding.

Terhadap penunjukkan PT Hutama Karya sebagai pemenang lelang, makaPT Panca Duta Karya Abadi selaku pemenang cadangan dengan nilaipenawaran Rp84.204.308.000,00 (delapan puluh empat miliar dua ratusempat juta tiga ratus delapan ribu rupiah) mengajukan sanggahan dandilanjutkan dengan sanggah banding melalui surat nomor Skell.03/PDKAJYP/SOR/Dirut/VI2011 tanggal 27 Juni 2011.

Skell.03/PDKAJYP/SOR/DirutWV1/2011 tanggal 27 Juni 2011.a.n. SUPRAPTONO Hal.230dari hal 433 Putusan No. : 40/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst. &1 (satu) bundel copy Disposisi Inspektorat Jenderal Kementerian Perhubungan, nomor Surat :PL.102/17/10/itjen2011 tanggal 14 Juli 2011 besertalampirannya 761 (satu) lembar asli Surat Pernyataan a.n. Dioko Pramono tanggal 6 Juli 2012. 772 (dua) lembar print out SMS masuk dari Handphone Nokia E 90 dengan IMEI 353660010587834dengan no.

Nomor urut 62 s/d 66, dikembalikan kepada ASNAM ROHADI 67 1 (satu) bundel copy Lampiran Surat Skell.01/PDKAJYP/SOR/DirutV1/2011.Nomor urut 67, dikembalikan kepada DADANG MULYADI68 2 (dua) lembar fotokopi Garansi Bank Sebagai Jaminan Sanggahan Banding (BankGaransi) No.