Tergugat dan Penggugat tidak sejalan lagi antara keduanya;4.4.Tergugat tidak mau tinggal bersama orang tua Penggugat danTergugat ingin tinggal bersama orang tua Tergugat sndiri;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 02 Desember 2019 Tergugat meninggalkanPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggaltanpa ada nafkah lahir batin;6.

tangga Penggugat dan Tergugat goyah akibatperselisinan danpertengkaran yang terjadi Secara teruS menerus; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai istri yang sah, Tergugat danPenggugat tidak sejalan lagi antara kKeduanya dan Tergugat tidakmau tinggal bersama orang tua Penggugat dan Tergugatingintinggal bersama orang tua Tergugat sndiri

tangga Penggugat dan Tergugat goyah akibatperselisinan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai istri yang sah, Tergugat danPenggugat tidak sejalan lagi antara kKeduanya dan Tergugat tidakmau tinggal bersama orang tua Penggugat dan Tergugatingintinggal bersama orang tua Tergugat sndiri

Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakakhir tahun 2019 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istriyang sah, Tergugat dan Penggugat tidak sejalan lagi antara keduanya danTergugat tidak mau tinggal bersama orang tua Penggugat dan Tergugat ingintinggal bersama orang tua Tergugat sndiri

Bahwa sejak akhir tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebakan karenaKeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri yangsah, Tergugat dan Penggugat tidak sejalan lagi antara keduanya danTergugat tidak mau tinggal bersama orang tua Penggugat dan Tergugatingin tinggal bersama orang tua Tergugat sndiri;3: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak

Way Kanan terdakwa mampir kewarung manisan, Sesampainyadiwarung manisan terdakwa membeli minuman dengan mengambilnya sndiri daridalam lemari pendingin, saat mengambil minuman tersebut terdakwa melihat ada1(satu) unit HP merk OPPO warna merah dilapisi casing berwarna biru dongkerdiatas lemari pendingin, kKemudian memasukkannya kedalam kantong celana.Bahwa setelah mengambil HP tersebut terdakwa langsung meminta kunci motorkepada sdr.

Way Kanan terdakwa mampir kewarungmanisan, sesampainya diwarung manisan terdakwa membeli minumandengan mengambilnya sndiri dari dalam lemari pendingin, saat mengambilminuman tersebut terdakwa melihat ada 1(satu) unit HP merk OPPO warnamerah dilapisi casing berwarna biru dongker diatas lemari pendingin,kemudian memasukkannya kedalam kantong celana. Bahwa setelahmengambil HP tersebut terdakwa langsung meminta kunci motor kepadasdr.

Way Kanan terdakwa mampir kewarungmanisan, sesampainya diwarung manisan terdakwa membeli minumandengan mengambilnya sndiri dari dalam lemari pendingin, saat mengambilminuman tersebut terdakwa melihat ada 1(satu) unit HP merk OPPO warnamerah dilapisi casing berwarna biru dongker diatas lemari pendingin,kemudian memasukkannya kedalam kantong celana. Bahwa setelahmengambil HP tersebut terdakwa langsung meminta kunci motor kepadaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN Bbusdr.

Way Kananterdakwa mampir kewarung manisan, Sesampainya diwarung manisan terdakwamembeli minuman dengan mengambilnya sndiri dari dalam lemari pendingin, saatHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN Bbumengambil minuman tersebut terdakwa melihat ada 1(Satu) unit HP merk OPPOwarna merah dilapisi casing berwarna biru dongker diatas lemari pendingin,kemudian memasukkannya kedalam kantong celana. Bahwa setelah mengambilHP tersebut terdakwa langsung meminta kunci motor kepada sdr.

Way Kanan terdakwa mampir kewarung manisan, sesampainyadiwarung manisan terdakwa membeli minuman dengan mengambilnya sndiri daridalam lemari pendingin, saat mengambil minuman tersebut terdakwa melihat ada1(satu) unit HP merk OPPO warna merah dilapisi casing berwarna biru dongkerdiatas lemari pendingin, kemudian memasukkannya kedalam kantong celana.Bahwa setelah mengambil HP tersebut terdakwa langsung meminta kunci motorkepada sdr.

ANAKI dan ANAK2, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ;Nomor : 2811/Pdt.G/2013/PA Pwd 5Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2010 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak terima dengan nafkahwajib yang diberikan Pemohon ; Bahwa akibat konflik tersebut pada awal bulan Oktober 2013,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sndiri hingga gugatan inidiajukan telah

ANAK1 dan ANAK2, yang sekarang beradadi bawah asuhan Termohon :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Nopember 2010 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak terima dengan nafkah wajib yangdiberikan Pemohon ; Bahwa akibat konflik tersebut pada awal bulan Oktober 2013,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sndiri hingga gugatan inidiajukan telah berjalan selama 2 minggu ; Bahwa selama

meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran masalah ekonomi kemudian pada awal bulanOktober 2013, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sndiri

pokoknya berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 02 Mei 2001, ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor: 72/03/V/2001 tanggal 02 Mei 2001 yanghingga sekarang telah berlangsung selama 9 tahun;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus perawan dan jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahunkemudian membuat rumah sndiri

tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawindan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan hingga saatini telah berlangsung selama kurang lebih 9 tahunBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahunkemudian membuat rumah sndiri

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawindan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat, karena saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada 02 Mei2001, jadi hingga saat ini telah berlangsung selamakurang lebih 9 tahunBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahunkemudian membuat rumah sndiri

mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai namun belumdikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 4bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena dirumah Termohon karena jauh dari tempat kerjaPemohon.Masalah Tempat tinggal, Pemohon dan Termohon masing masing tidakmau mengalah, karena sudah mempunhyai rumah sendiri sendiri, Termohon tidakmau tinggal dirumah Pemohon dengan alasan sudah mempunyai rumah sndiri

saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekat dari Pemohon bernama SAKSI I danSAKSI II, dalam keterangannya pada pokoknya antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga mengakibatkan perpisahantempat tinggal sampai sekarang sudah kurang lebih 4 bulan karena Masalah Tempattinggal, Pemohon dan Termohon masing masing tidak mau mengalah, karena sudahmempunhyai rumah sendiri sendiri, Termohon tidak mau tinggal dirumah Pemohondengan alasan sudah mempunyai rumah sndiri

talak Pemohon, sebagaimana ketentuan pada Pasal 172HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak keluarga dan saksi saksiPemohon dan Termohon tersebut, Majelis Hakim memperoleh faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah pisahkediaman selama kurang lebih Masalah Tempat tinggal, Pemohondan Termohon masing masing tidak mau mengalah, karena sudahmempunhyai rumah sendiri sendiri, Termohon tidak mau tinggaldirumah Pemohon dengan alasan sudah mempunyai rumah sndiri

,sedangkan pemohon tidak bersedia tinggal dan selama berpisahPemohon dan Termohon tidak berusaha untuk rukun.e Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Masalah Tempat tinggal, Pemohon danTermohon masing masing tidak mau mengalah, karena sudahmempunhyai rumah sendiri sendiri, Termohon tidak mau tinggaldirumah Pemohon dengan alasan sudah mempunyai rumah sndiri,sedangkan pemohon tidak bersedia tinggal dirumah

1,5tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak + 2 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi belanja kepadaPenggugat, dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugatselalu digunakan untuk dirinya sndiri

kenal dengan para pihak karena saksi ibukandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak September 2009 hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab~ percekcokan mereka itu Tergugatjarang memberi' belanja kepada Penggugat, dimana darihasil kerjanya oleh Tergugat selalu digunakan untukdirinya sndiri

saksitetangga penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah mmenikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak September 2009hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokanitu Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat,dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugat selaludigunakan untuk dirinya sndiri

Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.Lbodari terdakwa yaitu handphone merek Oppo Neo 7 warna hitam dengan nomor085256048334 kepada nomor WA(WhasApp) milik dari saksi korban dengannomor 082190416655, yang berisikan katakata pengancaman, selanjutnyasekitar jam 20.15 s/d jam 20.17 wita saksi koroan mendapatkan pesan melaluiakun media sosial WA(WhasApp) dari terdakwa yang berisikan katakata "ngana so tidor deng kta. ngana so lupa kmri kta ad kase hamil ngana, inga duluuyu ngna pkalakuan ini mobekeng mlu pngana sndiri

pada jam 20.13 wita mingirimpesan whatsap "manyasal kta tidak bbunuh pa ngan uti" kKemudian padajam 20.14 wita terdakwa mengirim kembali"fc/fa mo kase mati ngna utikarna gara gara ngana semua ini jadi begini" selanjutnya pada jam 20.15s/d jam 20.17 mengirim katakata pencemaran nama baik kepada saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.Lbodengan mengatakan bahwa "ngana so tidor deng kta.ngana so lupa kmrikta ad kase hamil ngana, inga dulu uyu ngna pkalakuan ini mobekengmlu pngana sndiri

ini" pesan whatsap tersebut sekitar jam sekitar 20.04 wita,pada jam 20.13 wita mingirim pesan whatsap "manyasal kta tidakbbunuh pa ngan uti" kKemudian pada jam 20.14 wita mengirim kemballIrma mo kase mati ngna uti karna gara gara ngana semua ini jadibegini" selanjutnya pada jam 20.15 s/d jam 20.17 mengirim katakatapencemaran nama baik kepada saksi korban dengan mengatakanbahwa "ngana so tidor deng kta.ngana so lupa kmri kta ad kase hamilngana, inga dulu uyu ngna pkalakuan ini mobekeng mlu pngana sndiri

terdakwa mingirim pesan whatsap "manyasalkta tidak bbunuh pa ngan uti kemudian pada jam 20.14 wita terdakwamengirim kembali"/c/fo mo kase mati ngna uti karna gara gara nganasemua ini jadi begini" selanjutnya pada jam 20.15 s/d jam 20.17 terdakwamengirim katakata pencemaran nama baik kepada saksi korban denganmengatakan bahwa "ngana so tidor deng kta.ngana so lupa kmri kta adHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.Lbokase hamil ngana, inga dulu uyu ngna pkalakuan ini mobekeng miupngana sndiri

pengancaman terhadap saksikorban juga meneruskan pesan itu kepada saksi, kemudian untukpencemaran nama baik melalui media sosial whatsapp selain saksimengetahui dari pesan whatsapp yang di perlihatkan kepada saksikemudian saksi juga mengetahuinya dari saksi FAUZIA AL HAPSYI yangmenceritakan kepada saksi Sama persis dengan apa yang di katakan olehterdakwa kepada saksi korban yaitu "ngana so tidor deng kta.ngana solupa kmri kta ad kase hamil ngana, inga dulu uyu ngna pkalakuan inimobekeng miu pngana sndiri

halaman I dari 12halaman1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan PPN KUA Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek tanggal 15 Oktober 1999, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 15 Oktober 1999yang hingga sekarang telah berlangsung selama 9 tahun 7bulan;. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam statusjejaka dan perawan;. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun,kemudian membuat rumah sndiri

caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan, yang hingga saat initelah berlangsung selama kurang lebih 9 tahun 7 bulan ;PUTUSAN PA.TL No 0543/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 12halamanbahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 2tahun, kemudian membuat rumah sndiri

kenal dengan Pemohon sejak ia belum kawindan kenal dengan Termohon sejak Termohon kawin denganPemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan yang hingga sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 9,5 tahun, danmereka belum dikaruniai anak, namun telah mengadopsiseorang anak ;bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 2tahun, kemudian membuat rumah sndiri

HASBULLAHHAMBERI : e bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal permohonan aktekelahiran terlambat atas nama Pemohon sndiri bernamaBUSTAMI ; e bahwa sebagai tetangga saksi mengetahui bahwa Pemohonadalah anak pertama dari hasil perkawinan antara SABERAN danJARANAH orangtua pemohon ;e bahwa SABERAN dan JARANAH dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama : 1. BUSTAMI, 2. MISBAH, dan 3. JAINAH,halaman 5 dari 11 halamanPerkara Nomor : 64/Pdt.P/2012/PN.

Kgn.Saksiketiganya telah dewasa dan sudah menikah ;bahwa pemohon sampai sekarang bellum mempunyai aktekelahiran oleh karena kelalaian orang tuanya danketidaktahuannya mengenai' pentingnya akte kelahiran ;bahwa selanjutnya pemohon memerlukan adanya akte kelahirantersebut guna memenuhi persyaratan menjalankan ibadah haji2.BASRAN: bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal permohonan aktekelahiran terlambat atas nama Pemohon sndiri bernamaBUSTAMI ; bahwa sebagai tetangga saksi mengetahui bahwa Pemohonadalah

berbunyi sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPPN KUA Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek tanggal 26 Mei 1994,ternyata pada Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Mei 1994 yang hingga sekarang telahberlangsung selama 14 tahun 8 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan danjejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 6 tahun, Kemudian membuat rumah sndiri

telahdisumpah, yang masingmasing bernama:1.SAKSI PENGGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanPurna TNI AL, tempattinggal di desa Wonoanti kecamatan Gandusari kabupaten Trenggalekmenerangakan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, hingga sekarang selama kuranglebin 14 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 6 tahun, Kemudian membuat rumah sndiri

Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;2.SAKSI Il PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi desa Wonoanti kecamatan Gandusari kabupaten Trenggalek, menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah TetanggaPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, hingga sekarang selama kuranglebih 14 tahunBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 6 tahun, Kemudian membuat rumah sndiri

KELUAR MASUK SU KE DIA PURUMAH SNDIRI TAPI TERNYA DI BALIK SEMUA ITU DIA ITU TERMASUKCEWE TDK BAIK ALIAS LONTE.. MENDINGAN SAYA KENAL LONTE DARIPADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUU PUKI SU KARAT SEKALIMAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI.. TDK TAU MALU BTUL CEWEMACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU.......+ SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..

saksi sebanyak 2kali lalu mama terdakwa berkata kau tega sekali tidur dirumah sayapada saat saya tidak berada dirumah dan hanya suami saya yangberada dirumah Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2017 saksi mendapat kirimanWA dari nomor 085130339235 yang nomor tersebut milik terdakwaHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN.Atbdengan kiriman kata kata gatal sekali dgn orang pu suami..tdk tauterima kasi.padahal apa yg tii ada di dia pu rumah ambil di ini rumah..keluar masuk su ke dia pu rumah sndiri

yang berada dirumah kemudian hendakmemukul korban yang kedua kali saksi langsung mengatakan cukup,berhenti lalu mama terdakwa pulang kerumahnya ; Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2017 korban mendapat kirimanWA dari nomor 085130339235 yang nomor tersebut milik terdakwa lalukorban menceritakan dan membacakan kepada saksi tentang isi WAtersebut dengan kata kata gatal sekali dgn orang pu suami..tdk tauterima kasi.padahal apa yg tii ada di dia pu rumah ambil di ini rumah..keluar masuk Su ke dia pu rumah sndiri

Marthinus Mauk selaku bapak kandung korban dankorban mendatangi rumah saksi dan menceritakan perihal korbandikirim pesan WA oleh terdakwa ; Bahwa saksi tidak membaca isi pesan WA tersebut akan tetapidibacakan oleh korban pada saat pertemuan keluarga dirumah saksiyang dihadiri pula oleh Sebastianus Seran Nahak dimana kata kata yangdibacakan dengan kata kata gatal sekali dgn orang pu suami..tdk tauterima kasi.padahal apa yg tii ada di dia pu rumah ambil di ini rumah..keluar masuk Su ke dia pu rumah sndiri

sekitartahun 26 April 2007 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohonterakhir hidup bersama di rumah rumah orang tua pemohon, namunbelum dikaruniai anak, Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Bulan Juli 2015 saksi seringmelihnat dan mendengar sendiri Pemohon dengan Termohonbertengkar karena termohon tidak menghormati dan menghargaipemohon dengan tidak mau melayani hubungan intim,termohonbiladiajak selalu menolak,kemudian termohon pulang kerumah orangtuanya sndiri

26 April 2007 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohonterakhir hidup bersama di rumah rumah orang tua pemohon, namunbelum dikaruniai orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Bulan Juli 2015 saksi seringmelihnat dan mendengar sendiri Pemohon dengan Termohonbertengkar karena termohon tidak menghormati dan menghargaipemohon dengan tidak mau melayani hubunganintim,termohonbiladiajak selalu menolak,kemudian termohon pulang kerumah orangtuanya sndiri

No 3654/Pdt.G/2018/PA.Slwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenatermohon tidak menghormati dan menghargai pemohon dengan tidak maumelayani hubungan intim,termohon biladiajak selalu. menolak,kemudiantermohon pulang kerumah orang tuanya sndiri kKemudian sejak Oktober 2017termohon telah pergi dari rumah tempat

Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2004,dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahTergugat selama 2 tahun lebih, rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan harmonis, kemudian tidak harmonissering bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah wajib pada Penggugat, Tergugat hanya mementingkankepentingannya sendiri, sehingga Penggugat harus bekerja sndiri

dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 01Nopember 2004, setelah menikah tinggal di rumah Tergugat selama 2 tahunlebih, semula dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anaklakilaki yang sekarang dalam asuhan Penggugat, kemudian tidak harmonissering bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah wajib pada Penggugat, Tergugat hanya mementingkankepentingannya sendiri, sehingga Penggugat harus bekerja sndiri

berbunyi sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPPN KUA Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek tanggal 26 Mei 1994,ternyata pada Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Mei 1994 yang hingga sekarang telahberlangsung selama 14 tahun 8 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan danjejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 6 tahun, Kemudian membuat rumah sndiri

telahdisumpah, yang masingmasing bernama:1.SAKSI PENGGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanPurna TNI AL, tempattinggal di desa Wonoanti kecamatan Gandusari kabupaten Trenggalekmenerangakan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, hingga sekarang selama kuranglebin 14 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 6 tahun, Kemudian membuat rumah sndiri

Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;2.SAKSI Il PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi desa Wonoanti kecamatan Gandusari kabupaten Trenggalek, menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah TetanggaPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, hingga sekarang selama kuranglebih 14 tahunBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 6 tahun, Kemudian membuat rumah sndiri

No 2508/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena masalah ekonomi yang mengakibatkan pisahtempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sndiri Sampai saat ini selama 4 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namun tidak berhasil;2.

Tegal, Saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai adik sepupu Tergugat dan dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: , Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada Tahun 2015,kemudian hidup bersama di rumah orang tua Tergugan dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena masalah ekonomi yang mengakibatkan pisahtempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sndiri

Albertalias Valent, yang kemudian di pecah sndiri oleh Saksi Mardika yangtujuanya untuk dijual dan Sebagian dikonsumsi sendiri oleh saksiMahardika.Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli shabu kepada saksiMardika yang pertama adalah sekitar tahun 2019 dan yang keduaadalah pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar jam 18.30 Wibyang sebanyak 1 (Satu) paket 05 (Setengah) gram seharga Rp 550.000Hal. 3 dari 16 hal. Put.

Albertalias Valent, yang kemudian di pecah sndiri oleh Saksi Mardika yangtujuanya untuk dijual dan Sebagian dikonsumsi sendiri oleh saksiMahardika.Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli shabu kepada saksiMardika yang pertama adalah sekitar tahun 2019 dan yang keduaadalah pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar jam 18.30 Wibyang sebanyak 1 (Satu) paket 05 (Setengah) gram seharga Rp 550.000(lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara yang sama lung lungandirumah saksi Mahardika, dan pembelian

Albert alias Valent, yang kemudian di pecah sndiri olehSaksi Mardika yang tujuanya untuk dijual dan Sebagian dikonsumsisendiri oleh saksi Mahardika.

Bahwa pada sejak Pebruari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis yang disebabkan karena Penggugat tidak mau di kumpullikarena Tergugat bukan pilihan sndiri, malainkan pilihan orang tuaPenggugat (dijodohkan);6. Bahwa puncak bulan Agustus 2017 Tergugat meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat, akhirnya antara PenggugatOOdanTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebihselama 2 bulan;7.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat tidak mau di kumpuli karenaTergugat bukan pilihan sndiri, malainkan pilihan orang tua Penggugat(dijodohkan), yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang

keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Penggugat tidak mau di kumpuli karenaHim. 8 dari 13 him.Salinan Putusan No. 2282Pdt.G/2017/PA.JbgTergugat bukan pilihan sndiri

Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Pemohon pergi ke Desa Tarai Bangun, kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon karean bertengkardengan Termohon;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi mendengar merekabertengkar;Bahwa pertengkaran mereka terjadi 2 kali pertama bulan Juli 2016 danbulan Oktober 2016;Bahwa setahu saksi mereka bertengkar karena Termohon egois dancemburu tanpa alasan, emosional, tidak bersyukur dengan yang ada,hanya mementingkan diri sndiri

di dengar keterangan keduanya di persidangan, masingmasing bernama ... dan...Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama bernamamenerangkan dibawah sumpah bahwa antara Pemohon dan Termohon benartelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi pernah melihat sendirimereka bertengkar di rumah kediaman bersama mereka sekitar bulan juli tahun2016 dan Oktober 2016 disebabkan karena masalah Termohon egois dancemburu tanpa alasan, emosional, tidak bersyukur dengan yang ada, hanyamementingkan diri sndiri

sudah berupaya mendamaikanmereka, akan tetapi upaya saksi tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi Pemohon kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpah bahwa antara Pemohon dan Termohon benartelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi pernah melihat sendirimereka bertengkar di rumah kediaman bersama mereka sekitar bulan juli tahun2016 dan Oktober 2016 disebabkan karena masalah Termohon egois dancemburu tanpa alasan, emosional, tidak bersyukur dengan yang ada, hanyamementingkan diri sndiri

bahwa keterangan dua orang saksi yang dihadirkanPemohon tersebut, yang menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohonbenar telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran, dan kedua saksi pernahHalaman 12 dari 17 halaman, Putusan No. 0796/Pdt.G/2017/PA.Pbr.melihat sendiri mereka bertengkar di rumah kediaman bersama mereka sekitarbulan juli tahun 2016 dan Oktober 2016 disebabkan karena masalah Termohonegois dan cemburu tanpa alasan, emosional, tidak bersyukur dengan yang ada,hanya mementingkan diri sndiri

No 2015/Pdt.G/2020/PA.Bjn1998; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 18 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat danTergugat sndiri selama 2 tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 orang anak, anak pertama lakilakibernama : Anindia Destia M.

ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi ,umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di RT 16RW 04 Desa Sukorejo Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegekahmemberi keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 18 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat danTergugat sndiri

Saksi Il, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Bakung RT 04 RW O02 Desa Bakung Kecamatan Kanor KabupatenBojonegorotelah memberi keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 18 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat danTergugat sndiri selama 2 tahun 3 bulan, dan telah

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,karena hasil dari Tergugat bekejr sebagian besar dipergunakan untukkepentingan/kesenagan Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan kehidupan seharihari teroaksa Penggugat bekejra sndiri ;b.