UPOYO SUPRAYOGI Alias YOGI Bin SOEHARJO

Menyatakan terdakwa UPOYO SUPRAYOGI Alias YOGI Bin SOEHARJO,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dalam pasal 362 KUHP dalam dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UPOYO SUPRAYOGI AliasYOGI Bin SOEHARJO dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani terdakwa.3.

Adapun unsur barang siapa pada perkara yang disidangkanberdasarkan keterangan saksi dan pengakuan~ terdakwa adalahterdakwa UPOYO SUPRAYOGI Alias YOGI Bin SOEHARJO yang = dalampersidangan terbukti sehat jasmani dan rohani serta dapatmempertanggung jawabkan semua perbuatan menurut Hukum tanpaadanya alasan pembenar, pemaaf maupun penghapus Pidana /kesalahan terdakwa.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke 1 telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Berdasarkan uraian~ tersebut maka unsur ke 2 telahterbukti

Menyatakan terdakwa tersebut diatas bernama UPOYO SUPRAYOGIAlias YOGI Bin SOEHARJO sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa UPOYOSUPRAYOGI Alias YOGI Bin SOEHARJO dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SRI SUHARTI binti HARSOJO vs SUSILO bin WIRJO SOEHARJO

PUTUSANNo. 42 K/AG/2013BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SRI SUHARTI binti HARSOJO, bertempat tinggal diJalan Gajah Timur Dalam I, RT 013, RW 008, No. 9M,Kelurahan Gayamsari, Kecamatan Gayamsari, KotaSemarang, Pemohon Kasasi dahulu) Termohon/Pembanding;melawan:SUSILO bin WIRJO SOEHARJO, bertempat tinggal diJalan Gajah Timur Dalam I, RT 013, RW 008

1433 H. yang menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang No.2137/Pdt.G/2010/PA.Sm tanggal 11 Juli 2011 M. bertepatan dengan tanggal 9Syaban 1432 H., sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Semarang No. 2137/Pdt.G/2010/PA.Sm tanggal 11 Juli 2011 M. bertepatan dengan tanggal9 Syaban 1432 H., sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (SUSILObin WIRJO SOEHARJO

Penggugat:
HARYANTI SUTANTO
Tergugat:
SOEHARJO HADIE WIDYOKUSUMO

HELY ANGKASA YUDHA alias GUK-GUK bin (almarhum) RADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTO

DEMI KEADILANmemeriksa perkaraPUTUSANNomor 1657 K/Pid.Sus/2020BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGtindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutuskan perkara Terdakwa :NamaTempat Lahir: HELY ANGKASA YUDHA alias GUKGUK bin(almarhum) RADEN SOEHARJO PRAWIROSUBROTO;: Surakarta;Umur/Tanggal Lahir: 26 Tahun/29 Oktober 1992:Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Lakilaki:: Indonesia:: Dukuh Blulukan II,RT/RW 01/06, Desa Blulukan,Kecamatan Colomadu

Menyatakan Terdakwa HELY ANGKASA YUDHA alias GUK GUK bin ALMRADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTO bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 112 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELY ANGKASA YUDHA aliasGUK GUK bin (almarhum) RADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTOberupa pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dengan dikurangselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) subsidair 6 (bulan) bulan penjara;3.

Menyatakan Terdakwa HELY ANGKASA YUDHA alias GUK GUK bin(almarhum) RADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan primair penuntut umum;. MembebaskanTerdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan a quo;.

Menyatakan Terdakwa HELY ANGKASA YUDHA alias GUK GUK bin ALMRADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana dalam dakwaan subsidair penuntut umum;.

Pembanding/Penggugat : HARYANTI SUTANTO Diwakili Oleh : HARYANTI SUTANTO
Terbanding/Tergugat : SOEHARJO HADIE WIDYOKUSUMO

Penuntut Umum:
BUDI ENDAH SOERJANI,SH
Terdakwa:
PRADAH TRI WASONO Bin SOEHARJO

Noek Brissina Soeharjo Binti Atmoprawirodatang ke rumah Terdakwa di Kampung Makam Bata RT.013/006, DesaSukadalam, Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang, pada saat itusaksi Hj. Noek Brissina Soeharjo binti Atmoprawiro datang bersamasuaminya yaitu saksi H.

Noek Brissina Soehardjo tersebut secara bertahap;Pada tahun 1999 Terdakwa telah menawarkan tanah lagi kepada saksi Hj.Noek Brissina Soeharjo Binti Atmoprawiro dan saksi H. Soehardjo seluas3.250 meter persegi saksi Hj. Noek Brissina Soeharjo Binti Atmoprawiro dansaksi H. Soehardjo sepakat membeli tanah tersebut, saksi Hj. Noek BrissinaSoeharjo Binti Atmoprawiro dan saksi H.

Noek Brissina Soeharjo Ninti Atmoprawiro dansaksi H.

NoekBrissina Soeharjo Binti Atmoprawiro dan saksi H.

Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo bin Kartoredjo yang meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 1984 adalah :

No 1023 atas nama Rochim Hadi SoeharjoRochim Hadi Soeharjo seluas + 210 M' dengan Surat Ukur No. 1725 /1982 tanggal 07 Desember 1982 yang terletak di Ngembik Kidul Rt. 05Rw.

Magelang Utara Kota Magelang adalahmerupakan harta warisan / harta gonogini Rochim Hadi Soeharjo denganSuyati yang hingga saat ini belum pernah dibagi waris;Halaman 9, Putusan No. 524/Pdt/2016/PT SMGBahwa sehingga berdasarkan uraian tersebut di atas, maka hartapeninggalan / harta warisan / harta gono gini yang berupa sebidang tanahdan bangunan rumah tinggal dengan sertifikat No. 1023 atas namaRochim Hadi Soeharjo seluas + 210 M?

Magelang Utara Kota Magelang adalahmenjadi hak waris dari anakanak Suyati yaitu : Sudiyah, Kirsem atauketurunannya dan Djirwen alias Sukati serta saudara kandung RochimHadi Soeharjo yaitu: Saminah (Penggugat), Ani dan Titin selaku anak /ahli waris dari Mugono;Bahwa oleh karena Sudiyah, Kirsem atau keturunannya dan Djirwen aliasSukati sebagai ahli waris dari Suyati dan serta saudara kandung dariRochim Hadi Soeharjo yaitu : Saminah (Penggugat), Ani dan Titin selakuanak / ahli waris dari Mugono sebagai

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Penggugat untuk keseluruhannya ;e Menetapkan sebagai ahli waris yang sah, masingmasing adalah:SUDIYAH ,KIRSEM atau keturunannya ;DJIRWEN Alias SUKATI ;Saminah (Penggugat) ;ANI binti MUGONO;TITIN binti MUGONO;e Menetapkan Objek sengketa yang berupa sebidang tanah danbangunan rumah tinggal dengan sertifikat No. 1023 atas nama RochimHadi Soeharjo seluas t 210 M'dengan Surat Ukur No. 1725

dengan Suyati kepada ParaAhli Waris sesuai dengan bagian masingmasing ;e Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengurus harta peninggalanatau harta warisan dari Rochim Hadi Soeharjo dengan Suyati untukdijual atau dilelang melalui Kantor Pelelangan Negara di Magelang,kemudian hasilnya segera dibagikan keseluruh ahli waris secara adildan merata sesuai dengan bagian masingmasing menurut aturanyang ada atau Ketentuan UndangUndang yang berlaku ;e Menghukum Penggugat atau siapa saja yang memperoleh hak

dengan Pembeli SOEHARJO GONDO yang sudahdilegalisir.

,atas nama SOEHARJO GONDO berasal dari hasil pemisahan Sertifikat HakMilik Nomor 34/Segara Makmur, Persil 57, Alas Hak C. 774, luas 55.000 m?

melalui pengadilan pidana untuk mencapai tujuan akhir SOEHARJO GONDOyang mengklaim sebagai satusatunya pemilik sejati untuk menguasai tanahsengketa.

Jika usaha SOEHARJO GONDO berhasil, maka akan merusaktatanan hukum yang ada, yang berintikan keadilan dan kepastian hukum,karena berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, tanah yangdiklaim oleh SOEHARJO GONDO Persilnya 21b, terletak di Blok BuntungTurijaya, sekarang wilayah RT. 02 03 RW. 05 Desa Segaramakmur, yang tidakpernah berubah sejak tahun 1949 sampai saat ini, sementara Sertifikat HakMilik atas nama SOEHARJO GONDO Persilnya 57, terletak di Kampung Poncol,Blok Labu, Desa Segaramakmur

LP/83/K/I/2008/SPK/Resto Bks Kab. tertanggal 15 Januari 2008 atas nama PelaporANTON SAEFUDIN mewakili SOEHARJO GONDO yang mengklaimsebagai pemilik dan pihak yang merasa dirugikan;Bahwa benar SOEHARJO GONDO melalui ANTON SAEFUDINmembuat Laporan Polisi dengan dasar Sertifikat Hak Milik Nomor924/Desa Segara Makmur, Letter C. 561, Persil 57, seluas 45.730 m?

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama MIRA LUSIANA, nama MIRA LUSIANA SOEHARJO dan nama MIRA LUSIANA SOEHARDJO adalah nama dari satu orang yang sama yaitu nama PEMOHON ;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp 266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;

Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 16 Nopember 1969, danoleh orang tua diberi nama kecil : A MIE, sebagaimana diuraikan dalamKutipan Akte Kelahiran No.3507/1959, tanggal 20 Januari 1960, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya, dan selanjutnya Pemohontelah mengganti nama menjadi MIRA LUSIANA SOEHARJO sebagaimanacatatan pinggir yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danhalaman 1 Penetapan Nomor : 1420/Pdt.P/2019/PN.SbyPencatatan Sipil Kota Surabaya ;2.

Bahwa dalam dokumen/suratsurat milik Pemohon terdapat perbedaannama yakni : Dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulisMIRA LUSIANA ; Dalam Paspor nama Pemohon tertulis MIRA LUSIANA SOEHARJO ; Dalam Sertifikat Hak Milik nama Pemohon tertulis MIRA LUSIANASOEHARDJO ;3.

Bahwa oleh karena penyebutan nama Pemohon yang berbedabeda tersebutuntuk pengurusan surat Surat mengalami kesulitan, maka Pemohonberkehendak untuk mengajukan permohonan persamaan nama kePengadilan Negeri Surabaya bahwa nama MIRA LUSIANA, nama MIRALUSIANA SOEHARJO dan nama MIRA LUSIANA SOEHARDJO adalahpenyebutan nama orang yang sama ( satu orang ) ;4. Bahwa untuk keperluan tersebut terlebih dahulu diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri ;5. Bahwa Pemohon adalah penduduk Kel.

itu adalah nama suami Pemohon ;Bahwa nama Mira Lusiana, Mira Lusiana Soeharjo dan Mira LusianaSoehardjo adalah benar nama dari satu orang yang sama yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon tidak ada masalah hukum yang berkaitan denganpermohonan persamaan nama tersebut ;.

Menetapkan nama MIRA LUSIANA, nama MIRA LUSIANA SOEHARJO dannama MIRA LUSIANA SOEHARDJO adalah nama dari satu orang yang samayaitu nama PEMOHON ;3.

pada saat itudengan status jejaka dan Suyati dengan status janda dengan mempunyai anak 3(tiga) orang anak yaitu :e SUDIYAH,e KIRSEM dane DJIRWEN alias SUKATI ; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Rochim Hadi Soeharjo dengan Suyatimembeli / memiliki sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal dengan sertifikatNo. 1023 atas nama Rochim Hadi Soeharjo seluas + 210 M2 dengan Surat UkurHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Mgg.No. 1725 / 1982 tanggal 07 Desember 1982 yang terletak di Ngembik

No 1023 atas nama Rochim Hadi Soeharjo Rochim HadiSoeharjo seluas + 210 M' dengan Surat Ukur No. 1725 / 1982 tanggal 07 Desember1982 yang terletak di Ngembik Kidul Rt. 05 Rw.

Kramat Selatan, Kec.Magelang Utara Kota Magelang adalah merupakan harta warisan / harta gonoginiRochim Hadi Soeharjo dengan Suyati yang hingga saat ini belum pernah dibagiwaris;Bahwa sehingga berdasarkan uraian tersebut di atas, maka harta peninggalan / hartawarisan / harta gono gini yang berupa sebidang tanah dan bangunan rumah tinggaldengan sertifikat No. 1023 atas nama Rochim Hadi Soeharjo seluas + 210 M?

Magelang Utara KotaMagelang adalah merupakan harta peninggalan atau harta warisan dari RochimHadi Soeharjo dengan Suyati yang belum pernah dibagi waris keseluruh ahliwaris;Menyatakan dan menetapkan objek sengketa adalah sebagai harta bersama(gonogini) dalam perkawinan antara Rochim Hadi Soeharjo dengan Suyati yangbelum pernah dibagi waris ;Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris Rochim Hadi Soeharjo denganSuyati menurut aturan yang ada atau Ketentuan UndangUndang yang berlaku;Menghukum Penggugat

untuk membagi dan menyerahkan harta peninggalan dariRochim Hadi Soeharjo dengan Suyati kepada Para Ahli Waris sesuai denganbagian masingmasing ;Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengurus harta peninggalan atau hartawarisan dari Rochim Hadi Soeharjo dengan Suyati untuk dijual atau dilelangmelalui Kantor Pelelangan Negara di Magelang, kemudian hasilnya segeradibagikan keseluruh ahli waris secara adil dan merata sesuai dengan bagianHalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Mgg.masingmasing

Soeharjo Km 18 Gunung KijangKabupaten BintanAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Pegawai Negeri SipilTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 13 Juni 2015 sampai dengan tanggal 2 Juli2015 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juli 2015 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2015 ;3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejaktanggal 12 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 10 September2015 ;4 Penuntut Umum sejak tanggal 9 September 2015 sampai dengantanggal

Soeharjo KM.18Gunung Kijang Kabupaten Bintan.Bahwa sesampainya para saksi dirumah dinas yang terdakwa Jontra HotlanNapitupulu tempati kemudian para saksi langsung melakukan penggeledahandirumah dinas terdakwa Jontra Hotlan Napitupulu dan dari hasil penggeldahanditemukan 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabu didalam kemar tepatnyadibawah salah satu lemari baju milik terdakwa, selain itu juga ditemukan (satu)buah bong yang seluruhnya diakui terdakwa sebagi milik terdakwa.Bahwa terdakwa Jontra Hotlan

Soeharjo KM.18Gunung Kijang Kabupaten Bintan.e Bahwa sesampainya para saksi dirumah dinas yang terdakwa Jontra HotlanNapitupulu tempati kemudian para saksi langsung melakukan penggeledahandirumah dinas terdakwa Jontra Hotlan Napitupulu dan dari hasil penggeldahanditemukan 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabu didalam kemar tepatnyadibawah salah satu lemari baju milik terdakwa, selain itu juga ditemukan (satu)buah bong yang seluruhnya diakui terdakwa sebagi milik terdakwa.Halaman 7 dari 26 Putusan

Soeharjo Km.18 Gunung Kijang Kabupaten Bintan dan pada saat dilakukan penggeledahandi tempat tinggal Terdakwa, ditemukan 9 (sembilan) paket narkotika jenissabusabu yang dibungkus dengan plastik putih bening didalam kamartepatnya dibawah salah satu lemari baju miliknya yang diakui Terdakwaadalah milik Terdakwa dan juga ditemukan alat untuk menggunakannarkotika jenis sabu yaitu berupa 1 (satu) buah bong, 1 (satu) buah kacatransparan, (satu) pipet warna hitam, (satu) buah mancis kombinasi warnamerah

Soeharjo Km. 18 Gunung KijangKabupaten Bintan dan pada saat dilakukan penggeledahan di tempat tinggal Terdakwa,ditemukan 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastikputih bening didalam kamar tepatnya dibawah salah satu lemari baju miliknya yangdiakui Terdakwa adalah milik Terdakwa dan juga ditemukan alat untuk menggunakannarkotika jenis sabu yaitu berupa (satu) buah bong, (satu) buah kaca transparan, 1(satu) pipet warna hitam, 1 (satu) buah mancis kombinasi warna merah

pada saat itudengan status jejaka dan Suyati dengan status janda dengan mempunyai anak 3(tiga) orang anak yaitu :e SUDIYAH,e KIRSEM dane DJIRWEN alias SUKATI ; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Rochim Hadi Soeharjo dengan Suyatimembeli / memiliki sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal dengan sertifikatNo. 1023 atas nama Rochim Hadi Soeharjo seluas + 210 M2 dengan Surat UkurHalaman I dari 31 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Mgg.No. 1725 / 1982 tanggal 07 Desember 1982 yang terletak di Ngembik

No 1023 atas nama Rochim Hadi Soeharjo Rochim HadiSoeharjo seluas + 210 M' dengan Surat Ukur No. 1725 / 1982 tanggal 07 Desember1982 yang terletak di Ngembik Kidul Rt. 05 Rw.

Kramat Selatan, Kec.Magelang Utara Kota Magelang adalah merupakan harta warisan / harta gonoginiRochim Hadi Soeharjo dengan Suyati yang hingga saat ini belum pernah dibagiwaris;Bahwa sehingga berdasarkan uraian tersebut di atas, maka harta peninggalan / hartawarisan / harta gono gini yang berupa sebidang tanah dan bangunan rumah tinggaldengan sertifikat No. 1023 atas nama Rochim Hadi Soeharjo seluas + 210 M?

Magelang Utara KotaMagelang adalah merupakan harta peninggalan atau harta warisan dari RochimHadi Soeharjo dengan Suyati yang belum pernah dibagi waris keseluruh ahliwaris;Menyatakan dan menetapkan objek sengketa adalah sebagai harta bersama(gonogini) dalam perkawinan antara Rochim Hadi Soeharjo dengan Suyati yangbelum pernah dibagi waris ;Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris Rochim Hadi Soeharjo denganSuyati menurut aturan yang ada atau Ketentuan UndangUndang yang berlaku;Menghukum Penggugat

untuk membagi dan menyerahkan harta peninggalan dariRochim Hadi Soeharjo dengan Suyati kepada Para Ahli Waris sesuai denganbagian masingmasing ;Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengurus harta peninggalan atau hartawarisan dari Rochim Hadi Soeharjo dengan Suyati untuk dijual atau dilelangmelalui Kantor Pelelangan Negara di Magelang, kemudian hasilnya segeradibagikan keseluruh ahli waris secara adil dan merata sesuai dengan bagianHalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Mgg.masingmasing

IIM EVIYANTI SOEHARJO,SH., H. SUHERMAN, SH.MH. dan WITDIYANINGSIH, SH.

IIMEVIYANTI SOEHARJO, SH., H.

Soeharjo KM.18 Gunung Kijang Kabupaten Bintan, atausetidaktidaknya di salah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi

Soeharjo KM.18 Gunung Kijang Kabupaten Bintan, atausetidaktidaknya di salah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima)gram, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekira Jam 19.15 Wib saksiIndra Wijaya dan saksi Heryandi

Soeharjo KM.18 Gunung Kijang Kabupaten Bintan.e Bahwa sesampainya para saksi dirumah dinas yang terdakwa JoniraHotlan Napitupulu tempati kKemudian para saksi langsung melakukanpenggeledahan dirumah dinas terdakwa Jontra Hotlan Napitupulu dandari hasil penggeldahan ditemukan 9 (sembilan) paket narkotika jenissabu didalam kemar tepatnya dibawah salah satu lemari baju milikterdakwa, selain itu juga ditemukan 1 (satu) buah bong yang seluruhnyadiakui terdakwa sebagi milik terdakwa.e Bahwa terdakwa Jontra

Soeharjo KM.18 Gunung Kijang Kabupaten Bintan, atausetidaktidaknya di salah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima)gram perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekira Jam 19.15 Wib saksiIndra Wijayaa dan saksi Heryandi

Soeharjo KM.18 Gunung Kijang Kabupaten Bintan.e Bahwa sesampainya para saksi dirumah dinas yang terdakwa JontraHotlan Napitupulu tempati kKemudian para saksi langsung melakukanpenggeledahan dirumah dinas terdakwa Jontra Hotlan Napitupulu dandari hasil penggeldahan ditemukan 9 (sembilan) paket narkotika jenissabu didalam kemar tepatnya dibawah salah satu lemari baju milikterdakwa, selain itu juga ditemukan 1 (satu) buah bong yang seluruhnyadiakui terdakwa sebagi milik terdakwa.e Bahwa terdakwa Jontra

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HELY ANGKASA YUDHA alias GUK GUK bin ALM RADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HELY ANGKASA YUDHA alias GUK GUK bin ALM RADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan PRIMER penuntut umum;
2. MembebaskanTerdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan a quo;
3. Menyatakan Terdakwa HELY ANGKASA YUDHA alias GUK GUK bin ALM RADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

2.RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
HELY ANGKASA YUDHA alias GUK GUK bin ALM RADEN SOEHARJO PRAWIRO SUBROTO

Bahwa Pekarangan dan Rumah yang kini jadi obyek sengketa diatasPenggugat peroleh berdasarkan Hibah dari Orang tuanya yang bernamaLAMINI atau disebut juga dengan DOELADI alias LAMINI (karena anak)sebagaimana termaktub dalam Akte Hibah NO. 228 / Hibah / 1985 yang dibuat dihadapan SOEHARJO,Ba. Camat Kepala WilayahKecamatanBlimbing Blimbing, Kota Malang selaku PPAT (dahulu Kelurahan Mojolangu masihmengikuti wilayah Kecamatan Blimbing) Vide bukti bertanda PI ;3.

No46 tgl 7 Agustus 2010 yang di buat di hadapan Notaris BENEDIKTUSBOSU,SH dan surat pernyataan Penggugat tgl 4 Agustus 2010 yang di buatdalam keadaan keterpaksaan dan di bawah tekanan Tergugat adalah TidakSah dan Cacat Hukum; 6 Menyatakan Akte Notaris No 46 Tgl 7 Agustus 2010 yang di buat dihadapan Notaris BENEDIKTUS BOSU, SH dan surat pernyataan tgl 4 Agustus 2010 batal demi Hukum dan atau harus di batalkan ; 7 Menyatakan Akte Hibah No 228 / Hibah / 1985 tgl 29 Juli 1985 yang dibuat di hadapan SOEHARJO

Menyatakan Akte Hibah NO. 228/Hibah/1985 tanggal 29 Juli 1985 yangdibuat dihadapan SOEHARJO, BA Camat Kepala Wilayah KecamatanBlimbing Kota Malang selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) adalahsah dan berkekuatan hukum ; 8. Menyatakan 8. Menyatakan bahwa keluarga alm P. SOEPINAH DJAIS yang diwakili olehTergugat adalah bukan sebagai pihak pemilik obyek sengketa ;9.