SUGENG RAHARJO, SRI WATININGSIH, NANANG SUGIANTO, SRI MASANAH, SRI RATNA INDARTINI melawan SUTRISNI, SUDARSONO, SOEHENRI,

(satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan putusan Pengadilan :12 Bahwa SOEHENRI, ditarik dan dimasukkan sebagai Turut Tergugat dalam perkaraini, untuk dihukum supayatunduk pada putusan pengadilan, karena antaraSOEHENRI dengan Tergugat I pernah mengadakan ikatan jual beli tanah dihadapannotaries BAZRON HUMAM, SH, notaris di Jombang, dengan akta tanggal 15November 1990 No.29, yang disertai Surat Kuasa tanggal 15 November 1990 No. 03 ;13 Bahwa akta ikatan jual beli dan surat kuasa

SUDARSONO, oleh SOEHENRI telah diserahkan kepadaP.JAMIDIN dengan diganti uang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), lalu ia pergientah kemana hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti; 14 Bahwa lewat gugatan ini Para Penggugat menuntut pula agar AKTA pengikatan jualbeli tanggal 15 November 1990 No.29 yang disertai surat kuasa tanggal 15November 1990 No. 30 dinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;15.

dan kalau Jamidin mauambil sertifikat tersebut harus menebus Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)melalui Soewandi: Bahwa Soewandi adalah tangan kanan atau orang kepercayaan dari Soehenri : Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Jamidin mengenai uang tebusan tersebut,dan jamidin bersedia untuk menebus sertifikat dengan harga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada Soewandi: Bahwa pada saat itu uang diserahkan langsung kepada Soewandi yangtandatangan penerimaan uang adalah Suyono (menantu soewandi

Jombang, yang dulunya adalah milik ParaTergugat (Sutrisni dan Sudarso) yang kemudian telah dijual kepada TurutTergugat yaitu Soehenri dan kemudian dibeli oleh Jamidin ; e Bahwa untuk batasbatas tanah sengketa saksi tidak tahu ; e Bahwa saksi pernah didatangi oleh saksi Lesmono menanyakan mengenaisertifikat tanah sengketa kepada saksi yang dipegang oleh mertua saksi yaitu PakSoewandi ; Bahwa hubungan Soehenri dengan Suwandi adalah Suwandi adalah tangan kananSoehenri waktu bekerja di perusahaan tembakau

P.IV, V dan saksi Lesmono serta saksi Suyono ;Bahwa dari bukti PII, P.FV, V telah menerangkan bahwa Pak Jamidin telahmemberikan uang sejumlah Rp. 10.000.000, kepada Suwandi dan bukti surat P.V danP.V telah menerangkan bahwa antara Para Tergugat dengan turut Tergugat yaitu Soehenripernah mengadakan ikatan jual beli yang dituangkan dalam akte Notaris nomor29 tertanggal 15111990 ;Bahwa kemudian Penasihat Hukum Tergugat dalam dalil bantahanya menyatakanbahwa ikatan jual beli antara Tergugat dengan Soehenri

SOEHENRI
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk
2.PT. BALAL LELANG INTERNUSA

(satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan Pengadilan:12.Bahwa Soehenri, ditarik dan dimasukkan sebagai Turut Tergugat dalamperkara ini, untuk dihukum supaya tunduk pada putusan pengadilan, karenaantara Soehenri dengan Tergugat pernah mengadakan ikatan jual belitanah dihadapan Notaris Bazron Humam, SH, Notaris di Jombang, denganAkta tanggal 15 November 1990 Nomor 29, yang disertai Surat Kuasatanggal 15 November 1990 Nomor 30;13.Bahwa Akta lkatan Jual Beli dan Surat Kuasa

Sudarsono, oleh Soehenri telahdiserahkan kepada P.Jamidin dengan diganti uang Rp10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), lalu ia pergi entah kKemana hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti;14.Bahwa lewat gugatan ini Para Penggugat menuntut pula agar AktaPengikatan Jual Beli tanggal 15 November 1990 Nomor 29 yang disertaiSurat Kuasa tanggal 15 November 1990 Nomor 30 dinyatakan tidak berlakudan tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 179 K/Pat/201415.Bahwa gugatan

, denganbatasbatas: Sebalah Utara : Tanah Kastip; Sebelah Timur : Tanah Kastip; Sebelah Selatan : tanah Pak Sumning; Sebelah Barat : Balai desa dan tanah Priyanto,selanjutnya mohan disebut: Objek Sengketa;Jika dikaitkan dengan posita Butir 12 gugatan Para Termohon Kasasiyang berbunyi: bahwa Soehenri, ditarik dan dimasukkan sebagai TurutTergugat dalam perkara ini, untuk dihukum supaya tunduk padaputusan Pengadilan, karena antara Soehenri dengan Tergugat (yangdimaksud disini adalah Sutrisni oleh Para

Para Pemohon Kasasi sebagaimana posita Butir 4pada gugatan Para Termohon Kasasi: Mereka berdalih bahwa jual belinya tidaksah sehingga tanah harus kembali pada Para Tergugat dan pada bultir 7: ....Para Tegugat bersikukuh bahwa jual beli tidak sah, sehingga dan tidak maumenyerahkan "Objek Sengketa" kepada Para Penggugat sebagai ahli alm: P.Jamidin.Bahwa, jual beli dimaksud leblh dahulu Soehenri yaitu pada tahun 1990antara, sedangkan jual beli tahun 1991 (tanda tanggal dan bulan, catatan dibuatoleh

Jamidin pernah mengadakan transaksi jual belidengan Para Pemohon Kasasi (Sutrismi dan Sudarsono), yang mana tidakpernah menandatangani jual beli tersebut;Sehingga dari pokok perkara dimaksud adanya kesalahan penerapanhukum, dimana ada 2 (dua) jual beli atas objek sengketa yaitu:a) Dilakukan dihadapan Notaris Bazron Human, SH Notaris di Jombang,dengan akta tanggal 15 November 1990 Nomor 29 dan Surat Kuasa Nomor30, yaitu antara: Soehenri dengan Tergugat (Sutrisni menurut ParaTermohon Kasasi, Sutrismi