Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat JOVAN SOENARTHA B, BUS, MBA, tersebut;

JOVAN SOENARTHA B, BUS, MBA VS I KETUT EVA KARTIKAWATI

kapan saja di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat mampu meyakinkan Penggugat dengan kebebasanuntuk bertemu dengan Darren Stevano Soenartha, Tergugat mengatakantidak akan pernah memisahkan Darren Stevano Soenartha denganPenggugat dengan alasan masih kecil, menyusui, lebih butuh kasihsayang dan perawatan ibu dibanding ayahnya.

Kita harus kompak danbaikbaik di depan Darren Stevano Soenartha walaupun kita sudahbercerai, agar Darren Stevano Soenartha tetap mendapatkan kasihsayang dari kita berdua.

Denganmenggendong anaknya Darren Stevano Soenartha yang ketika ituberusia 18 bulan ditemani seorang baby sister Penggugat menemuiTergugat selanjutnya karena Penggugat sibuk memesan makananTergugat meminta agar diberikan oleh baby sister untuk menggendongDarren Stevano Soenartha untuk dibawa pergi.

Apa yang selama inidikhawatirkan oleh Penggugat akhirnya terjadi pada hari itu setelahPenggugat selesai memesan makanan ketika dicaricari Tergugatbersama Darren Stevano Soenartha tidak munculmuncul bahkanselanjutnya menghilang dengan menculik Darren Stevano Soenartha daripangkuan Penggugat;Sejak peristiwa pada tanggal 13 Oktober 2006 di Swalayan Tiara DewataPenggugat telah berusaha sekuat tenaga dengan berbagai cara untukmengambil Darren Stevano Soenartha dari Tergugat namun belumberhasil termasuk

berikut:1.2.Atau:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan hukum, Tergugat Rekonvensi telah sangat melalaikankewajiban terhadap anaknya yang bernama Darren Stevano Soenartha;Menyatakan hukum, mencabut kekuasaan Tergugat Rekonvensiterhadap anaknya yang bernama Darren Stevano Soenartha dengansegala akibat hukumnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Hal. 9 dari22 hal.

JOVAN SOENARTHA B, BUS., MBA VS. I KETUT EVA KARTIKA WATY

JOVAN SOENARTHA B, BUS., MBA., vs I KETUT EVA KARTIKA WATY

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi' telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraJOVAN SOENARTHA B, BUS., MBA., bertempat tinggaldi Jl. Hasanudin No. 40, Br. Titih Tengah, DauhPuri Kangin, Denpasar Barat, Kodya Denpasar,dalam hal ini memberi kuasa kepada CokordaBagus, SH. dan Anak Agung Gede Oka, SH.

Bahwa mengingat Darren Stevano Soenartha masih di bawahHal. 2 dari 8 hal. Put. No. 1952K/Pdt/2007umur dan Penggugat masih memberikan asi padanya sertaDarren Stevano Soenartha masih memerlukan belaian kasihseorang ibu, maka sebaiknya hak pemeliharaan, pengawasanserta pengasuhan diserahkan pada Penggugat ;8.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1, 2 dan 3 Tergugatbenarkan yaitu) bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah merupakan suami istri yang sah dan dariperkawinan tersebut benar lahir seorang anak yangbernama Darren Stevano Soenartha ;3. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 dengan tegasTergugat menolaknya, karena antara Tergugat selaku suamiHal. 4 dari 8 hal. Put.

No. 1952K/Pdt/2007Stevano Soenartha diberikan hak pemeliharaan, pengawasanserta pengasuhannya dan secara hukum pula hak perwakilantetap ada pada Tergugat ;. Bahwa mengenai tuntutan Penggugat untuk biaya alimentasiyaitu.

Darren Stevano Soenartha sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) setiap bulannya dengan tegas Tergugatmenolaknya haruslah disesuaikan dengan kemampuanTergugat yaitu) Tergugat hanya bisa memberikan biayaalimentasi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya, karena yang menuntut perceraian adalahPenggugat sendiri, dan kalau) memang Penggugat' tidakmampu untuk memelihara dan menanggung anak yaitu DarrenStevano Soenartha sepatutnya pemeliharaan dan pengasuhandiberikan kepada Tergugat

Penggugat:
1.I KETUT DANA
2.DRS.WAYAN SUHARTA YASA
Tergugat:
NJOMAN SOENARTHA

,Para Advokat yang berkantor di Jalan Serma Kawi Nomor 11,Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Mel2021,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dengan nomor 3043/Daf/2021, selanjutnya disebut:PARA PENGGUGAT;Lawan:Njoman Soenartha atau juga ditulis NYOMAN SUNARTHA, lakilaki,Warganegara Indonesia, bertempat tinggal di JI.Hasanudin Nomor40 Denpasar, Desa Dauh Puri Kangin, Denpasar Barat, KotaDenpasar, Bali, pekerjaan wiraswasta, dalam hal ini memberikankuasa kepada

LANOVIA SOENARTHA, bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto I/IX/6 Lingkungan Tegeh Sari, Kelurahan Denpasar,Kota Denpasar, dalam hal ini memberi kuasa kepada PutuArtawan, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanBuluh Indah Nomor 118 F, Denpasar Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2013;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding;Melawan;1. AGUS MULYADI, bertempat tinggal di Jalan Kapten RegugNomor 3 Denpasar, Bali;2.

RangkaACU300093487, Nomor Mesin 2AZB347195, tahun pembuatan2008 atas nama Lanovia Soenartha, beralamat di JI. Gatot SubrotoIX Nomor 6 Denpasar;i. Kendaraan roda empat, merek/type Mercedes Benz SLK 200 KA/T, Warna Fire Opal/Merah, Nomor Pol. 1 LA, No. RangkaWDB1714452F217266, Nomor Mesin 27195431188065, tahunHal. 9 dari 31 Hal.

Putusan Nomor 16 PK/Pdt/2015pembuatan 2009 atas nama Lanovia Soenartha, beralamat di Jl.Gatot Subroto I/IX Nomor 6 Denpasar;Disamping barangbarang lain dari Para Tergugat baik bergerak yangakan Para Penggugat susulkan dalam persidangan perkara ini. Danselanjutnya terhadap barangbarang yang dimohonkan sita jaminan(conservatoir beslag) tersebut untuk dijual lelang oleh pengadilanatau pejabat yang ditunjuk untuk itu guna memenuhi putusan perkaraint;3.

Puri Artha Renonbukan bertindak selaku pribadi sehingga sangat aneh dan janggal apabila didalam surat pernyataan tertanggal 10 Mei 2008 kemudian terdapat namaLanovia Soenartha yang tidak mempunyai hubungan hukum dengan PT.Puri Artha Renon, namun dalam gugatan Para Penggugat LanoviaSoenartha di jadikan selaku pihak padahal tidak ada hubungan hukumdengan dasar pijakan surat Pernyataan tersebut;.

LANOVIA SOENARTHA,tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Hal. 30 dari 31 Hal. Putusan Nomor 16 PK/Pdt/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 oleh H. Suwardi, S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan I Wayan Warka sebagai wali dari anak laki-laki bernama I Kadek Setya Pratisthita, lahir di Jakarta, tanggal 04 November 2003, anak dari pasangan suami isteri bernama I Putu Agus Soenartha dan Ni Nyoman Suartini untuk mendaftar Akademi Militer (AKMIL) di Bali;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

.; Surat Perjanjian tertanggal 9 Mei 2008 yang ditandatangani oleh AGUSSENTOSO, AGUS MULYADI, NJOO DANIEL DINO DINATA, yangdicatat dan dibukukan (gewaarmerk) Notaris I Ketut Ariana,SH yang2 Copy Surat Perjanjian tertanggal 10 Mei 2008 yang ditandatangani olehAGUS SENTOSA, NJOO DANIEL DINO DINATA, AGUSMULYADI, LANOVIA SOENARTHA yang dicatat dan dibukukan(gewaarmerk) Notaris I Ketut Ariana,SH yang delegalisir.; Rekening Koran Bank BCA An.

THUNGGONOyang dicatat dan dibukukan (gewaarmerk) Notaris I Ketut Ariana,SHyang delegalisir.; Surat Perjanjian tertanggal 9 Mei 2008 yang ditandatangani oleh AGUSSENTOSO, AGUS MULYADI, NJOO DANIEL DINO DINATA, yangdicatat dan dibukukan (gewaarmerk) Notaris I Ketut Ariana,SH yangGRNR AIST rnc sess cencemee nnn RNR RRRHALAMAN 8 DARI 15 HALAMAN PERKARA NOMOR : 30/PID/2015/PT.DPSCopy Surat Perjanjian tertanggal 10 Mei 2008 yang ditandatangani olehAGUS SENTOSA, NJOO DANIEL DINO DINATA, AGUSMULYADI, LANOVIA SOENARTHA

LANOVIA SOENARTHA, bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto I/IX/6 Lingkungan Tegeh Sari, Kelurahan Denpasar,Kota Denpasar;keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Harjono Ratmono,SH., dan R. Arimba Putra, SH., para Advokat/ Penasehat Hukum,berkantor di Jalan Noja XXXVII Nomor 16, Kesiman, Denpasar,Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2011;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 5 hal.

Mesin 27195431188065, tahun pembuatan132009 atas nama Lanovia Soenartha, beralamat di Jalan Gatot Subroto /IX No. 6 Denpasar;Disamping barangbarang lain dari para Tergugat baik bergerak dan tidakbergerak yang akan para Penggugat susulkan dalam persidangan perkaraini.

Mahkamah Agung minta agar supaya ketentuan dalam undangundang yang menghendaki atau mewajibkan Pengadilan untukmemberikan alasan (motiveringsplicht), dipenuhi oleh saudarasaudara untuk mencegah kemungkinan batalnya putusanpengadilan apabila tidak memuat alasanalasan ataupunpertimbanganpertimbangan;Bahwa untuk diketahui, dasar gugatan para Pemohon Kasasi/paraPenggugat adalah Surat Pernyataan tertanggal 10 Mei 2008 yang dibuatoleh Agus Sentoso (Termohon Kasasi /Tergugat ) dan diketahui olehLanovia Soenartha

Pembanding/Penggugat : AGUS MULYADI Diwakili Oleh : PUTU SUBADA KUSUMA, SH,KN
Pembanding/Penggugat : NJOO DANIEL DINO DINATHA Diwakili Oleh : PUTU SUBADA KUSUMA, SH,KN
Terbanding/Tergugat : AGUS SENTOSO Diwakili Oleh : HARJONO RATMONO, SH
Terbanding/Tergugat : LANOVIA SOENARTHA Diwakili Oleh : HARJONO RATMONO, SH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Dewa Gede Sucipta, S.pd. sebagai Wali terhadap kepentingan hukum dari anak laki-laki yang belum dewasa bernama I Gede Suputra Dewa Paramartha, lahir di Jakarta, tanggal 17 Juni 2002 anak dari suami isteri I Putu Agus Soenartha

., 2.CHRISTOVEN SOENARTHA,S.E.,S.H., 3. KETUT KASTA ARYA WUWAYA,S.H.,M.H.,4.

Nomor 1701 K/Pid/2015 Saksi menyatakan Pernah ada pertemuan di Ozigo RestaurantRenon,pertemuan tsb dihadiri Pak Agus sentosa, istri Pak Agussentosa, saksi, Pak DiNomorPembicaraannya adalah untukpembelian saham oleh Edy Leo; Saksi menyatakan Yakin uang yang dibayarkan oleh Edy Leokepada Dino telah dibayarkan kepada Agus Sentosa; Saksi menyatakan Terdakwa dan Edy Leo adalah sama samakorban dari Agus Sentosa;Tanggapan Pemohon Kasasi/Terdakwa :Membenarkan Keterangan Saksi;Keterangan saksi Nyoman Soenartha

Saksi Made Suci , memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai10.berikut:Saksi menyatakan Bekerja di dealer motor Honda Sekar Saripemiliknya Nyoman Soenartha;Saksi menyatakan Hanya mengetahui mengenai masalah cek;Saksi menyatakan Cek itu sebesar Rp. 2 miliar;Saksi menyatakan Tanggal 24 Januari 2008 dipanggil oleh bos (Nyoman Soenartha ) untuk mengkliringkan cek Bank Sinar Mas diBCA;Saksi menyatakan Ce tersebut ditujukan ke Nyoman Soenartha;Saksi menyatakan Setelah Cek tersebut dikliring saksi menerimabukti

setoran;Saksi menyatakan Cek tersebut dikliringkan dan uang nya masukke rekening Nyoman Soenartha;Saksi menyatakan Tidak tahu cek tersebut atas nama siapa danuntuk apa per untukkan nya;Saksi menyatakan Cek Bank Sinar tersebut cair;Tanggapan Pemohon Kasasi/Terdakwa :Membenarkan keterangan saksi dan menjelaskan serta menegaskanbahwa Terdakwa tidak pernah meminjam uang kepada NyomanSoenartha;Saksi Notaris Ketut Ariana, SH , memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Saksi menyatakan kenal

Dewi Sri 1No.18 Kuta Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari2017 Register No. 199/Daf/201 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 23 Januari 2017, Register No.144/Daf/2017,Tergugat hadir Kuasanya bernama: 1, PUTU ARTAWAN, S.H 2.CHRISTOVEN SOENARTHA, S.E.,S.H., 3. KETUT KASTA ARYAWWAYA,S.H.,M.H., 4.

Yani NO : 193 Singaraja(Toko Merta Buana Motor) disebut sebagai TERGUGAT Il,dalam hal ini memberikan kuasa kepada PUTU ARTAWAN,S.H, CHRISTOVEN SOENARTHA, S.E, S.H dan WAYANSUYASA, S.H, adalah para Advokat yang berkantor padaKantor Advokat / Konsultan Hukum ARC. Law Office yangberalamat di JI.

,Cristoven Soenartha,SE,SH,MH, Edy Hartaka, SH, dan Wayan Suyasa, SH, Para Advokat/Penasehat Hukumyang berkantor pada Kantor Advokat/Konsultan HukumARC Law Office, beralamat di Jalan Buluh Indah,Nomor 118F, Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Januari 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Lawan :1. PUNAMA, Perempuan, Umur 65 tahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamatdi BD.

- Copy Surat Perjanjian tertanggal 10 Mei 2008 yang ditandatangani oleh AGUS SENTOSA, NJOO DANIEL DINO DINATA, AGUS MULYADI, LANOVIA SOENARTHA yang dicatat dan dibukukan (gewaarmerk) Notaris I Ketut Ariana,SH yang delegalisir.- Rekening Koran Bank BCA An. AGUS SENTOSA tertanggal 7 Nopember 2007 senilai Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah).- Rekening Koran Bank BCA An. AGUS SENTOSA tanggal 27 Nopember 2007 senilai Rp. 1.000.000.000,- (Satu Millyar Rupiah).