Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 284/Kebon Jeruk/1993 tertanggal 4Oktober 1993 dibuat di hadapan Soepawie, SH., Notaris/PPAT di Jakarta;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengosongkan: Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3155, seluas 399m?

Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 284/Kebon Jeruk/1993, tanggal 4Oktober 1993 yang dibuat di hadapan Soepawie, SH. Notaris/PPAT diJakarta;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat I! telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengosongkan sebidangtanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3155/Meruya Utara, seluas 399 m?

Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 284/Kebon Jeruk/1993 tanggal 4Oktober 1993 yang dibuat di hadapan Soepawie, SH., Notaris/PPAT di Jakarta;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengosongkan sebidangtanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3155/Meruya Utara, seluas 399 m?

South EastAsia Bank) meminta agar Akta Jual Beli Nomor 284/Kebon Jeruk/1993,tertanggal 4 Oktober 1993, yang dibuat di hadapan Soepawie, SH.,Notaris/PPAT di Jakarta, dinyatakan sah, akan tetapi faktanya, di dalamposita gugatannya, Termohon Peninjauan Kembali/dahulu PemohonHal. 11 dari 21 hal. Put. No. 42 PK/Pdt/2014Kasasi/Terbanding/Penggugat (PT.

South East Asia Bank/ TermohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat,sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 284/Kebon Jeruk/1993 dibuat danditandatangani pada tanggal 4 Oktober 1993, di hadapan Soepawie,SH., Notaris/PPAT di Jakarta, sehingga kredit pada PT.

Akta Pengikatan Jual Beli, tertanggal 02 Desember 1991 Nomor26 yang dibuat dihadapan Soepawie, Sarjana Hukum Notaris diJakarta.b. 4 (empat ) lembar kwitansi yang terdiri dari :a. Kuitansi tertanggal 12 Mei 1992 Nomor 01/V/92 dengan nilaisebesar Rp. 860.000.000, (delapan ratus enam puluh jutarupiah) dan telah didaftarkan oleh Notaris Soepawie, SarjanaHukum, Notaris di Jakarta, pada tanggal 14 Mei 1992 Nomor87/Notv/V/1992;b.

Akta pengikatan jual beli tanggal 2 Desember 1991, Nomor 26yang dibuat di hadapan Soepawie, Sarjana Hukum Notaris diJakarta;b. 4 lembar kuitansi, yang terdiri dari :i. Kuitansi tanggal 12 Mei 1992 Nomor 01/V/92 dengan nilaisebesar Rp. 860.000.000, dan kwitansi tersebut telahdidaftarkan oleh Soepawie, Sajana Hukum Notaris di Jakarta,pada tanggal 14 Mei 1992 Nomor 87/Not/V/1992.ii.

Kuitansi tanggal 17 Juni 1992 Nomor 01/VI/92 dengan nilaisebesar Rp. 530.000.000, dan kwitansi tersebut telahdidaftarkan oleh Soepawie, Sajana Hukum Notaris di Jakarta,pada tanggal 18 Juni 1992 Nomor 92/Not/VI/1992.iii. Kuitansi tanggal 10 Oktober 1992 Nomor 01/VIV/92 dengan nilaisebesar Rp. 270.000.000, dan kwitansi tersebut telahdidaftarkan oleh Soepawie, Sajana Hukum Notaris di Jakarta,pada tanggal 12 Oktober 1992 Nomor 103/Not/X/1992.iv.

Kuitansi tanggal 17 Juni 1992 Nomor 01/VV92 dengan nilaisebesar Rp. 530.000.000, dan kwitansi tersebut telah didaftarkanoleh Soepawie, Sajana Hukum Notaris di Jakarta, pada tanggal 18Juni 1992 Nomor 92/Not/VV1992.e. Kuitansi tanggal 10 Oktober 1992 Nomor 01/VIV92 dengan nilaisebesar Rp. 270.000.000, dan kwitansi tersebut telah didaftarkanoleh Soepawie, Sajana Hukum Notaris di Jakarta, pada tanggal 12Oktober 1992 Nomor 103/Not/X/1992.f.

Kuitansi tanggal 17 Juni 1992 Nomor 01/VV/92 dengan nilaisebesar Rp. 530.000.000, dan kwitansi tersebut telah didaftarkanoleh Soepawie, Sajana Hukum Notaris di Jakarta, pada tanggal 18Juni 1992 Nomor 92/Not/VV/1992.e. Kuitansi tanggal 10 Oktober 1992 Nomor 01/VIV92 dengan nilaisebesar Rp. 270.000.000, dan kwitansi tersebut telah didaftarkanoleh Soepawie, Sajana Hukum Notaris di Jakarta, pada tanggal 12Oktober 1992 Nomor 103/Not/X/1992.f.

No. 2259 K/Pid/2012kuasa No. 476 di hadapan Notaris UNTUNG DARNO SEOWIRJO, S.H. padatanggal 30 Mei 1990 di Surabaya;Pembelian tanah tersebut selanjutnya dibuatkan Akta Jual Beli No. 459/KebonJeruk/1998 tanggal 03 Juni 1998 di hadapan Notaris SOEPAWIE, S.H. yangdiperkuat dengan Sertifikat Hak Milik No. 965 tanggal 31 Juli 1998 atas namasaksi Ir.

KADARISMAN, MBA. berdasarkan suratkuasa No. 476 di hadapan Notaris UNTUNG DARNO SEOWIRJO, S.H. padatanggal 30 Mei 1990 di Surabaya;Pembelian tanah tersebut selanjutnya dibuatkan Akta Jual Beli No. 459/KebonJeruk/1998 tanggal 03 Juni 1998 di hadapan Notaris SOEPAWIE, S.H. yangdiperkuat dengan Sertifikat Hak Milik No. 965 tanggal 31 Juli 1998 atas namasaksi Ir.

RUDI TJAHYAHARTONO sesuai Akta Jual Beli No 459/ Kebon Jeruk/1998 tanggal 03 Juni 1998dihadapan Notaris SOEPAWIE, S.H. yang diperkuat dengan sertifikat hak milik No.965 tanggal 31 Juli 1998 atas nama saksi Ir. RUDI TJAHYA HARTONO yangtinggal di Surabaya.Di samping itu Terdakwa juga menyewakan tanah seluas 100 M?

Indri Gunawan)pada tanggal 7 Juli 1998 atas dasar Akta Jual Beli No. 491/Duren Sawit/1998tanggal 1 Juli 1998 yang dibuat dihadapan Soepawie, SH selaku PPAT diJakarta ;Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan dan persetujuan Pelawan,Terlawan Il telah menjaminkan tanah dan rumah Sertifikat Hak Milik No. 1697/Pondok Kelapa Gambar Situasi No. 866/1997 tanggal 24 Januari 1997 milikPelawan kepada Terlawan dengan Hak Tanggungan Pertama dengan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 186/2001 tanggal 16 Juli 2001 yang

Pelawan juga tidak pernah menjaminkan tanahdan rumah Sertifikat Hak Milik No. 1697/Pondok Kelapa Gambar Situasi No.866/1997 tanggal 24 Januari 1997 milik Pelawan kepada Terlawan ;Bahwa berdasarkan keterangan dari Soepawie, SH selaku PPAT diJakarta, dalam surat No. O6/PPAT/S/VIII/2002 tertanggal 26 Agustus 2002perihal pemberitahuan atas terbitnya Akta Jual Beli No. 491/Duren Sawit/1998,telah menjelaskan, sebagai berikut :1.

(pecahan SHM No. 108) yangterletak di Jakarta Selatan sebagaimanatertuang di dalam Akta Hibah Nomor: 498 Tanggal 20 Maret 1997 yangdibuat di hadapan Soepawie, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah diJakarta, selanjutnya disebut Tanah Hibah.Bahwa atas pemberian hibah tersebut Penggugat menyampaikan pulakepada kedua anak Penggugat yaitu almarhum ANAK PENGGUGATdan ANAK Il PENGGUGAT, sepanjang Penggugat (pemberi hibah)masih hidup maka objek hibah tidak boleh dijual dan dipindahtangankan.Bahwa, setelah objek

(pecahan SHM No. 108) yang terletak di Jakarta Selatan sebagaimana Akta Hibah Nomor: 498 Tanggal 20 Maret 1997 yang dibuatdi hadapan Soepawie, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta.. Membatalkan Akta Hibah Nomor 498 Tanggal 20 Maret 1997 yang dibuatdi hadapan Soepawie, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakartadengan segala akibat hukumnya..

Bahwa dalam Akta Hibah No. 1.454/Keb.Baru/1997 tanggal 9Agustus yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah,Soepawie, S.H., tidak ada disebutkan tanah hibah tidak bolehdijual.4.2.

diajukan oleh Penggugat maupunTergugat ; Setelah mendengar kedua belah pihak yang bersengketa ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3september 2008, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,dibawah regester No.366/Pdt/G/2008/PN.JKT.BAR, tertanggal 8 September 2008,pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.459/Kebon Jeruk/1998, tertanggal 3Juni 1998, yang dibuat dihadapan SOEPAWIE

Penggugat,dengan ketentuan manakala Para Tergugat melanggar perintah ini wayjibmembayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari manakala Para Tergugat lalaimemenuhi isi putusan ini, dan uang paksa (dwangsom) mana harus dibayarPara Tergugat sekaligus dan seketika kepada Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan jual beli No.459/Kebon Jeruk/1998, tanggal 3 Juni 1998(bukti P1) yang dibuat dihadapan SOEPAWIE

Bangunan objek sengketa tersebut diatasdari dulu sampai sekarang ditempati serta dirawat denganbaik oleh Tergugat I ;Bahwa atas tanah dan bangunan tersebut Penggugatmembayar , Pajak Bumi dan Bangunan (bukti T.I2 dan buktiT.I3) ;Bahwa atas tanah dan bangunan objek sengketa tersebut Tergugat Ibelum pernah menjual belikan kepada pihak lain termasuk kepadaPenggugat ;Bahwa jual beli yang didalilkan oleh Penggugat berdasarkan aktajual beli No.49/Kebon Jeruk/1998 tanggal 3 Juni 1998 yang dibuatdihadapan SOEPAWIE

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Soepawie Octapriyadi bin Sopur Supriyadi) terhadap Penggugat (Nadiah Istikomah Binti Wawan Setiawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,-( lima ratus enam belas ribu

Pertimbangan Judex Facti pada halaman 14 paragraf ketiga yangmenyatakan : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 berupa AktaPendirian Perseroan Terbatas PT Sadajiwa Niaga Indonesia Nomor 01tanggal 1 Maret 2004 yang dibuat dihadapan Soepawie, S.H., Notaris diJakarta, ...b. Bahwa padahal Termohon Kasasi (dahulu Termohon Pailit) tidakmemasukkan buktibukti apapun di dalam proses persidangan diPengadilan Tingkat Pertama. (vide Berita Acara Persidangan)c.

ini wajio untuk dikabulkankarena telah memenuhi seluruh persyaratan pailit yang ditentukanberdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37/2004.Keberatan Kelima :Putusan Judex Facti Mengandung Kontradiksi Antara Pertimbangan DenganBerita Acara Persidangan28)Bahwa Pertimbangan Judex Facti pada halaman 14 paragraf ketigamenyatakan : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 berupa AktaPendirian Perseroan Terbatas PT Sadajiwa Niaga Indonesia Nomor 01tanggal 1 Maret 2004 yang dibuat dihadapan Soepawie

Bank Mandiri (Persero) Ckredit Recovery Group
Turut Tergugat:
1.Soepawie. S.H
2.Kepala BPN Jakarta Utara

SOEPAWIE SH. peralamat di Jalan Kramat Raya 79 Blok B No. 21 SentraKramat Jakarta Pusat, telah diperbaiki menjadi beralamat di Jalan Kayu Ramin No. 17 RT005/RW 001 Utan Kayu Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai.

Bahwa pada tanggal 4 Oktober 1993, atas persetujuan PENGGUGAT selaku suami, PENGGUGAT IItelah membuat dan menandatangani Akta Jual Beli atas tanah dan bangunan (rumah) denganTERGUGAT dan TERGUGAT Il, yaitu: AKTA JUAL BELI Nomor: 284/Kebon Jeruk/1993, tertanggal 4Oktober 1993, dihadapan Notaris/PPAT di Jakarta, SOEPAWIE, SH. (TERGUGAT VII);10.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli nomor 284/Kebon Jeruk/1993 tanggal 4 (empat) Oktober 1993yang dibuat dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Soepawie, S.H. antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II telah terjadi kKesepakatan jual beli antara para pihak atas objek a quo;7.

Bahwa berdasarkan Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 3155 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Jakarta Barat telah dilakukan pendaftaran pada tanggal 25 Oktober 1995 Akta Jual Beliyang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris Soepawie, S.H. dimana tercantumNama pemegang Hak tercatat atas nama Perseroan Terbatas "PT. South East Asia Bank" yangberkedudukan di Jakarta.8.

LAY MELIANA FRANSISCA
Terbanding/Penggugat : NAKULA RADJI Bin DJAKA RADJI
Terbanding/Turut Tergugat I : Haji ENCANG HASANUDIN, BA
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS dan PPAT, SOEPAWIE, S.H.,CN
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. CINDY LORINA
Turut Terbanding/Tergugat III : dr.

Notaris Dan Ppat, Soepawie, S.H.

Bank Mandiri (Persero) Ckredit Recovery Group
Terbanding/Turut Tergugat I : Soepawie. S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala BPN Jakarta Utara

TAN LINAWATIKARTASASMITA yang dibuat oleh Soepawie, SH, Notaris diJakarta; Copy Sertifikat Hak Milik Nomor. 327 Gambar Situasi No.1452/1996 atas nama Ny.

Grogol Petamburan Jakarta Barat pada tanggal 3 Juni 2007 sekirapukul 13.00 WIB dan dibayar kontan dengan harga Rp. 1.700.000.000,(satu milyar tujuh ratus juta rupiah) sesuai bukti Foto Copy SuratPengikatan untuk Jual Beli Nomor : 01 tanggal 4 Juni 2007 yang dibuatoleh Soepawie, SH pejabat Notaris di Jakarta sehingga Terdakwaberhak untuk melakukan tindakan apa saja atas tanah tersebut.Menimbang :Menimbang :18Bahwa di dalam persidangan Terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum dan menerangkan akan

Bahwa saat proses pembuatan Surat Perikatan jual beli, Terdakwatidak pernah menghadap kepada Notaris Soepawie SH dan tidakpernah menandatangani akta pengikatan jual beli tanah di hadapanNotaris Soepawie, SH karena Terdakwa hanya mempercayakankepada Sdr. Sutejo dan menurut penjelasan dari Sdr. Sutejomengatakan tidak ada masalah karena Sdr. Sutejo sebagai konsultanhukum dan kepanjangan tangan Notaris.15. Bahwa awal terjadinya Terdakwa melaukan pembelian tanah dariSdri.

Soepawie, SH.21. Bahwa pada tanggal 20 September 2007 Terdakwa telahmembuat surat pemberitahuan kepada 7 (tujuh) pemilik ruko dengantembusan RT, RW dan Kelurahan yang isinya di atas tanah kosongmilik Terdakwa seluas 509 M2, akan dibangun tempat usaha berupabangunan kioskios.22.

SADAJIWA NIAGA INDONESIAtanggal 1 Maret 2004 yang dibuat oleh Notaris Soepawie, S.H.sampai dengan akta pernyataan sebagai keputusan rapatPT. SADAJIWA NIAGA INDONESIA Nomor 05 tanggal 13 April 2015yang dibuat oleh Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, S.H.;Disita dari Ir. Agus Hermawan di Kantor Ditreskrimum Polda Metro Jaya,Jalan Jend. Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan;a.1 (satu) lembar asli INQUIRY SALDO dengan nomor rekening5210330005 atas nama PT.

SADAJIWA NIAGA INDONESIAtanggal 1 Maret 2004 yang dibuat oleh Notaris Soepawie, S.H.sampai dengan akte pernyataan sebagai keputusan rapatHal. 27 dari 39 hal. Putusan Nomor 524 k/PID/2018PT. SADAJIWA NIAGA INDONESIA Nomor 05 tanggal 13 April 2015yang dibuat oleh Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, S.H.;Disita dari Ir. Agus Hermawan di Kantor Ditreskrimum Polda Metro Jaya,Jalan Jend. Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan;a. 1 (satu) lembar asli INQUIRY SALDO dengan nomor rekening5210330005 atas nama PT.

Bahwa Terdakwa tidak pernah menghadap kepadanotaris Soepawie, SH dan tiak pernah menandatanganiAkta Pengikatan Jual Beli Tanah di hadapan notarisSoepawie, SH. Terdakwa hanya mempercayakan kepadaSdr. Sutejo dalam proses pembuatan Akta PengikatanJual Beli Tanah tersebut dan menurut penjelasan Sadr.Sutejo mengatakan tidak ada maslah karena sebagaikonsultan hulum Sdr. Sutejo sebagai kepanjangantangan mewakili Notaris jadi Terdakwa mempercayakansepenuhnya kepda Sdr.

BRANDY DEVISVO
5.DINA ANDRIZA
6.HERY SUPRIYATNA Alias UDIN
7.PEMERINTAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Turut Tergugat:
1.NOTARIS dan PPAT, SOEPAWIE, S.H.,CN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR

BRANDY DEVISVO
4.DINA ANDRIZA
5.HERY SUPRIYATNA Alias UDIN
6.KEPALA DINAS SUMBER DAYA AIR PROVINSI DKI JAKARTA
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Turut Tergugat:
1.Haji ENCANG HASANUDIN, BA
2.NOTARIS dan PPAT, SOEPAWIE, S.H.,CN

sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi No.88/1990 tanggal 23 Januari 1990, berasal dariPemisahan Hak Milik No.6/Ujung Menteng, berdasarkanPemisahan atas nama sendiri, yang terletak di UjungMenteng Rt.005/004, Kelurahan Ujung Menteng, KecamatanCakung, Kota Administrasi Jakarta Timur;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.44/JT/1989 tanggal 06Oktober 1989, yang dibuat dihadapan Soepawie, SH., C.N.

JKT.Situasi No.87/1990 tanggal 23 Januari 1990, berasal dariPemisahan Hak Milik No.6/Ujung Menteng, berdasarkanPemisahan atas nama sendiri, yang terletak di UjungMenteng Rt.005/004, Kelurahan Ujung Menteng, KecamatanCakung, Kota Administrasi Jakarta Timur;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.42/JT/1989 tanggal 06Oktober 1989, yang dibuat dihadapan Soepawie, SH., C.N.,pada intinya menerangkan Mukri dan Rohmanih (selakuPenjual) dengan ini menjual kepada Dina Andriza (selakupembeli);B.

Sertipikat Hak Milik No.58/Ujung Menteng diterbitkanpada tanggal 20 April 1990 atas nama Sidik dan Romanih,seluas 2.925 M2 sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi No. 86/1990 tanggal 23 Januari 1990, berasal dariPemisahan Hak Milik No.7/Ujung Menteng, berdasarkanPemisahan atas nama sendiri, yang terletak di UjungMenteng Rt.005/004, Kelurahan Ujung Menteng, KecamatanCakung, Kota Administrasi Jakarta Timur;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.41/JT/1989 tanggal 06Oktober 1989, yang dibuat dinadapan Soepawie

sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi No.85/1990 tanggal 23 Januari 1990, berasal dariPemisahan Hak Milik No.7/Ujung Menteng, berdasarkanPemisahan atas nama sendiri, yang terletak di UjungMenteng Rt.005/004, Kelurahan Ujung Menteng, KecamatanCakung, Kota Administrasi Jakarta Timur;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.43/JT/1989 tanggal 06Oktober 1989, yang dibuat dihadapan Soepawie, SH., C.N.

Soekirno PPAT Camat Kecamatan Ciputat; Selanjutnya berubah menjadi atas nama Sudiyanto berdasarkanAkta Jual Beli tanggall 11 Juli 1997 Nomor 1246/Pesanggrahan/1997 yang dibuat Soepawie, S.H., PPAT di Jakarta;Halaman 4 dari 39 halaman. Putusan Nomor 165 PK/TUN/201513.14.e Hak Milik Nomor 991/Bintaro; Yang diterbitkan tertanggal 5 Juni 1974, Gambar Situasi tanggal15 Juli 1974 Nomor 1799, seluas tanah 480 M?

SADAJIWA NIAGA INDONESIA tanggal 1 Maret 2004 yang dibuat oleh notaris SOEPAWIE, SH sampai dengan akte pernyataan sebagai keputusan rapat PT. SADAJIWA NIAGA INDONESIA NOMOR 05 TANGGAL 13 April 2015 yang dibuat oleh notaris TRI FIRDAUS AKBARSYAH, SH