Menyatakan, pada tanggal 27 Desember 1933 di Desa Sumberjeruk, Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama : SOERATNO, anak ketiga dari pasangan suami istri bernama : ABDULMUIN dan SOEDARMI ;3.

- SOERATNO ;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IB Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan, telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :SOERATNO, Lakilaki, umur 79 tahun, pekerjaan Purnawirawan, bertempattinggal di Perum Sutri C8 Rt.04, Rw.03, Kelurahan Sobo,Kecamatan Banyuwangi, Kab.Banyuwangi ;Selanjutnya mohon disebut sebagai ....

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi menerima permohonan Pemohondan memeriksanya dalam suatu persidangan yang akhirnya berkenan menetapkan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, pada tanggal 27 Desember 1933 di Desa Sumberjeruk, KecamatanKalisat, Kabupaten Jember telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama :SOERATNO, anak ketiga dari pasangan suami istri bernama : ABDULMUIN danSOEDARMI ;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan CatatanSipil

Pemohon tersebut diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon dan pada kesempatan berikutnya atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa fotocopy bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, terdiri dari :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor. 12.2601.271233.0001.tertanggal 19 Juli 2002, atas nama : SOERATNO

(bukti P1) ;2 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 91/27.2005/1/2012. yang dikeluarkan olehKepala Desa Sumberjeruk tertanggal 30 Januari 2012 atas nama : SOERATNO ( BuktiPad);3 Foto copy Kartu Keluarga Nomor. 351016.210408.0010. tertanggal 20 April2008 atas nama : SOERATNO (bukti P3) ;4 Foto copy Surat Nikah Nomor. 15, tertanggal 25 Agustus 1953 pasangan Suami istriatas nama : SOERATNO dan NAIB (bukti P4) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, untuk lebihmendukung dalil

tersebut adalah Pemohon agar memiliki AktaKelahiran ;e Bahwa benar oleh orang tua Pemohon masalah akte kelahiran tersebut, ternyata belumdilaporkan ke Kantor Catatan Sipil di mana tentang kelahiran Pemohon tersebut,sehingga mengakibatkan Pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran ;e Bahwa benar untuk kepentingan persyaratan tersebut diatas, akte kelahiran tersebutsangatlah diperlukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut di atas Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon ( SOERATNO

Pemohon:
Soeratno

Pemohon:
SOERATNO

Soeratno dari atas nama Ahmad Rizkimenjadi Muhammad Rizki ke Dukcapil, namun petugas Dukcapilmenolak dan menyatakan harus sidang di Pengadilan Negeri;de Atas dasar itu Pemohon mengajukan penetapan ganti nama anakPemohon ke Pengadilan Negeri Pelaihari terhadap Kutipan AktaKelahiran Nomor 1085/UM/CATPIL/2008, dan KK = Nomor6301011006080011 an. Soeratno dari atas nama Ahmad Rizki menjadiMuhammad Rizki;&.

Soeratno,dari atas nama Ahmad Rizki menjadi Muhammad Rizki.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu Senin, 2 Agustus2021, Pemohon hadir menghadap sendiri di persidangan dan setelah PemohonHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2021/PN Pilimembacakan surat permohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada maksudpermohonannya tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan fotokopi alat bukti surat yang telah dibubuhi materai yang cukupdan telah

Tanda Penduduk (KTP), Nomor IndukKependudukan (NIK) 6301012105640001 atas nama Soeratno, yangselanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 135/32/06/X/1988 an.Soeratno dengan Arbaniah, yang selanjutnya diberi tanda dan disebutsebagai bukti P3;4.

pencatatan perubahan nama hanya dapat dilaksanakanberdasarkan Penetapan dari Pengadilan Negeri ditempat tinggal Pemohon;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan diketahuibahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Raya RT.08/02, Pagatan Besar,Kecamatan Takisung, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan,dimana wailayah tempat tinggal Pemohon tersebut dikuatkan atas bukti P1berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor Induk Kependudukan(NIK) 6301012105640001 atas nama Soeratno

dikabulkannya Permohonan ini maka seluruh biayayang timbul dalam proses penyelesaian perkara Permohonan ini patut untukditetapkan agar dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bersamaan dengan pengajuan suratpermohonannya juga telah mengajukan surat permohonan tanggal 16 Juni2021 untuk berperkara secara prodeo sebagaimana telah disetujui berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor2/Pen.Prodeo/2021/PN Pli tanggal 25 Juli 2021 tentang Pembebasan BiayaPerkara atas nama Soeratno

Pemohon:
Soeratno

SOERATNO LAWAN AGUS, DKK

PUTUSANNomor : 62 / PDT.G / 2010 /PN.PL.RDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SOERATNO : Pekerjaan Pensiunan Polri, beralamat Jalan CemaraNo.19 Kota Palangka Raya , selanjutnya disebut SebagaiEERE PENGGUGAT;MELAWAN :1 AGUS, : Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan RTA Milono Km. 9 KerengBangkirai Palangka Raya (Toko

tetap pada gugatannya tetapi mengadakan perubahankarena salah ketik dalam subjek gugatan dan perubahan posita gugatan pada tanggal 04 Juli 2010 ;Menimbang, bahwa perubahan dan penambahan ini tidak mengakibatkan perubahan padapokok perkara dan perubahan petitum ;Menimbang, bahwa atas surat gugatan bpenggugat tersebut maka Tergugat I mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 05 Oktober 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Terhadap indentitas Penggugat yang bernama SURATNO dirubah menjadi SOERATNO

Milono Km. 9 Kereng Bangkirai atas nama SOERATNO ;3 Bukti P3 : Fotocopy Surat Panggilan dari Kelurahan Kereng Bangkirai Nomor273.K.1.KB/PEMVIII/2009 tertanggal 22 Agustus 2009, perihal panggilan musyawarahyang ditujukan pada SOERATNO (Penggugat) yang ditandatangani Lurah KerengBangkirai Nisiwati, SE ;4 Bukti P4 : Fotocopy Surat tulis tangan dari Emi Susiani (turut Tergugat II) tanggal 20Agustus 2009 ;5 Bukti P5 : Fotocopy Kwitansi Jual Beli Sebidang Tanah antara Sdr. DALLY IHAM danSdr.

bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti surat yang diberi tanda P1 s/d ... dan... orang saksi, sedangkan Tergugat I dan Tergugat IIuntuk menguatkan bantahannya mengajukan bukti surat T1 s/d.... dan mengajukan sakssaksi...orang ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Menimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;17Menimbang, bahwa identitas Penggugat yang semula bernama SURATNO dirubahmenjadi SOERATNO

SOERATNO, ; AGUS, dkk

syarat apapun ;6 Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk atas putusan perkara ini ;7 Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walau ada verzet,banding maupun kasasi ;ATAU: Bilamana Bapak Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya melalui MajelisHakimnya berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Terhadap indentitas Penggugat yang bernama Suratno dirubah menjadi Soeratno

memeriksa dan memutus perkara ini, yang hanya mengambilalih pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor 62/Pdt.G/2010/PN.Plr tertanggal 9 Maret 2011 dengan hasil putusan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Palangkaraya Nomor: 62/Pdt.G/2010/PN.Plr tertanggal 9 Maret2011, sama sekali tidak mempertimbangkan khususnya dalam mempertimbangkanhalaman 16 pada alinea 4 dalam kaitannya perubahan tulisan nama Penggugat yangsemula tertulis Suratno kemudian dirubah tulisan nama Penggugat menjadi(Soeratno

Bahwa Pemohon Kasasi keberatan karena secarahukum antara nama Suratno dan Soeratno tidak ada perubahan nama yang membuatidentitas Penggugat kabur atau tidak sah, dikatakan demikian mengingat penyebutkanantara dua kata Suratno dan Soeratno tidak ada bedanya sama sekali dan pada dasarnyaapakah itu Suratno atau Soeratno, tentunya hanya nama untuk satu orang yaituPenggugat/Pemohon Kasasi.

Dan selain daripada ituperubahan Suratno dan Soeratno dikarenakan menyesuaikan dengan alat bukti tertulisyang diajukan Penggugat. Dan bilamana majelis hakim teliti lebih dalam lagi antaraSoeratno dan Suratno, sangat jelas tidak ada permasalahan hukum (lihat bukti P.2, P.3,P.4 dan P.5).

Dalildalil gugatanPenggugat (posita gugatan) tidak mendukung petitum gugatan sehingga menimbulkanketidakjelasan dan karenanya gugatan Penggugat tidak dapat diterima sebagaimanadipertimbangkan oleh Judex factie dengan tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi Soeratno tersebut harus ditolak;Menimbang

SOERATNO, SE.MM, dkk

SOERATNO, SE.MM. ;Hj. SOELISTYANINGSIH ;Keduanya beralamat Batu Tengah RT 02 RW 13, Kelurahan /Desa Baturetno, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : PUTUT AGUNGKURNIANTO, SH. Advokat yang beralamat di JI. Girimulyo No10 Girimulyo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Pebruari 2014;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula ParaTergugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTHal 1 dari 6 hal. Put.

Keterangan saksi dari Penggugat bernama Miyanto = sendirimenerangkan pada pokoknya bahwa Tergugat (Soeratno) mintapendapat kepada saksi Miyanto bagaimana jika akan meminjamuang pada Penggugat (Soeroso) dijawab saksi Miyanto silahkanbilang sendiri ........ dst ;3.

SOERATNO(Penggugat/Pembanding)Melawan :AGUS, dkk.(Tergugat/Terbanding)

EDDY alias EDDY ROESMINAH Anak Dari Almarhum SOERATNO;

SOERATNO, S.E., M.M. dan Hj. SOELISTYANINGSIH

SOERATNO, SE., MM. TERGUGAT ;2. Hj.

Soeratno, tanah Sertifikat HakMilik Nomor 00699 / Gunungketur seluas + 207 M2 a/n. Soeratno, tanahSertifikat Hak Milik Nomor 00700 / Gunungketur seluas + 1.111 M2 a/n.Soelistyaningsih, dengan segala sesuatu yang berdiri, tumbuh dan tertanamdiatasnya yang karena sifatnya, peruntukannya dianggap sebagai bendatidak bergerak, yang terletak di Kelurahan Gunungketur, KecamatanPakualaman, Kota Yogyakarta, serta sebuah Usaha Stasiun PengisianBahan Bakar Umum ( SPBU ) Nomor 44. 551.2.

Tercatat atas nama : SOERATNO"""b. Hak Milik Nomor 00699 / Gunungketur, seluas 207 M2, sebagaimanaternyata dalam Surat Ukur di bawah nomor : 00120 / Gunungketur / 2003,tertanggal 25062003, yang dikeluarkan oleh yang berwenang padatanggal 31122003, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah ( NIB ) :13.05.11 1.02.00 1 28..n nnn nnn nnn nnn nnn ermine nnn nonnnnnanancnns Tercatat atas nama : SOERATNO0222205c.

atas nama SOERATNO,selanjutnya diberi tanda P6 5 nne nnn nn nnn nnnneFotocopy Hak Milik No. 00700 luas 1.111 m?

tapiTergugat hanya diame bahwa Penggugat (Pak ROSO) minta pertanggungjawaban Notaris atasmasalah ini dan Pak SOERATNO bilang : aku pekewuh kalo datang tidakbawa uang ;e bahwa Penggugat tidak mau kalo Para Tergugat bayar hutang, karena ituperjanjian jual belli bukan hutangDIUtANG j nnn nn nnn menee bahwa Pak SOERATNO pernah minta nomer rekening dan diberi nomerrekening istri Penggugat, ternyata Pak SOERATNO sudah mengirim uangRp. 500 juta ke rekening istriPenggugat ;22nennn nnn nn nena nnnMenimbang

JOHNNY SIANIPAR-SOERATNO

SOERATNO,Sumur Bor, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,sekarang sudah tidak diketahui lagi alamat yang pasti.selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I.bertempat tinggal di Komplek BPK V Gandul, No.

Bahwa setelah jual beli tersebut dilakukan dan dibayar lunas oleh Tergugat II(SOERATNO) bersamaan itu pula sertipikat Hak Guna Bangunan No. 563Desa Pagelaran, tanggal 30 Mei 1996 diserahkan kepada Tergugat Il(SOERATNO)..

SOERATNO melawan Direktur Utama PT. Angkasa Pura I, dkk

PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2016/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :SOERATNO, Tempat Tanggal lahir Solo 15 April 1945, PekerjaanPensiunan PNS, Beralamat Jalan Kampung Baru Rt.003 Rw.002Kelurahan Landasan Ulin, Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru,dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.

Asli dan Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.4331 atas nama SOERATNO,diberi tanda bukti P1;2. Asli Data Print Internet dan Fotocopy Data print UU No. 2 Tahun 2012tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk KepentinganUmum, diberi tanda bukti P2;3.

SOERATNO, S.E., M.M. dan Hj. SOELISTYANINGSIH

SOERATNO, SE., MM,:Ke duanya bertempat tinggal di Dusun Batu Tengah, RT. 002/RW. 013, KelurahanBaturetno, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini diwakili olehPutut Agung Kurnianto, SH., Advokat, beralamat di Jalan Girimulyo No. 10,Girimulyo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Nopember 2014, selanjutnya disebut sebagaiwanna PARA TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka sebagaimana

dikuasakan untuk menyimpan sertifikatsertifikat tersebut harus menyerahkansertifikat atas tanahtanah tersebut kepada Para Tergugat, adapun tanahtanah yang harusdiserahkan sertifikatnya kepada Para Tergugat adalah sebagaiberikut :e Tanah Hak Milik No. 00700, atas nama Soelistyaningsih, luas 1.111m2, denganbatasbatas :e Sebelah Utara : Jalan Sultan Agung;e Sebelah Timur: Jalan Taman Siswa;e Sebelah Selatan : Hak Milik No. 403;e Sebelah Barat : Hak Milik No. 00699;e Tanah Hak Milik No. 403, atas nama Soeratno

Pasal 2 di atas, maka Putusan AktaPerdamaian ini berlaku sebagai dasar jual beli lelang yang sah, dan dapat dijadikan dasarhukum untuk balik nama atas sebagian tanahtanah tersebut di bawah ini:e Tanah Hak Milik No. 00700, atas nama Soelistyaningsih, luas 1.111m2, denganbatasbatas :e Sebelah Utara : Jalan Sultan Agung;e Sebelah Timur : Jalan Taman Siswa;e Sebelah Selatan : Hak Milik No. 403;e Sebelah Barat : Hak Milik No. 00699;e Tanah Hak Milik No. 403, atas nama Soeratno, seluas 390m2, dengan batasbatas

7Bahwa Putusan terhadap perjanjian perdamaian ini bersifat final dan mengikat ke duabelah pihak serta mempunyai kekuatan eksekutorial, sehingga Putusan ini dapat dijadikandasar hukum untuk membalik nama atas sebagian tanahtanah sbbe Tanah Hak Milik No. 00700, atas nama Soelistyaningsih, luas 1.111m2, denganbatasbatas :e Sebelah Utara : Jalan Sultan Agung;e Sebelah Timur: Jalan Taman Siswa;e Sebelah Selatan : Hak Milik No. 403;e Sebelah Barat : Hak Milik No. 00699;e Tanah Hak Milik No. 403, atas nama Soeratno

M E N E T A P K A N :

- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 18 Pebruari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 08 Maret 2021 dibawah Nomor 240/Pdt.G/2021/PN Sby ;

- Menyatakan perkara No.240/Pdt.G/2021/PN.Sby antara SOERATNO IR selaku (Ketua Koperasi Mitra Perdana) melawan Sdr. DR. H.

Penggugat:
SOERATNO, IR
Tergugat:
Sdr. DR. H. MAHSUN, M.Ag

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BAMBANGSOERATNO tersebut;

BAMBANG SOERATNO LAWAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) CENTRALNIAGA ABADI, DK

PUTUSANNomor 364 K/Pat /2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:BAMBANG SOERATNO, bertempat tinggal di Jalan MareneRT 13, Kelurahan Eka Jaya, Kecamatan Paal Merah, KotaJambi;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat:LawanPT.

karenaberdasarkan Surat Tergugat Nomor 102/MIDIR/CNA/IX/2018 tanggal 18September 2018 Perihal: Pemberitahuan Lelang, tidak menjelaskan secararinci, jelas dan transparan berapa tanah dan rumah milik Penggugatdiajukan lelang sehingga patut diduga Tergugat bermaksud untukmenguasai dan memiliki sendiri tanah dan rumah milik Penggugat tersebut;Menyatakan Turut Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan belum dapat dilaksanakannya lelang terhadap SHM Nomor1004/Eka Jaya atas nama Bambang Soeratno

tetapiPenggugat tetap tidak dapat memenuhi kewajibannya untuk melunasihutangnya kepada Tergugat, sehingga pelelangan yang dilakukan gunapelunasan hutang Penggugat kepada Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti Pengadilan Tinggi Jambi yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jambi dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi BAMBANG SOERATNO

mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Nanik Ismeiwati Binti Soeratno tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
NANIK ISMEIWATI Binti SOERATNO

Penggugat :
Endang Sri Puji Hastuti binti Soeratno
Tergugat:
ARIS WIDODO bin WIJIYANTO

SITI MARIYAM BINTI SOERATNO umur 39 tahun, Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku Kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 18 September 2011 dari pernikahan tersebut telah dikaruniaianak bernama HUMAIRA NASUHA

SOERATNO dan SIGIT SUMANTORO BIN KATEO yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sejak tahun 2012 dan telahterjadi perselisihan yang disebabkan tergugat ingin tinggal di Temanggungsedangkan Penggugat ingin tinggal di Cibitung Bekasi dengan alasanPenggugat sudah bekerja di Bekasi, dan tergugat sudah tidak memberikannafkah sejak tahun 2012 hingga sekarang dan puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2013 hingga

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SOERATNO tersebut;

SOERATNOlawanDIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURA IdanTIM PANITIA PENGADAAN TANAH (TP2T) KOTA BANJARBARU

Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mengabulkan sebagiangugatan, pertimbangannya sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Banjarmasin dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SOERATNO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SOERATNO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 21 Mei 2019, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 1052 K/Padt/2019Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs. Muh.

Pembanding/Tergugat : Pitawa Laksmana bin Parso, BE
Terbanding/Penggugat : Endri Wijayanti binti Soeratno Bs.c

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaiberikut:PITAWA LAKSMANA bin PARSO, B.E, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Si, bertempat kediaman diKampung Ringinanom RT 02 RW 17, Kelurahan Sragen Kulon,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, semula sebagaiTERGUGAT, sekarang PEMBANDING;lawanENDRI WIJAYANTI binti SOERATNO

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Pitawa Laksmana binParso, B.E) terhadap Penggugat (Endri Wijayanti binti Soeratno, B.Sc);3.

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talak satubain sugro Tergugat (Pitawa Laksmana bin Parso, B.E) terhadap Penggugat(Endri Wijayanti binti Soeratno, B.Sc);3.

Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PTA Smg.Pembanding dianggap telah nyata tidak menggunakan hak jawabnya danmengakui dalil dalil gugatan Terbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum dan amar putusan Majelis Hakim tingkat pertama yangmengabulkan gugatan Terbanding dengan menjatuhkan talak satu bain sughroPembanding (Pitawa Laksmna bin Parso, B.E) terhadap Terbanding (EndriWijayanti binti Soeratno, B.Sc) karena sudah tepat dan benar serta sesuaidengan faktafakta

SOERATNO, lahir 07 Pebruari 1975, agama Kristen,pekerjaan karyawati, tempat tinggal di Jalan Lettu Roni BelutNo. 854 Rt.10/Rw.4 Ilir Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat II;. WAHYU HUNGGORO WIDODO;ST bin H. SOERATNO, lahir 11 Februari 1979,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan LettuRoni Belut No. 854 Rt.10/Rw.4 TIlir Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat IT;. WALUYO WIBOWO bin H.

SOERATNO, lahir 13 Agustus 1980, agama Islam,pekerjaan karyawan, tempat tinggal di Jalan Lettu Roni Belut No.854 Rt.10/Rw.4 Ilir Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat IV;. AGUNG YUWONDO S.Sos bin H. SOERATNO, lahir 24 Juli 1982, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Lettu Roni BelutNo. 854 Rt.10/Rw.4 Ilir Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat V;. GATOT SOETONO Bin H.

SOERATNO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati PT. Veem Rukun Setia, tempat tinggal di Jalan PeltuTulus Yahya No. 1322 Rt. 13/Rw 06 Kelurahan 2 Ilir KecamatanIlir Timur II Palembang, selanjutnya disebut Tergugat V;HARIYANTO, SE. Bin H. SOERATNO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta (Direktur PT. Jajah Projo Lohjinawi), tempat tinggaldi Jalan Pendawa No. 5B Rt. 07 Kelurahan 2 lir Kecamatan IlirTimur II Palembang, selanjutnya disebut Tergugat VI;TITIN SUHARTINI Binti H.

SOERATNO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Lettu Roni Belut GangRahmat No. 1267 Rt.14/Rw 05 Kelurahan 2 Ilir Kecamatan IlirTimur II Palembang, selanjutnya disebut Turut Tergugat I;RUDIYANTO Bin H. SOERATNO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Lettu Roni Belut GangRahmat No. 1267 Rt.14/Rw 05 Kelurahan 2 Ilir Kecamatan IlirTimur II Palembang, selanjutnya disebut Turut Tergugat IT;HERIYANTO Bin H.

SOERATNO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT. Amatir Jaya, tempat tinggal di Jalan Pendawa No.5 D Rt 07 Kelurahan 2 Ilir Kecamatan Ilir Timur II Palembang,selanjutnya disebut Turut Tergugat ITI;SUDIRKO Bin H.