• ., yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi dari Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menyatkan obyek sengketa adalah harta peninggalan almarhum SOERODJOYO NGALIMIN dan almarhumah TASRI yang belum dibagi;

   Soerodjoyo dan alm.Tasri, sehingga kedudukan Penggugat dan Para Tergugat adalah ahlliwaris dari alm. Soerodjoyo dan alm. Tasri. (vide posita gugatanPenggugat nomor 2 hal. 4);4. Bahwa dari identitas Penggugat dan Para Tergugat maka diketahuibahwa mereka semuanya beragama Islam;5. Bahwa terbukti bilamana substansi perkara aquo adalah sengketawaris dari harta peninggalan alm. Soerodjoyo dan alm.

   Sedangkan Setro Kuwat alias H Nur Sholeh(almarhum) adalah anak kandung dari Soerodjoyo (almarhum) dan Tasri(almarhumah) ;4.

   Soerodjoyo yaitu Setro Kuwat alias HNur Sholeh (ayah kandung Penggugat) masih hidup. Jadi sesuai hukumdengan meninggalnya alm.

   Bahwa Yudex Factie tidak mempertimbangkan bukti Para Tergugatberupa Surat Kematian Soerodjoyo Ngalimim ( Bukti T 10 ). Dimanamembuktikan Soerodjoyo Ngalimin wafat tahun 1960 di Mekkah.Sedangkan dalam buku C No. 184 atas nama Wongsosetro Kuwatterjadi kasi ke No. 382 tanggal 12/8/66, dimana C No. 382 adalah atasnama Soerodjoyo Ngalimin yang dicoret diganti nama Ammak, tanpaada dasar dan keterangan. Dalam hal ini telah terjadi rekayasa danmanipulasi data yaitu:1.

   Bahwa mutasi atau kasi itu terjadi setelah Soerodjoyo Ngalimin wafatkarena Soerodjoyo Ngalimin wafat tahun 1960 sedang kasi ke no.382 terjadi tanggal 12/8/66 Jadi tidak masuk logika sehhat orangyang sudah wafat mendapat hibah/pemberian (vide Bukti T 18/bukti P 2);2.

• Menetapkan Heru Windu Wiyantoro adalah anak kandung dari Sakijo alias Sakijo bin Soerodjoyo alias Saka Sakiyu bin Suka Jaya alias Saka Sakiyu alias Saka Sakiyo alias Saka Sakiyo bin Surojoyo.

• Soerodjoyo Ngalimin dan alm. Tasri yang belum dibagi;Menyatakan menurut hukum Para Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah pemilik sah atas objek sengketa;Menyatakan menurut hukum Para Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bersamasama berhak atas uang penggantian ProyekPembangunan Jalan Tol KrianLegundiBunder seluas 3.076 m?

  Nomor 3413 K/Pdt/2018Sholeh) adalah anak kandung dari Almarhum Soerodjoyo dan AlmarhumahTasri, untuk itu objek sengketa yang merupakan harta warisan peninggalandari Almarhum Soerodjoyo dan Almarhumah Tasri berhak diwarisi olehAlmarhum Setro Kuwat alias H. Nur Sholeh selaku anak, sehinggaPenggugat dan Para Tergugat (Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV) selaku ahli waris dari Almarhum Setro Kuwat alias H.

  Nur Sholeh berhakmewarisi obyek sengketa secara bersamasama sebagaimana pertimbanganJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sebaliknya penguasaan objeksengketa oleh Penggugat dalam Konvensi tidak ternyata merupakanpemberian langsung dari Almarhum Soerodjoyo yang merupakan kakekPenggugat dan Para Tergugat (Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV) sehingga penguasaan seluruh objek sengketa oleh Penggugat dalamKonvensi baik fisik maupun berupa uang ganti rugi atau uang penggantiProyek Pembangunan

• Menyatakan menurut hukum objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum Soerodjoyo Ngalimin dan almarhum Tasri yang belum dibagi;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 439 PK/Pdt/202010.Atau:Menyatakan menurut hukum Para Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas objek sengketa ;Menyatakan menurut hukum Para Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi bersamasama berhak atas uang penggantianProyek Pembangunan Jalan Tol KrianLegundiBunder seluas 3.076 m7?

  novum tersebut ternyata hanya merupakanpengulangan terhadap bukti sejenis yang sudah dipertimbangkan sebelumnya;Bahwa tidak ditemukan adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yangnyata dalam putusan Judex Juns yang menolak permohonan kasasi, karenaputusan telah didasarkan pada pemeriksaan alatalat bukti kKedua belah pihaksesuai dengan hukum pembuktian;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan objek sengketa telahdihibahkan Pewaris kepadanya, maka objek sengketa masin sebagai budelwarisan almarhum Soerodjoyo

• Bahwa semasa hidupnya dulu, SOERODJOYO SADI menikah denganseorang perempuan bernama SINDEK (Alm.), dan dari pernikahan tersebutdikarunial 5 (lima) orang anak kandung yaitu:2.1.SARIMAN, semasa hidupnya bertempat tinggal di Desa Klagen, Kec.Rejoso, Kab. Nganjuk, telah meninggal dunia di Nganjuk pada tanggal 14Februari 2008, menikah dengan TIREM (Alm.) tidak dipunyai anak;2.2.PARTO DJOYO WADI, semasa hidupnya bertempat tinggal di DesaBanaranwetan, Kec. Bagor, Kab.

  Nganjuk, yang diperoleh dariorang tuanya bernama SOERODJOYO SADI berdasarkan waris yang tercatatdalam C Desa No. 193 Persil Nomor : 47 S. 0.635 da, kemudian pada tahun1947 pindah (Ks) ke No. 547 Persil Nomor : 47 S. 0.635 d.a atas namaPARTO DJOYO WADI;3.1. Yang kemudian pada tanggal 23 oktober 1991 telah bersertifikat hak milik(SHM) Nomor 190 luas 1525m?

• Menetapkan harta- harta berikut di bawah ini sebagai Harta Bersama antara Sakijo alias Sakijo bin Soerodjoyo alias Saka Sakiyu alias Saka Sakiyo bin Surojoyo dan Tergugat Samrawati binti Saman ;

• Agr / 36 /X / HM / 01G / 72 tanggal 22 april 1972 beserta lampirannyaditujukan kepada saudara Soerodjoyo beserta lampirannya; Fotocopy surat perjanjian jua beli tanah tertanggal 29Nopember 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi,keterangan terdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta faktahukum sebagai berikut :28e Bahwa benar saksi Matal membeli tanah pada tahun 1972 seluas3500 M2 asal usul tanah dari pembelian dari