Menetapkan bahwa Pemohon I ORISMAN (suami) dan Pemohon II SOFICE (istri) telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal 06 November 2008, bertempat di Gereja Bala Keselamatan Lembosu, Palu;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk mencatat perkawinan Para Pemohon dalam daftar yang sedang berjalan;4.

- ORISMAN- SOFICE

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon atas nama SOFICE WAKRIS Nomor: 9119-LT-11112021-0004 tertanggal 11 November 2021 yang semula tertulis Tempat/tanggal lahir: Maryaidori/10 Juli 1969, diperbaiki/dirubah menjadi Tempat/tanggal lahir: Maryaidori/10 Juli 1975;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan/

Pemohon:
Sofice Wakris

TulBahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekira jam 14.10 Wit, petugas dariBNN Propinsi Maluku LUTAR BANI dan Petugas BNN dari Kota Tual, LAODE ARIFJAYA datang ke Kantor POS Tual dan menemukan SOFICE AFDAN Alias ICEsedang mengambil paket kiriman dari Salatiga Jawa Tengah, lalu LAODE ARIFJAYA dan LUTAR BANI mengamankan SOFICE AFDAN Alias ICE, kemudiandilakukan interogasi dan SOFICE AFDAN Alias ICE mengaku dia disuruh oleh saksiIBNU SAYUTI TAMHER Alias IPI (dilakukan penuntututan secara terpisah

Bahwa setelah LAODE ARIF JAYA dan LUTAR BANI mendengar pengakuan dariSOFICE AFDAN Alias ICE , lalu LAODE ARIF JAYA dan LUTAR BANI bersama sama dengan SOFICE AFDAN Alias ICE datang kerumahnya saksi IBNU SAYUTITAMHER Alias IPI, namun LAODE ARIF JAYA dan LUTAR BANI menunggu darijarak kurang lebih 10 meter dari rumahnya saksi IBNU SAYUTI TAMHER, bahwasetelah LAODE ARIF JAYA dan LUTAR BANI melihat SOFICE AFDAN Alias ICEmenyerahkan paket tersebut kepada saksi IBNU SAYUTI TAMHER, lalu LAODEARIF JAYA dan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekira jam 14.10 Wit, petugas dariBNN Propinsi Maluku LUTAR BANI dan Petugas BNN dari Kota Tual, LAODE ARIFJAYA datang ke Kantor POS Tual dan menemukan SOFICE AFDAN Alias ICEsedang mengambil paket kiriman dari Salatiga Jawa Tengah, lalu LAODE ARIFJAYA dan LUTAR BANI mengamankan SOFICE AFDAN Alias ICE, kemudiandilakukan interogasi dan SOFICE AFDAN Alias ICE mengaku dia disuruh oleh saksiIBNU SAYUTI TAMHER Alias IPI (dilakukan penuntututan secara terpisah

Bahwa setelah itu saksi Sofice Afdan diamankandan setelah dilakukan interogasi terhadap saksi Sofice Afdan didapat informasibahwa saksi Sofice Afdan diminta tolong oleh terdakwa untuk mengambilkiriman atas nama Bibi Santi Nurhayati JI.

Sofice Afdan diminta tolong olehterdakwa untuk mengambil kiriman atas nama Bibi Santi Nurhayati JI.

BNN Kota Tual, Kasi Brantas BNNP Maluku dan anggotaSat Narkoba Polres Maluku Tenggara menuju ke Kantor Pos Cabang Tual untukmelakukan pemantauan; e Bahwa sekitar pukul 11.00 WIT saudari Sofice Afdan alias Ice datang kembalike Kantor Pos Cabang Tual untuk mengambil kiriman paket tersebut;e Bahwa setelah itu saudari Sofice Afdan alias Ice diamankan oleh saksibersama Tim dan setelah dilakukan interogasi terhadap saudari Sofice Afdanalias Ice, didapat informasi bahwa saudari Sofice Afdan disuruh oleh

TulNarkoba Polres Maluku Tenggara menuju ke Kantor Pos Cabang Tual untukmelakukan pemantauan; 222 $222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenMenimbang, bahwa sekitar pukul 11.00 WIT saudari Sofice Afdan alias Ice datangkembali ke Kantor Pos Cabang Tual untuk mengambil kiriman paket tersebut dansetelah itu saudari Sofice Afdan alias Ice diamankan oleh saksi La Ode Arif Jayabersama Tim dan setelah dilakukan interogasi terhadap saudari Sofice Afdan aliasIce, didapat informasi bahwa saudari Sofice Afdan

Bahwa setelah itu saksi Sofice Afdan diamankandan setelah dilakukan interogasi terhadap saksi Sofice Afdan didapatinformasi bahwa saksi Sofice Afdan diminta tolong oleh terdakwauntuk mengambil kiriman atas nama Bibi Santi Nurhayati JI.

BTN UnIndah Kecamatan Dullah Selatan Kelurahan Lodar El Kepulauan KeiKecil Kota Tual Maluku Tenggara tersebut.Bahwa setelah itu saksi Sofice Adfan menghubungi Terdakwamenggunakan handpone untuk mengambil paket yang diduga berisinarkotika jenis shabu tersebut dirumah orang tua Terdakwa,Halaman 3 dari 13 hal.

Putusan Nomor 6/PID.Sus/2018/PT AMBUn Indah, selanjutnya paket yang diduga berisi narkotika jenis shabutersebut disimpan di Kantor Pos Cabang Tual.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekitar pukul 09.00WIT saksi Sofice Afdan datang ke Kantor Pos Cabang Tual denganmaksud untuk mengambil paket yang ditujukan kepada Bibi SantiNurhayati d/a. Jl. BTN Un Indah Kecamatan Dullah SelatanKelurahan Lodar El Kepulauan Kei Kecil Kota Tual Maluku Tenggara,dengan pengirim An.

Putusan Nomor 6/PID.Sus/2018/PT AMBMenimbang, bahwa barang bukti perkara Terdakwa adalah NarkotikaGolongan jenis sabu sabu dengan berat 48, 02 gram yang dikirim olehjaringan narkoba lintas pulau antar propinsi melalui paket dengan alamatyang disamarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sofice Afdan aliasIce dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa sendiri dimana ternyataTerdakwa sudah 3 ( tiga ) kali menyuruh saksi Sofice Afdan alias Icemengambil paket dan pengambilan peket yang ke

saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barang bukti yang saling bersesuaian,Terdakwa telah menerima paket Shabushabu seberat 48,02 (empatpuluh delapan koma nol dua) gram melalui Kantor Pos Cabang Tual yangdikirim oleh Yudi dari Salatiga menggunakan nama pengirim Riski Putradengan tujuan/alamat pengiriman fiktif, yaitu atas nama Bibi SantiNurhayati di Jalan BTN Un Indah, Kecamatan Dullah Selatan, KelurahanLodar El, Kepulauan Kei Kecil, Kota Tual, Maluku Tenggara, dengan caraTerdakwa menyuruh saksi Sofice

Afdan alias Ice (pembantu orang tuaTerdakwa) untuk mengambil paket Shabushabu tersebut ke Kantor Posyang sebelumnya saksi Sofice sudah pernah tiga kali disuruh Terdakwauntuk mengambil paket di Kantor Pos.

macarau;Bahwa hubungan Yusuf Macarau dan Sofice Macarau adalahmereka bersaudara dekat;Bahwa tergugat adalah keturunan dari yusuf macarau,hubungan bagaimana saksi tidak tahu;Bahwa hubungan Keluarga Gobel dengan Yusuf Macarauadalan Keluarga Gobel berasal dari keturunan YusufMacarau;Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Tergugat ataukeluarganya mengolah objek sengketa;Bahwa saksi hanya tahu batas sebelah Barat dari objeksengketa karena berbatasan dengan tanah saksi;Bahwa setahu saksi, Para Tergugat

Pdt.G/2015/PN ArmBahwa sampai sekarang saksi masin menguasai tanah miliksaksi dan saksi sering ke tanah milik saksi ;Bahwa saksi pernah melihat di objek sengketa orang tua dariTambulango sekitar tahun 1950an megolah tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang kuasai objek sengketasekarang ini ;Bahwa setahu saksi dahulu yang kuasai objek sengketaadalah Yusuf Macarau;Bahwa saksi tidak tahu ada tanaman di objek sengketa;Bahwa batas sebelah barat tanah milik saksi sekarang sudahada jalan;Bahwa Sofice

adalah anak Yusuf Macarau;Bahwa selain objek sengketa, di seberang jalan ada tanahmilik Yusuf Macarau;Bahwa sakksi pernah melihat register saat Hukum Tua Tiko;Bahwa saksi kenal dengan Sofice Macarau;Bahwa di objek sengketa ada jembatan besar sekarangjembatan baru;Bahwa tanah milik saksi dari jembatan terletak di bagianatas;Bahwa tanah milik saksi tidak berbatas langsung denganjalan, masih ada tanah milik dari sampelan;Bahwa sewaktu saksi melihat register, saksi tidak melihatsendiri tetapi diperlinatkan

oleh Kepala Desa;Bahwa tanah saksi belum dijual ke orang lain;Halaman 33 dari 57 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2015/PN ArmBahwa saksi tidak tahu tanah sengketa sudah dijual ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tentang jual beli ;Bahwa saksi pernah melihat keluarga macarau berkebun diobjek sengketa;Bahwa saksi pernah melihat Sofice Macarau mengolah objeksengketa ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Yusuf Macarau mengolahobjek sengketa ;Bahwa di objek sengketa ada tanaman kelapa;Bahwa Sofie Macarau sudah meninggal

Macarau mengolah tanah objek sengketasejak tahun 1973 sampai dengan tahun 1982;Bahwa saksi tidak tahu kapan Sofice Macarau meninggaldunia ;Bahwa setelah Sofice Macarau, yang mengolah tanah objeksengketa adalah Ismail Gobel;Bahwa Ismael Gobel mengolah tanah sudah lama;Bahwa saksi pernah melihat mengolah tanah ;Bahwa anak Sofice Macarau 2 (dua) orang;Bahwa luas tanah Yusuf Macarau sekitar 100 Ha danmerupakan satu hamparanBahwa saksi berprofesi sebagai nelayan;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jual beli

saksi mengalami kerugian sekitarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);bahwa isteri Terdakwa pernah datang ke rumah saksi untuk memintamaaf dan berniat memberikan uang ganti rugi sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), namun saksi menolaknya;Bahwa saksi masih keberatan atas perbuatan Terdakwa;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN MarMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapat bahwa tidak benar saksi menegur Terdakwa ketikamelakukan penebangan;Saksi SOFICE

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban FaryWarouw dan saksi Eisye Waluyan dipersidangan bahwa tanaman yangditebang oleh Terdakwa tersebut antara lain 11 (Sebelas) batang pohonkelapa, 7 (tujuh) pohon rambutan, 6 (enam) pohon Matoa, 7 (tujuh) pohoncokelat, 1 (Satu) pohon durian, 2 (dua) pohon jeruk nipis, 6 (enam) rumpunpohon pisang, yang sekaligus merusak 50 (lima puluh) pohon nenas, yangmana hasil penebangan tersebut berserak di kebun saksi korbansebagaimana diterangkan oleh saksi Sofice

unsuryang sama sekali atau sebagian adalah kepunyaan orang lain dapatdiartikan bahwa untuk terpenuhinya unsur ini maka barang/ tanaman yangdirusakkan tidah harus seluruhnya merupakan milik dari korban, jika yangdirusakkan itu hanya sebagian milik korban maka unsur inipun dianggap telahterpenuhi;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN MarMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, sebagaimana diterangkan oleh saksi korban Fary Warouw, saksiEisye Waluyan, saksi Sofice

Tul.SAKSI1 SOFICE C.TANMELAY SAMANGUN, Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena berkaitan dengan permohonanPSEMOHON SEHAGAL PENG AINPUNN, ses eeee= semen nseentinmmemenromneR RARER Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini agar pemohon dapatmengurus gaji pensiun dari ibu Wehelmina Labetubun. Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena mama pemohon adalah keluargadekat dengan saksi, lbu Wehelmina Labetubun menikah dengan almarhumbapak Menase Lab eT bUi nnnrnn

tapi tidak menghadiri acara pernikahan para pemohon;Bahwa saksi satu gereja dengan para pemohon;Bahwa para pemohon sudah dikaruniai dua orang anak yaitu satu lakilaki dansatu perempuan;Bahwa pekerjaan pemohon I adalah Petani dan pekerjaan Pemohon II adalahIbu Rumah Tangga;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah para pemohon demikian pula parapemohon sering datang kerumah saksi;Bahwa saksi lebih dahulu menikah daripada para pemohon;Atas keterangan saksi tersebut para pemohon tidak keberatan;Saksi SOFICE

Saksi SOFICE : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agama Kristen diPolmas pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sepupu dengan Pemohon I; Bahwa saksi bertetangga dengan para pemohon; Bahwa para pemohon sudah dikaruniai dua orang anak yaitu Lakilaki danperempuan; Bahwa saksi sering berkunjung kerumah para pemohon demikian pula parapemohon sering datang kerumah saksi;Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon tidak keberatan

WOWOR;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai denganP7 dan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yaitu 1.saksi Sofice Sorongan, dan 2. saksi Merry Wowor;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tersebut diatas, maka Hakimakan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon beralasan hukumuntuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 didapati fakta bahwaPemohon tinggal di Kabupaten Bolaang

sebagaimana maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga Pemohon dan Termohon mempunyailegal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa petitum 2 Pemohon memohon agar perkawinannyadi fasakh, dengan alasan Termohon telah kembali ke agamanya semula yakniKristen Protestan yang mengakibatkan tidak adanya ketentraman danketenangan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya yang terkait dengankeretakan rumah tangganya tersebut, Pemohon telah mengajukan saksisaksi(Sofice

Khusus tanggal 21 Oktober 2013, Para Pemohon Kasasidahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:SONNY RATU, bertempat tinggal di Desa Popareng Jaga V,Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan;EDUARD RATU, bertempat tinggal di Desa Popareng JagaIV Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan;ARI RATU, bertempat tinggal di Desa Popareng Jaga IV,Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan;BLANDINA MARDESA, bertempat tinggal di Desa PoparengJaga V, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan;SOFICE

seingat saksi di Kampung Balirangeng terjadi 2 kali pertemuan antarapanitia dan pemilik lahan;Bahwa saksi menagih pajak sampai saksi dipindahkan ke KampungPangerorong saat itu Sudah orang lain yang menagih pajak;Bahwa saksi pernah menagih pajak pada penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah menagih pajak pada Konstantin Lahea dan AlexanderTumuli;Terhadap keterangan saksi, kuasa Penggugat menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan, sedang kuasa Tergugat dan turut Tergugat menyatakan benar;Saksi Triputri Sofice

REPLEIN AREROS dan saksiTRIPUTRI SOFICE SASIA yang pada pokoknya menerangkan bahwa ada pihak lainyaitu saudara Alexander Tumuli dan Konstantin Lahea yang menyatakan bahwa tanahmilik penggugat tersebut masih bermasalah dengan dengan mereka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti surat T.I3 dan buktisurat T.I 4 serta bukti surat T.I5 dihubungkan dengan keterangan saksi Drs.

REPLEINAREROS dan saksi TRIPUTRI SOFICE SASIA tersebut diatas maka, Majelis Hakimmenilai bahwa buktibukti surat tersebut adalah bukti sepihak yang dikeluarkan olehTergugat dan Turut Tergugat yang menerangkan bahwa tanah tersebut masihbersengketa, begitupula dengan keterangan saksisaksi tersebut tidak menerangkankepemilikan tanah sengketa oleh saudara Alexander Tumuli dan Konstantin Laheasehingga keterangan saksi tersebut sama kualitasnya dengan bukti surat T.I3 dan buktisurat T.Il 4 serta bukti surat

Saksi TRIPUTRI SOFICE SASIA;Bahwa Saksi mengenal Penggugat namun tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan Para Penggugat;Bahwa saksi tidak mengenal Para Tergugat dan tidak hubunganpekerjaan;Bahwa Tanah tersebut bermasalah soal ganti rugi dengan pemerintahKabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro;Bahwa saksi tidak tahu batas batas tanah objek sengketa tersebut;Bahwa Tanah yang yang saksi maksudkan adalah tanah yang terletak diKampung Balirangen, Kecamatan Siau Timur Selatan;Bahwa setahu saksi

(ibu kandung Piter Banobe, Alm. danPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi), dan dalam perkawinantersebut Tosi Banobe Alm. dan Salolo Naitbana Almh. telahmemperoleh lima orang anak yaitu:Korinus Banobe, Kornelius Banobe, Beci Banobe, Sofice Banobe, danAntonia Banobe. Memperhatikan fakta hukum bahwa Tosi Banobemempunyai lima orang anak sebagaimana tersebut di atas, maka dalilPara Tergugat/Para Pembanding/Para Termohon Kasasi bahwa tanahsengketa diperoleh Piter Banobe Alm.

, bahwa dari bukti surat yang diajukan para Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas, diperoleh kenyataan bahwa yang menjadi dasar penguasaan Penggugatatas objek sengketa adalah Surat Pembagian tertanggal 3 September 1964 (Bukti P.1),yang setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksama ternyata bukti surat tersebuttentang adanya tanah dari Almarhum Marthin Gundong dan Almarhumah Martha Bogaryang oleh keempat anak yaitu : Cornelia Kiriman Gundong, Costantse Dullag Gundong,Charlota Masihor Gundong dan Sofice

Veronika Sofice (Saksi2), kemudian padasaat itu juga Saksi1 bersama Saksi2 melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut ke Denpom IX/1 Kupang untuk diprosessecara hukum.7.

Telkommelakukan mediasi di Kantor Pertanahan ; Bahwa saksi juga tidak mengetahui tentang kepemilikan tanah keluargade Fretes di Talake ; 4.SAKSI SOFICE REHATTA: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat Il, sedangkanPara Penggugat tidak saksi kenal; Bahwa saksi akan menerangkan tanah yang di tempati / membangungedung Kantor PT. Telkom adalah tanah pemberian dari moyang saksi yang bermarga Rehatta kepada PT.

ahli yangmemberikan keterangan dibawah sumpahj/janji di persidangan yaitu saksiFRANGKY JORDAN REIMENA, saksi SEMUEL SYAILA, saksi WEHELMINA JULIA MANUSIWA, dan ahliJOHAN PATTIASINA;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalildalilbantahannya telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda T.I1sampai dengan T.l7 dan juga telah menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah/janji di persidangan yaitu saksiCHRISTOVOLUS RENJAAN, saksi SIMON PATTIRUHU, saksi RAHMANARIEF, saksi SOFICE