Menyatakan Terdakwa SOISA ANDRAS ALS ANDRAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SOISA ANDRAS ALS ANDRAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;4.

SOISA ANDRAS ALS ANDRAS

Menyatakan Terdakwa SOISA ANDRAS ALS ANDRAS tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SOISA ANDRAS ALS ANDRAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummemiliki narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;4.

Penggugat:
Widyastuti
Tergugat:
Agustinus Soisa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Soisa Andras Alias Aan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
Rotua Nauli Panjaitan
Terdakwa:
Soisa Andras Alias Aan

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa SOISA ANDRAS Alias AAN dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor: 699/Pid.Sus/2023/PN Kis tanggal 20 November 2023, atas diri Terdakwa SOISA ANDRAS Alias AAN yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Soisa Andras Alias Aan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rotua Nauli Panjaitan

Penggugat:
Nandang Sumaryana
Tergugat:
1.Ronal Hasper
2.Ifoni Hasper
3.Charles Hasper
4.Renda Hasper
5.William/ Willy Hasper
6.Siane/ Sintje Elisabeth Simau
7.Hanny Soisa
8.Lehaure Abeto/ Epi Soisa
9.Frida/ Rita Soisa
10.Andre/ Made Soisa
11.Patricia Rarumangkay
12.Patria Hanoch Pieters
13.Dulcyiana Pieters
Turut Tergugat:
13.Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
14.Lurah/ Raja Batu Merah
15.Lurah Pandan

Penggugat mendapatkan tanah dari orangtua saksi yaitu Cami Soisa dan Maria soisa yang kemudian ibu saksi yaitumaria Soisa menjualnya kepada kepada Pa Sapri pada tahun 2003. Saat obyeksengketa di jual masih berupa tanah kosong namun sudah mempunyai sertifikatInduk karena orang tua saksi mempunyai tanah seluas 37.266 M2 dari bekastanah Negara Eigendom tahun 1979 yang sudah mempunyai sertifikat.

yang telahdijual oleh orang tua saksi yaitu ibu saksi yaitu Maria Soisa ke pak Sapri. Saatobyek sengketa dijual ke Pak Sapri masih berupa tanah kosong tanah sehinggatidak ada masalah saat di jual oleh orang tua saksi. Bahwa orang tua saksibernama Cami Soisa dan Maria Soisa yang mendapat tanah dari tanah negarabekas tanah eingendom namun saksi tidak mengetahui batasbatas tanahsertifikat induk tanah milik oleh orang tua saksi.

Saksi juga ada membeli tanah dari Maria Soisa di sebelahutara dengan objek sengketa yang mempunyai sertifikat karena saksi pernahmelihat sertifikat. Kemudian saksi membangun rumah di tahun 1994 danselama saksi tinggal di sekitar objek sengketa tidak pernah ada sengketakarena setahu saksi hampir semua tanah dibeli dari Soisa.

(seratussembilan puluh empat meter persegi) yang terletak di Kelurahan PandanKasturi Kecamatan Sirimau Kota Ambon Provinsi Maluku yang diperolehdengan cara membeli dari (Alm) lbu Yohana Soisa.

Kemudian buktiP1 sampai dengan P3 ini bersesuaian dengan keterangan saksi penggugatyaitu saksi HANY SOISA, saksi ROMI SOUISA dan saksi HAMID HARUN yangmenerangkan jika orang tua saksi yaitu ibu saksi yang bernama (Alm) louYohana Soisa pada tahun 2003 telah menjual tanah kosong di KelurahanPandan Kasturi kepada Pak Syafril Rasidin suami dari Penggugat.

FIKRAM SOISA Alias RINTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul oleh orang tua atau wali terhadap anak;

FIKRAM SOISA Alias FIKRAM

FIKRAM SOISA Alias RINTOTempat Lahir : ObiUmur/Tanggal lahir : 35 Tahun / Tahun 1984Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Wayaua Kec.

FIKRAM SOISA Alias FIKRAM terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencabulananak di bawah umur sebagaimana diatur dalam Pasal 76E jo Pasal 82Ayat (2) UU No 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU No 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

FIKRAM SOISA AliasRINTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).

FIKRAM SOISA Alias RINTO pada hari selasatanggal 11 Juni 2019 sekitar jam 15:30 wit, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu di bulan Juni tahun 2019, atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada tahun 2019, bertempat di kamar mandi rumah keluarga istriTerdakwa di Desa Wayaua Kecamatan Bacan Timur Kabupaten HalmaheraSelatan atau setidak tidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha yang berhak memeriksa danmengadili perkara, melakukan memaksa

FIKRAM SOISA Alias RINTO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan perbuatan cabul oleh orang tua atau waliterhadap anak;2.

SAHANAYA/SOISA Dkk sebagai Para PenggugatMelawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Sebagai Tergugat dan Ir. SANDY A. WATTIMENA, Sebagai Tergugat II Intervensi

SAHANAYA/SOISA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan lbuRumah Tangga Alamat di Kelurahan Pisang Selatan RT.002/RW.004Kecamatan Ujung Pandang Kota Makassar (Sementara waktu bertempattinggal di Halong Baru RT.002/RW.004 Kecamatan Teluk Ambon BagualaKota Ambon Provinsi Maluku;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;2.

Disekitar bulan September 2018, kakak sepupu Penggugatsaudara Brury Soisa menceritakan kepada orangtua Penggugat ibuCoenely Nanlohi bahwa saudara Brury Soisa menemukan dalam kamartidur Tergugat ikat rambut serta jepit rambut wanita. Sedangkan dirumah tersebut tidak ada wanita, dikarenakan baik isteri saudara BrurySoisa maupun Penggugat ada di Kota Wamena. ;5.

yang sesuai menurut Hukum Acara Perdata yang berlaku Yakmi JurisprudensiMA RI Nomor : 1149K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979 dan Nomor 1559 K/PDT/1983tanggal 23 Oktober 1984 ;Bahwa terkait dengan Jurisprudensi diatas bahwa Penggugat tidak secara cermatmeletakan batas maupun luas obyek sengketa padahal seharusnya ada pemisahan obyeksengketa berserta batasbatasnya yang mana dapat dilihat bahwa untuk Log Pon (Tempatpenampungan kayu) dengan batas batas sebagai berikut :> Timur dengan Dusun dari Steven Soisa

Para Penggugat bukan merupakan keturunan asli garis lurus dari SBINTAMAR MESE yang mewarisi tanah adat keluarga LESNUSSA KOMPANIAyang disebut sebagai MASBAIT KOMPANIA yang saat ini diyadikan sebagaiobjek sengketa.Bahwa menyangkut batas objek sengketa adalah tidak benar, karena yangsebenarnya adalah sebagai berikut : untuk log pon (tempat penampungan kayu)19yang mana orang tua dari Tergugat VI memberikan kuasa kepada Tergugat Vdengan batas batas sebagai berikut :> Timur dengan Dusun dari Steven Soisa

yang sesuai menurut Hukum Acara Perdata yang berlaku Yakni JurisprudensiMA RI Nomor : 1149K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979 dan Nomor 1559 K/PDT/1983tanggal 23 Oktober 1984 ;Bahwa terkait dengan Jurisprudensi diatas bahwa Penggugat tidak secara cermatmeletakan batas maupun luas obyek sengketa padahal seharusnya ada pemisahan obyeksengketa berserta batasbatasnya yang mana dapat dilihat bahwa untuk Log Pon (Tempatpenampungan kayu) dengan batas batas sebagai berikut :> Timur dengan Dusun dari Steven Soisa

Tergugat /Edi Tobing untuk mengukur tanah seluas 300 m2 bersama majelis GBTJemaat Yesus ltu Tuhan Tobelo yang saat itu Tergugat Il / Terbanding masihsebagai gembala / pimpinan jemaat pada gereja GBT Jemaat Yesus Itu TuhanTobelo, tanah itu dibeli oleh jemaat Yesus Itu Tuhan Tobelo sebagai tambahanuntuk jemaat Yesus Itu Tuhan Tobelo, dan saksi membenarkan bahwa diatastanah tersebut dibangun PAUD gereja GBT Yesus lItu Tuhan Tobelo, padatahun 2009, hal ini juga sesuai dengan keterangan saksi Marpati Soisa

dan anggota khusus (vide Pasal 7 Bab IV AD tentangKeanggotaan) dan sebagian Para Penggugat yaitu MONNE TUNGGAL,JEFRI MANANGKALAGI, APNI PARESE, NUSYE OKTAVIANUS, dan APNIPARESE telah / pernah dan atau sedang menjabat sebagai dalam jabatansebagai anggota khusus dimaksud, sedangkan Para Penggugat / Pembandingyang lain adalah anggota Jemaat setempat GBT yang telah memenuhi syaratsebagai anggota jemaat setempat GBT Yesus Itu Tuhan Tobelo, fakta ini telahbersesuaian dengan keterangan saksi Agustinus Soisa

EdiTambahani dan saksi Martpati Soisa ;Bahwa sedangkan tentang BAB XIll Anggaran Rumah Tangga (ART) BPGBTtentang otonomi pasal 67 ayat (1) dan (2), Bab XIV pasal 68 ayat (1) dan (2)dan pasal 69 Pengambilan Keputusan adalah aturan aturan yang berlaku diorganisasi GBT, sementara Tergugat I/Terbanding telah berpindah /beralihpada Tergugat IVTerbanding.

Bahwa benar pada tanggal 19 Oktober 2011, sekira pukul 16.00 WibTerdakwa datang ke Mapolsek Lawang Kidul dengan tujuan menemui SaksiAKP Tommy Bambang Soisa, SIK (Kapolsek Lawang Kidul) guna berkoordinasitentang perkara penipuan, penggelapan dan pemerasan yang diduga dilakukanoleh Saksi Asmet atas pengaduan Sdr. Hermanusi serta ingin mengklarifikasi isiSMS...SMS via HP yang dikirimkan Saksi Asmet kepada Terdakwa juga tuduhantentang terdakwa terlibat dalam perkara yang dilakukan oleh Asmet.c.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAno Pengadilan Negeri Masohi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara :ELIZABETH LEA SOISA; Umur, 42 Tahun, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Tempat tinggal di Jalan. Chr. M.

silsilah keturunan dari Ruhulesin (Kuasa HukumPenggugat memperlihatkan surat bukti P1 kepada saksi; Bahwa silsilah Ruhulesin yang saksi tandatangani sebagai berikut : ElisaRuhulesin kawin dengan Levina Batumahu mempunyai anak satu orangperempuan bernama Elisabet Ruhulesin, Elisabet Ruhulesin menikahdengan Wilem Sahanaya mempunyai dua orang anak lakilaki bernamaYakob Sahanaya dan Wilem Sahanaya, Yakob Sahanaya menikahdengan Maria Benjamina tidak ada keturunan dan Wilem Sahanayamenikah dengan Yonisa Soisa

Sebelah Barat berbatasan dengan keluarga Perdinandus; Sebelah Timur berbatasan (saya sudah lupa); Sebelah Selatan berbatasan (saya sudah lupa);Halaman 27 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2018/PNAmbBahwa luas tanah yang disengketakan antara Penggugat dan paraTergugat tersebut seluas 6. 13.0002 (tiga belar) riou meter persegi;Bahwa tanah objek sengketa tersebut setahu saksi sudah pernah buatsertifikat dimana saksi pernah lihat dan membaca sertifikat namun yangfotokopi, di ibu Yonisa Soisa

Sebelah Selatan berbatasan dengan keluarga Halatu,yang saya tau itu saja; Bahwa saksi tinggal di lateri sejak lahir tahun 1956 sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Dusun tatahahu ada dua bidang yaitu tatahau Isakdan yang dua dusun tatahau Isak Ferdinandus; Bahwa setahu saksi Objek sengketa ada dalam dusun tatahau dua milikIsak Ferdinandus yang diberikan hak kepada Musa Wattimena;Halaman 34 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2018/PNAmb Bahwa setahu tidak kenal keluarga Yosina Sahanaya/Soisa

Bapak Tjami Soisa, dan LaporanPolisi yang dilakukan oleh Penggugat di Polsek Sirimau, Para Tergugatdan Alin Waris dari lbu SEHAT IZZAK (saat ini telah meninggal) dan Alm.Bapak Tjami Soisa telah menghadap di Polsek Sirimaun, namunPenggugat sendiri yang tidak hadir sehingga kasus tersebut tidakdikembangkan; oleh karena itu, yang mulia Majelis Hakim yang Memeriksadan Mengadili Perkara ini harus menyatakan Gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima;.

sengketa, yang sesuai menurut hukum acara perdata yangberlaku yakni Yurisprudensi MARI Nomor 1149K/Sip/1975, tanggal 17 April1979 dan Nomor 1559 K/PDT/1983 tanggal 23 Oktober 1984;Bahwaterkait dengan Yurisprudensi di atas bahwa Penggugat tidak secaracermat meletakkan batas maupun luas objek sengketa padahal seharusnyaada pemisahan objek sengketa berserta batasbatasnya yang mana dapatdilihat bahwa untuk Log Pon (tempat penampungan kayu) dengan batasbatas sebagai berikut:> Timur dengan Dusun dari Steven Soisa

Bahwa dari penjualantogel dalam satu hari terdakwa mendapat upah 5 %, kepada saksiYosias Renaldo Souisa alias Yosy terdakwa beri upah 25 % dimana dari25% tersebut saksi Yosias Renaldo Soisa mendapat 5%, sisanyadiberikan kepada La Ewuhania alias Kostrad dan Suparni alias Parnisebanyak 20%; Bahwa perbuatan terdakwa yang menawarkan kepadaSaksi Yosias Renaldo Souisa alias Yosi untuk melakukan permainan judi,yang kemudian saksi YosiaS menawarkan kepada saksi La Ewuhaniadan saksi Suparni untuk menjual

Bahwa dari penjualan togel dalam satu hari saksi YosiasRenaldo Souisa alias Yosy terdakwa beri upah 25 % dimana dari 25%tersebut saksi Yosias Renaldo Soisa mendapat 5%, sisanya diberikan kepadaLa Ewuhania alias Kostrad dan terdakwa masingmasing sebanyak 20%;Bahwa perbuatan terdakwa menjual kupon putih sehinga permainan judikupon putih ini dapat berjalan dan mendapat keuntungan berupa upah darihasil penjualan kupon putih/togel yang dilakukan dengan untunguntunganatau nasibnasib meskipun permainan

Pieter Soisa di depan rumah Sdr. Maria Hatu, Saksimelihat Saksi10 Sdr.

Adapun pelaku danprovokatornya diantaranya Saksi5 Yan Soisa (Saksi menunjukkearah Saksi5 yang duduk di belakangnya), selain itu Saksi jugapernah dicegat oleh temanteman Saksi4 di perjalanan.14.

Namun setelah berjalankurang lebih sejauh 50 (Lima puluh) meter, Saksi4diserahkan kepada 5 (Lima) orang anggota Satgas.Bahwa sesuai keterangan pada tanggal 05 Juli 2014 Saksi5 Yan Soisa sekira pukul 19.30 Wit, pada saat Saksi5sedang membersihkan Gereja Ebenezer mendengarkeributan di depan gereja yang Saksi5 bersihkan, Saksi7Yunus Manuhutu sekira pukul 1930 Wit, pada saatmengojek melihat Saksi4 Johan Komul sedang dianiayaoleh anggota Satgas di depan Pasturi, Saksi9 YonasManuhutu menerangkan bahwa

Keterangan Saksi5 Yan Soisa yang disangkal oleh para Terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :a.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Juli 2014 sekira pukul 19.30Wit, Saksi melihat 5 (Lima) orang anggota Pos Satgas Yonif731/Kabaresi sedang melakukan pemukulan terhadap Saksi4Johan Komul Watimury di depan Gereja (Pasturi) dengan caramemukul dengan tangan, menendang dengan kaki dan ada 1(Satu) orang yang memukul dengan popor senjata laras panjangnamun Saksi tidak mengenalnya.

Dari ke 5 (Lima)anggota Satgas yang Saksi kenal Terdakwa1 Yosep DaudNuboba.Bahwa setelah Saksi4 dipukuli kemudian Saksi4 dibawa kearah panati dengan cara Saksi4 dipegang tangannya kemudiandiseret dengan posisi terlentang.Atas keterangan Saksi5 Yan Soisa tersebut, para Terdakwamenyangkal, yaitu :a.Sangkalan Terdakwa1 :1).

Bapak Tjami Soisa, dan Laporan Polisi yangdilakukan oleh Penggugat di Polsek Sirimau, Para Tergugat dan Alin Warisdari lbu SEHAT IZZAK (saat ini telah meninggal) dan Alm. Bapak TjamiSoisa telah menghadap di Polsek Sirimaun, namun Penggugat sendiri yangtidak hadir sehingga kasus tersebut tidak dikembangkan; oleh karena itu,yang mulia Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini harusmenyatakan Gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak diterima;.